「去年發行的動滋券,你還記得用在哪裡嗎?」
上週行政院宣布了振興五倍券方案,同時,各部會也將比照去年推出動滋券、藝 fun 券、客庄券和農遊券等加碼振興券。動滋券的部分,體育署表示今年預計將發行 200 萬份、面額為 500 元,可用在觀賞賽事、運動場館等。
其實,在去年動滋券發行時,我們就曾批評體育署對於運動產業的定義不明,當時動滋券上線時,就出現許多令人匪夷所思的使用對象,像是內衣業者、文具店、玩具模型店、機車行、卡啦OK等,令人質疑是否能夠真正振興台灣的運動產業。
如今,一年過去了,仔細比較去年加碼振興券帶動的消費結果顯示,就可以發現,動滋券確實存在著許多問題!
根據體育署去年執行完紓困的成果統計,名列前三的產業類別是:運動場館業、運動博弈業、運動休閒教育服務業。
不過,若從動滋券使用的統計來看,光是「運動用品或器材製造、批發及零售業」一項就佔了 89.77 %,將近九成的比例;而最需要紓困的三個產業,在動滋券的使用比例上,卻分別只抵用了 1.72 %、0.71 %和 2.87 %,加起來竟然不到6%!
也就是說,動滋券有將近 9 成的消費,通通集中在購買運動裝備上。
在疫情影響之下,受衝擊最嚴重的,應該是參與性與觀賞性的運動消費,例如運動場館與運動教練的消費課程、職業業餘運動觀賞等重點受災產業。
但是,這些最該被振興的產業,卻只用了不到體育振興預算的 6%。
我們再從另一個數據來看動滋券。
體育署當初在設計動滋券時,希望民眾可以把動滋券用在添裝備、做運動、看比賽,而最終三者的使用結果為:
「添裝備 89.91%」、「做運動 7.06%」、「看比賽 3.03%」
很明顯的,比例嚴重失衡,而且,也沒有精準協助到受疫情衝擊最嚴重的產業。
如果我們和 2018 年「我國民眾運動消費支出調查」的統計做比較,會發現過去民眾購買運動裝備,僅佔 44 %,其餘參與性與觀賞性運動消費,也佔約 25 %左右,因此,在疫情衝擊之下,體育署應該還是得想辦法強化「做運動」和「看比賽」等兩個面向的紓困振興。
除此之外,去年使用動滋券的消費地區中,雙北地區即佔了5成左右,但是,根據 2018 年的各縣市民眾對運動消費支出統計,雙北地區合計也才佔全國 37 %,卻在去年動滋券的使用消費上一下提升了10%以上。
對此,體育署也應該要釐清,這樣的現象是否是數位落差帶來的影響,並且來想辦法平衡各城鄉對運動產業消費的落差現象。
隨著第二波動滋券即將來臨,對於新一波的動滋券規劃,我們呼籲體育署應該將此次振興劵發放的成本、預期效益、預計振興到的產業項目公開說清楚,並且也應該盤點所有相關的運動產業,做完適當的權重分析後,誘導消費者去做適宜的使用,而不是讓大家開心用完動滋券後,卻沒有用到真的的需求跟目的上,重蹈去年的覆轍。
五倍券 成本 效益 分析 在 Facebook 的最讚貼文
消費五倍券執行的優劣分析
許多人關注的五倍券終於拍板定案,根據行政院規劃民眾將免付費即可獲得五千元,採數位與紙本並行,預估從十月開始領取使用,時效性為半年,也會於中秋節後開放數位綁定,執行目標為受衝擊的商店家等,初步構想將排除網路電商。
易讀版: https://www.potatomedia.co/s/buLX2oR
目前紙本券一套十張,包含三張一千、兩張五百、五張兩百元,方便因應各種消費情況使用,有了上次的經驗,也將數位綁定限制住,不得更換其他支付工具,也不能再領取紙本。
對中小型店家注入活水的政策,預期會有怎樣的效益。
每個人都有一定的消費額,特別對於生活貧苦的弱勢家庭,這幾乎可說是救命錢,讓其工作與經濟受到衝擊的現在,能夠有足夠的金錢可供花用,對於一般民眾而言,五倍券的推出也會配合商店家的優惠措施,讓消費力更為提升,也會更願意花錢,商店家有了更穩健的金流,對於聘雇人員、公司出入帳、資金周轉等都有明顯幫助。
有錢人人愛,能藉此購買商品都是好事。
數位五倍券的推出,目的是為了減少印製成本,更提供數位綁定的各式服務,但實際運作起來成效一定有限,首先以上次的三倍券經驗來看,許多中小型店家並未設置數位支付,變成使用場景明顯限制,並且優惠力道也沒紙本來的高,當紙本的消費力遠高於數位時,要吸引的族群只剩下少數受眾,影響力也有限。
有了上次執行的經驗與成效,大家的熟悉度也更高。
但也有我覺得不完美的地方,像是減少一開始的一千元支付。
寧可改成用一千元來換取六千元的消費券,都遠比這次免付費就提供消費券來的好,這樣的政策只是為了民粹,而退步到馬英九時代的消費券,消費民眾在心理層面也有影響。
自己有投入,即使一開始的資金很少,對於弱勢族群也會私下補助讓其與社會大眾一致,但一開始的消費心理,就代表你也參與這次計畫,就會想盡快的讓其發揮所用,讓消費經濟最大化,但如今的做法我個人認為少了這一層安排,實在很可惜。
我當然明白這次的疫情影響執政黨也背負龐大的壓力,這樣的政策也有安撫民心的作用,但政治人物在擬定各式政策時,最優先考慮的,應該是能帶來多少的實質效益,並且是人民所需要的。
最後大家有想好要怎麼花這筆錢了嗎?
這時間點正好趕上我想要換台電腦,到時候我也會評估看看有沒有更好的經濟效益,有的話才考慮投入,不然就去買一些生活用品或設備~
鬼才阿水Awater的東吳水軍社團
社團今年要拚兩萬人,還差一點大家快加入喔~~~~
五倍券 成本 效益 分析 在 陳思宇 Facebook 的最佳貼文
#現金和振興券成本超級比一比
#羅秉成要說廢話也有成本
#換一個誠懇一點的發言人吧
五倍券的爭議頻傳,原本要民眾自掏腰包1千元才能領取五倍券的政策,卻在民進黨立委逼宮之下,蘇貞昌院長才政策大轉彎表示民進黨政府最接地氣所以改由政府全額負擔。五倍券政策大轉彎也使得預算由原先1100億元增加至1300億元。行政院發言人羅秉成說發現金不見得成本低,若央行庫存不足,仍要印鈔成本,
柯文哲反駁說,講的人的智商檢查一下,振興券是一次用,鈔票是毀壞才會壞掉,這是非對錯很清楚,不要找一看就不對的理由!
於是,順著羅秉成的發言來精算一下,到底現金和振興券哪個成本更高?
事實上
👉依據央行統計,若印現鈔,100元鈔票需 3.36元、500元鈔票需 3.99元、1000元鈔票需 4.2元、200元鈔票需 3.18元 。
若印預計振興券和現鈔一樣的面額,需印:5張200需15.9元、2張500需7.98元、3張1000需12.6元,平均一人需花36.48元的印製成本。
以台灣大約有2300萬人印製現鈔只需花費8億3904萬元的印製成本,當然最便宜。
👉更何況,對比經濟部去年三倍券檢討報告中,三倍券的印製加上行政費用共花了22.56億元,整整是印製現鈔的一倍之多。
而且現金還可以重複使用,不會因為政策轉變就無法使用。
關於數位發行成本
👉在今年經濟部3月對2020三倍券數位檢討報告中,三倍券花費至少1.9億元。
事後統計低於一成的電子使用率卻是重本開發,包含驗證系統開發 共1億元,數位工具系統介接三倍券發放與管理監控數據分析 3200萬元,針對數位工具業者(行動支付電子票證及信用卡)之帳務查核 2500萬元,三倍券發放與管理監控數據分析等 3200萬元。這些重金開發的系統,這回還能繼續使用嗎?這些錢省下來發給民眾不好嗎?
關於各種行政院各部會魔術券
審計部也認為去年的三倍券,效益評估欠缺嚴謹,且缺乏消費端調查資料;數位券接受電子支付店家不夠普及導致領取不如預期,民眾改領實體券,反而增加更多行政成本。
甚至是農遊券部分獎勵補助對象收券情形偏低及補助活動結束後呈現消費負成長等情事、動滋券主要振興「運動用品或器材製造、批發及零售業」,其他運動產業受益有限、藝FUN券振興措施之補助效益有限,且消費振興效應集中於都會城市等情事等,也都被認為效益有限。
行政院今年繼續無視各界批評,仍堅持要以券代現金的做法,難免讓人好奇,這些長高長胖的現金究竟是要振興國人的經濟,還是振興特定人士的經濟?
蘇貞昌說振興券是振興也是紓困,這次疫情自三級警戒以來影響國人甚鉅,許多民眾連下一餐都成問題,還不願傾聽民意發放現金,這就是民進黨口中的謙卑、謙卑、再謙卑?
#農遊券部分獎勵補助完成消費負成長
#動滋券添裝備其他運動產業受益有限
#藝FUN券振興集中於都會城市