論文抄襲風暴
大學之死…自律與互信崩盤
顏亮一／輔仁大學景觀設計學系教授兼系所主任（新北市）
論文風暴衝擊高雄市長補選選情，國民黨候選人李眉蓁（前排左三）日昨落淚宣布放棄中山大學碩士學位。記者王慧瑛／攝影
多年前，筆者曾到某大學碩士在職班擔任論文口試委員。口試結束後，該生的指導教授告訴我，他要求他的研究生畢業時都必須寫一份切結書，表明如果其論文涉及抄襲事宜，一概由學生自行負責，與指導教授無關。當時我又覺驚訝又覺好笑。驚訝的是，難道論文抄襲之風已經如此猖狂，乃至教授要以此手段來求自保？好笑的是，學生是否有抄襲之嫌，老師應該也大致看得出來；而且師徒之間互動密切，彼此之間應該存在著相當的信任關係，何以這位教授竟會對自己的學生疑若神鬼？
曾幾何時，隨著不少學術主管或政治人物被指控論文抄襲，我們才驚覺這已經變成一個普遍性的問題。更糟的是，這麼一來指導老師和學生之間也不再存在互信的默契。很多學校或院所甚至購買了論文抄襲比對系統，學生在口試前必須將全文上傳，重複別人文字在一定百分比以下的論文，才得以取得口試資格。在過去，學生撰寫論文莫不戰戰兢兢，深恐寫不出有意義、有原創性的看法，沒有辦法通過指導老師及口試委員嚴格把關，而「抄襲」，從來都不是需要討論的問題。但到了今天，學校卻得把所有的研究生都當成小偷來防範。
大學能在社會上受到敬重，在知識的掌握上有威信，最重要的是這個機構中的個人或團體，都具有高度自律的精神，這也就是所謂的研究倫理。一般說來，研究者之間採取相互信任的態度，但是一旦有造假或抄襲的事情，當事者往往就會被驅逐出學界。因為有這種高度自律的機制，大學系統才能擔保自身的信用。
如今在台灣，大學最大的危機之一就是它的信用已幾近破產。君不見大學不相信自己的教學研究品質，反倒去尋求各種非學術機構來對自身進行種種評鑑、排名或認證。小至以商業資料索引系統來評斷學者的成就（例如ＳＣＩ、ＳＳＣＩ），採用商業機構的考試來當成學生畢業的門檻（例如多益測驗），大至花錢請所謂國際組織來替院所進行品質擔保（例如工程類的ＩＥＥＴ，或商管類的ＡＡＣＳＢ等等）。大學原本依本身自律系統來贏得外在的信任與尊重，現在反倒要藉由外在他律的力量來監視自己。最後，學術自由與創新也一併葬送在無止盡的評鑑與認證之中。
這個現象當然不是一朝一夕造成的，而是過去廿年來高教自律機制不斷崩析的結果。更悲哀的是，當自律機制出現問題時，受到檢討的對象往往不是研究的領導者，而是他們手下的基層學術勞工。最明顯的例子莫如當年幾位教育部長、大學校長掛名的論文遭舉報抄襲或作假之時，他們本身得以全身而退，但是卻要求全校的助理、研究生去接受研究倫理的課程認證。有這樣倒因為果、顛倒是非的學術大老，再加上不敢吭聲的年輕學者或學子，學術界的自律機制能不崩壞嗎？
大學要重新取得社會的信任，不可能是靠外部的管控，而是要重振幾已崩盤的互信以及自律機制。但如今在既得利益者掌有大權的狀況下，筆者悲觀的以為，除非來一場學術界的「文化大革命」，否則長年沉痾的學術系統實難有起色，而大學的死亡恐也指日可待了。
