關於 中山大學修課規定 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

暑修，我的大學回憶之一 😅

印象很深，當年我們是系上從 #機械系 轉為 #機電系 的第一屆，
有一門課，當學年最後一次開，下學年之後這門課就停開。

那門課，因此很多同學懷著，反正以後用不太到，pass就好的心態，我也是，

不過，期末考那天，我知道很多人都在作弊，但是我就是想說不要，最後，我跟另外一位同學，成了班上惟二被當的 ...

😭😭

因為是必修課，如果沒有拿到學分，我跟我同學就得找還有開課的學校，跨校選修這門課，不過，還好系上沒有遺棄我們，那一年的暑假，我們在每週六下午，上了一系列 #兩個人 的暑修課 (好像很浪漫？)

最近，有高雄大學生跟我陳情，他有朋友今年要畢業，但是因為這個學期（109-2）休學，導致不能報暑修，如果因為要暑修，而辦理學期註冊，則要多花8萬元的學費。

但因為沒註冊沒辦法暑修，所以他只好延後一年畢業 ... 聽起來，不花8萬元的代價，就是要多花一年的時間。感覺很划不來。

然而，大學課程設計屬於大學自治，其實學校要怎麼做，我們也無從干涉，但是，我大略搜尋了一下各校的 #暑修制度，發現有很大的差異，

🔺清大跟台大是允許學期休學中的學生暑修，不過台大有但書，是限於 #今年畢業生 才行；清大則規定暑修學生下學期一定要復學。

高雄的學校呢？

🔺中山大學、高雄大學、高醫皆不准休學中學生暑修
🔺高科大不准休學中學生暑修，不過已符合畢業資格的學生可以

如果是應屆畢業生，因為需要暑修學分才能畢業，卻礙於規定無法暑修，因而得延後一年畢業（剛好該課程是下半學年的課程），似乎不太合理，制度即便是死的，但也應該有彈性作法；如果當年我的母校，因為是末代課程，所以就不開暑修，那我跟我同學兩人，就真的得要流浪到外校去補修這門必修課。

但現況是：學校有開課，只是因為制度設計，讓準畢業生無法修課，而得延後一年畢業，這個，不知道大家怎麼看？

真理愈辯愈明
　　
首先，謝謝黃敏惠市長的回應，那張證書正說明我想點出高教的問題，不論有無撰寫學位論文，無論攻讀的是在職專班，抑或是大學畢業後報考、申請進入研究所，在畢業證書上都看不出差異。
　　
而這點，可能也是不少人政治人物從事公職之餘，明知無暇讀書、寫論文，選擇在職專班來取得學位的重要途徑。
　　
昨天有人在我的貼文底下留言附上一則新聞連結，2002年《中央社》的報導：「位於嘉義的嘉義大學為了增加知名度，也能吸收來自北部地區的菁英，決定以低價每學分新台幣五千元、師資內容及無需寫論文即可畢業做為三大號召點，希望因此打響EMBA班的名聲。」
　　
以低價搶攻市場，嘉惠學子，這點無妨，但管理學院院長周逸衡的一段話，倒是發人省思，「所有EMBA班畢業前都要撰寫論文，周逸衡表示，其實論文大都以型式上居多，嘉大只要同學交出有關『台灣企業研討』的報告即可抵論文，讓許多忙碌的上班族節省時間」。
　　
節省時間，不須寫論文，可以和大家拿到一樣的碩士學位畢業證書，果然夠吸睛！
　　
根據今天的新聞報導，嘉義大學發出聲明表示，「EMBA碩士在職專班得不修習論文，唯須另修習「台灣企業問題研討」，並繳交專題報告替代」。另外，黃敏惠是在「2004年12月參加企業問題研討公開發表，於2005年1月通過學位口試取得管理學碩士學位」。
　　
事實勝於雄辯，事實是甚麼？
　　
正如校方所稱，EMBA碩士在職專班的學生皆為在實務界工作的在職人員，有進修的需求再自然不過！
　　
然而，1996年參選第三屆國代的黃敏惠，經歷是「中山女高教師」、「省議員特助」，1998年參選第四屆立委，經歷多了「國代」和民間團體的董事。2001參選第五屆立委，經歷除多了「立委」，以及立院「教育及文化委員會召集委員」，而該委員會監督的主要部會，正是教育部。
　　
簡言之，黃敏惠就讀嘉義大學管理所碩士學分班和在職專班時，她的身分是「立委」，在政治實務界工作。
　　
而黃敏惠呈交所方的「台灣企業研討」的報告，題目叫做「城市品牌之研究－以嘉義市為例」，有無取巧？台師大國文系畢業的黃敏惠市長心知肚明！
　　
《學位授予法》(民國93年修訂版本)第六條規定，「大學研究所碩士班研究生，完成碩士學位應修課程，提出論文，經碩士學位考試委員會考試通過者，授予碩士學位」，「藝術類或應用科技類研究所碩士班研究生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替」。管理研究所用技術報告取代碩士論文，除適法性有疑慮外，請問黃敏惠，妳說技術報告具有解決實務問題的價值，請問妳的技術報告有甚麼「技術成分」可言？跟「台灣企業研討」有何相關？解決了甚麼實務問題？
　　
「國立嘉義大學管理學院碩士在職專班」的「訪評意見」點出：「大部分學生皆非畢業於管理相關學系，而目前卻從事管理實務工作之需求；而採行以『專業技術報告』替代碩士論文的彈性作法。以上皆是該專班為反映此教育目標所採行之『學生需求為主要考量』的權變措施。這些措施，對招生業務卻能發揮一定程度的效果」。
　　
高等教育敞開門歡迎各界來修讀，推展產學合作，改善學用落差，這些都是值得肯定的。然而，大學不該把自己當作職業訓練所，甚至是學歷文憑發送所，僅著眼於「學生需求」，這類削足適履、甚或降低畢業標準來迎合學生的心態作為並不足取。
　　
其次，該專班的學位證書上名稱是「管理學院在職碩士專班」，改為管理研究所碩士，應該是後來的演變。亦即，不論入學途徑為何，要不要寫論文，最後學位證書上就是合流統一，看不出差異。黃敏惠最初就讀的是碩專班，證書拿到的與一般生無異，學歷確實是「進擊、增值」。
　　
「訪評意見」也指出：「依照大學法第六條規定，藝術類或應用科技類研究所碩士班 學生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替。該專班之屬性是否可歸化為「應用科技類研究所」，尚須釐清其中適法性問題」，顯見，該所以技術報告取代碩論，不無爭議。另，所長稱其他各校也要提交碩論，該所到底具備甚麼「特殊性」？可以如此「特立獨行」？
　　　
訪評意見直指「該班以技術報告取代碩士論文（少數學生亦會選擇撰寫碩士論文），雖符合該班教育目標及滿足學生在職進修之需求，然而在落實上仍有落差，且其對指導教授在專業領域的學術研究方面，似乎較無助益。例如，從歷屆所編輯的數冊「台灣當代企業問題研究之技術報告」專輯來看，學生完成的作品似乎是不 夠嚴謹且不夠完整，但又具論文性質之報告」。
　　
不需要寫學位論文也罷，光是技術報告，就被專家學者質疑學生的作品不夠嚴謹且不夠完整。輕易授予文憑，難道不是一種浮濫，把高教學位當作商品化任意授予，無須嚴謹把關？
　　
曾為三屆立法委員、三任嘉義市長、國民黨副主席，且是立院教育及文化委員會召委，對於高教亂象沒有積極作為，甚至聰慧地運用此一巧門取得學位。李眉蓁抄襲論文拿到學位，而黃市長不須寫碩論同樣可拿到碩士文憑，不是更省力？
　　
最後仍是想請教黃敏惠市長，您的那份名為「城市品牌之研究－以嘉義市為例」的技術報告，與『台灣企業研討』的關聯性為何？或是解決了甚麼實務問題？請公諸於世，讓國人一睹，以昭公信。
　　
後記
黃敏惠稱2001年嘉義大學是教育部當時唯一核准「碩士論文」與「技術報告」雙軌並行的碩士在職專班學校，那是因為嘉義大學為嘉義師範學院與原國立嘉義技術學院合併，存有不少技職色彩的系所，包括應用科技類，但管理所並非藝術或應用科技性質，卻一體適用，本來就有適法性疑慮。教育部應非單獨核定管理所報准可以這麼做。這就是巧門。

你們不要一直cue我講李眉蓁論文抄襲的事啦⋯⋯蓁眉李貌。

《研究方法》是讀研究所的必修課程，每一位研究生上這堂課如坐針氈，因為一位辦學嚴謹專業又負責的教授，都會用嚴格的標準要求及訓練學生。

怎麼寫論文有一套嚴謹的學術規範，不是大家想怎麼寫就怎麼寫，不然就不會有這麼多學長姐無法完成論文畢不了業。

寫論文論述都需要有憑有據，我們踩在巨人的肩膀上一日千里，引用前人的智慧規定得標註「作者名字」、「論文名稱」、「論文年限」，甚至這段話有多少人引用都要標明。

有些教授更嚴格，會要研究生標明引用的「原文」及「中譯」。

怎麼寫論文及引用都能寫成好多書，甚至成為研究主題，譬如我讀過「教授為什麼沒告訴我」、「好研究怎麼做」，以及我一學期質性研究方法上千頁的作業筆記。

🌶️只要引用別人的學術研究就一定要標註，而複製四大頁當然就是抄襲，無庸置疑。

但我知道国民党沒有受過邏輯訓練，我很推薦他們來上中山大學社會所葉高華教授的課，記得帶上黃暐瀚一起來修邏輯學分。

才不會講出這種：

「李眉蓁論文抄襲時 黃子哲：只抄四頁不算是抄襲

陳雪生騷擾委員時 陳雪生：不會懷孕不算性騷擾

共機越中線挑釁時 謝龍介：自由航行不算挑釁

台東增設阿帕契基地　廖國棟竟批：配合美國挑釁中共」

🙄️李眉蓁碩論抄襲的新聞報導

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=91986