#市政總質詢 總要有個方向👣
就從 #中央排水溝 跟 #北港路區段徵收 開始吧💪
✅中央排水溝♻️
中央排水集水區域內人口多集中於 #世賢路 以東之區域，以西則以農耕為主，影響人口眾多，#水利會 也在此 #倒伏堰 引水灌溉，也鄰近 #港坪運動公園、#友忠公園、#世賢路自行車道、#番仔溝公園 等公園，但市民享受樂趣時卻伴隨著 #中央排水溝 散發的惡臭，不僅造成衛生問題也破壞市容。
張秀華議員 向市府建議，污水下水道系統完成前，以 #水質淨化廠 現地處理，於 #番仔溝公園 設置 #水淨場，優先處理鐵路橋以東之汙水，中央排水明渠段及 #水利會 灌溉渠道之水質，同時進行周邊的 #水環境 營造。
✅北港路區段徵收🚗
#地政處 工作報告提到 #湖子內 區段徵收作業土地開發創造盈餘17億5,060萬2,749元，#貨運轉運中心區 市地重劃開發創造盈餘3億5,060萬2,749元，區段徵收能夠帶動地方發展，還能為市府帶來盈餘，張秀華議員 擔任五屆議員關心 #北港路區段徵收，為何原地踏步？
各縣市交流道下來的周邊環境建設完善，唯獨 嘉義市 #北港路 景況蕭條，這樣的入口門戶意象，符合黃敏惠市長的美學嗎？
#內政部都委會 要求提出 #公益性 與 #必要性，又追加要求提出「#水利法-#出流管制計畫」，張秀華議員 不解，要求都發處長 給出明確回覆並盡快補足資料送進中央。
可行性評估預算民國94年編列485萬元、106年編列50萬元，看不到任何成果，108年編列500萬元流標五次，110年在增加320萬元，共820萬元，希望廠商投標，張秀華議員 向處長喊話，必須積極辦理。
#行政院長蘇貞昌 確定在嘉義縣 設置 #科技園區，黃敏惠市長說過即使如此，嘉義市 將生活機能規劃完善，一定會會進來嘉義市 消費，張秀華議員 質疑，等到嘉義縣 帶動經濟後，嘉義市 被 邊緣化後，我們才來急跳腳，機會要主動創造，#北港路區段徵收 就是我們 嘉義市 最好的選擇。
中央排水溝 在 [討論] (王留)公圳、特一號道路與新生南北路- 看板Geography 的必吃
(王留)公圳是18世紀中葉發展起來的台北盆地灌溉水道系統，而本文不擬詳述
(王留)公圳，而是著重討論由1932年台北都市計畫的特一號道路演變為新生南
北路以及該路從前的中央排水溝被誤認為(王留)公圳的情形。
小時候往來台大校園散步運動時就看過鄰近新生南路校牆外的人行道上豎立著
一塊(王留)公圳遺址碑，加上家中長輩也說過新生南路以前是水溝，還說水溝
就是(王留)公圳，因此就留下了新生南路從前的中央排水溝是(王留)公圳圳路
的印象。
幾年前開始涉獵台北市的都市計劃歷史，了解到1932年台北都市計畫中的特一
號道路演變為今天的新生南北路，再從當時的都市計畫圖看出特一號道路的北
段有幾個節段取自本來的水路改築為中央排水溝，那時以為這些被改為中央排
水溝的舊水路也是(王留)公圳圳路，於是又得到特一號道路中央排水溝的一部
分乃是擷取(王留)公圳圳路改築而成的印象。
最近在網路上讀到幾位達人的文章，才知道特一號道路的中央排水溝根本不是
(王留)公圳，而自己仔細研究以後發現被改築為特一號道路中央排水溝的舊水
路是自然的溪流溝渠，也不是(王留)公圳的圳路，詳情下文分解。
在台北盆地除了台北三市街以外的地方還沒被建築物、道路等人為設施覆蓋以
前，呈現的是水路縱橫遍布的景觀，這些寬狹不一的蜿蜒水路將沿線土地切割
得極不規則，等到都市計畫推行的時候，這樣的地貌對於排水、土地利用、開
闢街路等諸事項多所妨礙。
1932年的台北都市計畫首次跨出台北三市街，大致以台北盆地是為範圍，成為
"台北都會區"的雛型；該計畫中的特一號道路全長5970公尺，道路中央為寬13
公尺的排水溝，此溝縱貫台北盆地，地勢南高北低，可將水排入基隆河，中央
排水溝兩旁各布設寬17公尺的道路，故特一號道路的路幅全寬為47公尺；個人
猜測特一號道路中央排水溝這種長直寬排水路的設計旨在改善水路紛呈不利有
效排水的情形，而多股水流取齊成中央排水溝之後原本的水路或填平或加蓋，
亦可促進沿線土地有效利用；根據1932年台北都市計畫開闢的這一條特一號道
路即為今天新生北路與新生南路的前身。
然而要從南到北開挖一條長度近6公里，寬達13公尺的排水溝，以當時的工程技
術水準而言將是費錢費力費時的事情，故而從特一號道路與既有水路的關係可見
日本人規劃此路時想要儘量利用既有的水路截彎取直加寬改築為特一號道路的中
央排水溝，從特一號道路相當於今之新生北路的路段配合當時的都市計畫圖來看
，有三段排水溝大致都是利用原本的水路改築而成，從北往南依序為今天的民族
東路前後、民權東路與民生東路之間的大部分路段以及從南京東路、新生北路口
南邊不遠處沿新生北路一直到現在的市民大道、新生北路口南邊一點點的地方；
最後這一段是利用舊水路改築為特一號排水溝延續最長的路段，此即為現在新生
北路一段路型不合理彎繞的路段，這也是戰後建設的新生北路高架橋在金山北路
與新生北路交接處形成奪命急彎的遠因。
特一號道路相當於今之新生南路路段的中央排水溝則大部分是新開挖的，1932年
規劃的特一號道路在縱貫鐵路以南是一路走直線接現在的羅斯福路，然而1939年
時日本人將特一號道路南段的部份路線略作修改，即為今天所見的新生南路於信
義路以南略往東偏折然後於台大校門前轉彎接羅斯福路的情形；修改後部分路段
(今之和平東路以南)的路幅縮減為30公尺，原本七號公園(今大安森林公園)預定
地的形狀是長方形，因為特一號道路路線修改而成為現在所見的梯形，面積隨之
變小；1933到1943年間，縱貫鐵路以南的特一號道路包括中央排水溝與兩旁道路
全部完成，而直到1945年，縱貫鐵路以北的特一號道路只完成部分的中央排水溝
，但配合舊水路已能將水排入基隆河。
由上文可知(王留)公圳是18世紀中葉開鑿的灌溉系統，屬於給水(供水)路，就像
人體的動脈一樣；水圳把乾淨的水引到農田，為了有效迅速地供水，一般來說給
水路通常較窄，水圳系統中最大的幹線也不過四五公尺寬(有錯請指正)；而特一
號道路的中央排水溝寬達13公尺，如同其名，屬於排水路，就像人體的靜脈一樣
。所以，(王留)公圳是18世紀中葉開鑿的給水路，而特一號道路的中央排水溝是
20世紀中葉開闢的排水路，特一號道路的中央排水溝不是(王留)公圳。
那麼，被改築為特一號道路中央排水溝的舊水路為何也不是(王留)公圳的圳路？
上文提到人工開鑿的(王留)公圳構成台北盆地農田的供水系統，與人工開鑿的給
水路不同，排水系統多為自然的水路比如說小溪流或溝渠等，前面講到特一號道
路相當於今之新生北路的路段中有三個節段利用舊有的水路改築為中央排水溝，
那些被改為排水溝的舊水路指的就是作為農田排水路的自然溪流溝渠，而不是人
工開鑿屬供水系統的(王留)公圳。
若是非要把新生南北路與(王留)公圳扯上關係的話，就在於特一號道路北段(相當
於今之新生北路的路段)的中央排水溝開闢的時候所利用的既有水路可視為(王留)
公圳的排水路。
最後講一下台大校牆外鄰近新生南路人行道上豎立的(王留)公圳遺址碑，既然新
生南路從前的中央排水溝不是(王留)公圳，那麼該遺址碑又為何立在新生南路旁
呢？(王留)公圳在今天的新生南路、辛亥路與溫州街一帶有多條圳路匯聚與分支
，故而當地有個老地名叫作"九汴頭"("汴"的意思是埤圳的分水閘門)，上述遺址
碑的碑文則籠統地提到今之新生南路、羅斯福路一帶都曾為過去之舊圳道，講的
應該是同一件事；精確來看九汴頭一帶的(王留)公圳圳路中有條"第二幹線"，該
水路的一段恰走在台大校園對面新生南路西側的社區中(準此，該遺址碑也許要設
在現址對面的人行道上比較恰當)。新生南路從前的中央排水溝雖然不是(王留)公
圳，但(王留)公圳圳路系統中的"第二幹線"有一段的確流經新生南路附近，所以
該座(王留)公圳遺址碑設置的位置雖不很精確，也不能說毫無道理；從另一方面
來說，(王留)公圳遺址碑設在新生南路的人行道旁，可能是讓人將新生南路從前
的中央排水溝誤以為(王留)公圳的原因之一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.102.38
... <看更多>