關於 中大哲學ma ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

中大哲學系MA，無慮即報！
片中有鄭生淺述儒家的義命分立，張生淺述自由意志與決定論。
兩位老師的科我都修過，都係正嘢。

尚欠一篇，《愛了》齊稿。
不是甚麼曠世巨著，卻讓我重新梳理了一些概念。
這不是一本愛情哲學，也不是教你溝女溝仔（我教毫無說服力），更加絕不治癒，而是抽取愛情電影的一些概念，用一點點哲學的角度去看（奉勸我讀中大哲學系MA時的同學千萬不要看～）。

正確書名是：
《愛了——愛情電影．哲學時間》

#愛了
夢繪文創 dreamakers

【四十自述】
以下一文，是我2015年報讀中大哲學系MA時的自述。那年我四十歲。
冇錯，我今年四十五。
篇文今日偶然在我個Google Doc彈番出來。
——————————
曾經以為自己喜歡歷史，中七聯招選科，頭三甲都是歷史歷史歷史（分別是不同院校的歷史系）。
結果如願以償入讀中大歷史系。才發現，自己喜歡的根本不是歷史。
但書還是要讀。第一學年第二學期，要選一科elective，偶然選了哲學系的「哲學概論（二）」——選的時候沒預期這一科會教甚麼，對「哲學」二字也沒有甚麼（或淺或深的）認識。
第一堂便「摑醒」了我。
即使事隔多年，依然記得陳特先生由「人不能踏進同一條河兩次」作引子，說到世界萬事萬物都不斷在變化，再說到古往今來哲學家都在思考有甚麼才是永恆不變，甚麼才是構成眼前這世界的終極真實……
突然發覺，這原來是我也曾想過的問題。當然，我只是想了一想，沒有任何可觀的結論，而因為過往就讀中學有基督教背景，曾幾何時也相信了上帝創造了世上萬事萬物，衪就是這個世界的第一因。
陳特先生的課，讓我知道了在遠古時代已經有不少人針對以上問題思考，其中一個，是柏拉圖。
今時今日自然沒有人會再高舉或相信「理型論」，但真正讓我驚訝和佩服的是：柏拉圖面對著眼前世界，為何他能夠思考到這麼一套理論？想到構成世界的一套形而上法則？（當哲學演變得愈細碎煩瑣，我愈佩服遠古的哲學家，能夠在沒有太多前人理論綑綁下，自行思考世界構成的理由。從中，我看到一種思考 / 思辨的勇氣。）
這是我讀大學後首次由衷愛上的一課。當上其他課難免走堂時，「哲學概論（二）」，我竟然沒有走過半堂。
形而上學以外，陳特先生還講授了知識論，我承認，過去真的沒想過這方面的問題，而一直以為自己對身外物的感知就是完全不容置疑的真實——或者這樣說吧：一直以來我都相信自己的感知就是唯一的真實，康德卻說，我們其實用了一大堆先驗的範疇去觀察事物——我們恍如一直戴著一幅（天生便被迫戴上的）眼鏡，去觀察事物，如果沒有了這幅眼鏡，事物的原本面貌究竟又是怎樣的？而當我們沒有觀察事物「A」的時候，「A」又是否依然存在？（當我返了工，在我家裡的貓又是否依然在我的家？原來我是無法證實的。）
以上種種，對其他人來說或許不是甚麼震撼想法，但對當年的我，我真的震撼到只能用一個「勁」字去形容。
因為這一科「哲學概論（二）」，我知道，我真正喜歡的似乎是哲學。
於是決定了之後的elective都選修哲學系的課，但有一些自己明明有興趣的，卻基於怕自己應付不來（而影響了GPA），不敢去選，當中無疑涉及到所謂理性的計算思考，但現在回想，是後悔的。
後來我分別選修了「倫理學（一）」、「原始佛家哲學」、「先秦儒家哲學」、「先秦道家哲學」（選以上兩科的原因是，自己過去讀歷史也讀過，應該應付得到吧），以及「明代儒學」。
讀「明代儒學」已經是Year 3下學期的事（我當時是三年制）。很記得考試前一晚，看牟宗三先生的《從陸象山到劉蕺山》，看得極度投入，比起平日看小說還要投入，完全忘記了自己原本是為了預備明天考試而去看……
我在唸預科時首次看牟宗三先生和唐君毅先生的文章，他們令我選了新亞書院。
我的畢業論文，是從思想史角度、類比地去看唐君毅先生的新儒家，以及存在主義在二十世紀初醞釀、到後來成為西方主導思想的背後歷史因素（後來回想，這題目這類比都相當牽強），但這題目，至少令我有充分理由去看唐君毅先生以及牟宗三先生的書，看到知識分子置身一個不確定的大時代，如何用哲學去思考現世問題，如何把古往今來紛陳的中西哲學融會貫通，再從中找出、建立一套安身立命的思想體系。
就像「哲學概論（二）」陳特先生教到馬克思的唯物史觀，再由唯物史觀推演共產主義，原來也是基於馬克思本人如實地看到他所身處的社會環境，工人承受著資本家的剝削，才思考出一套原意是解救社會現實問題的思想體系，只是當由（有私心的）人去落實執行，再完美的思想，也只能淪為最不堪的現實。在資本主義下的被異化的人，在共產國家連人都不如。
任何一套思想，總是或多或少受到時代影響，而（最理想的）思想，也不一定在現實中管用。
但也有一些，不受現實影響，而只跟「人」有關。
倫理學，思考人類的道德行為，讓我明白了很重要的一點：「人應該去做的事」必然代表著「這是人有能力去做的事」。所謂道德，應該有普遍意義，任何界別、層級、組織的人都應該去行使，但有人總抱持一個論調：政治不需要講道德，因為回看現實，不少涉及政治的人都不講道德；逐漸地，政治圈外的人被感染，都相信了政治與道德無關——只看「實然」，忘記了「應然」。
我們都習慣了只看「實然」，把「實然」錯當成真實。我有時會想，這想法根本就是一種高度傳染性的病。
今日香港，這種病在蔓延（我自己也受感染）。
我希望自己未病入膏肓，希望再去接觸哲學。
我希望讓（腦袋已經被塞滿各種似是而非歪理的）自己，再次回到二十年前、上「哲學概論（二）」第一堂的時候——在一個我（自以為）感知得到的現實，看見現實的背後。
而這個背後，能夠反過來幫助我去重新認識現實。

後話：結果，收咗我，令我攞正牌睇康德《純粹理性批判》睇到爆粗但又覺得好好睇～～