現在，是你該生氣的時候了！
我究竟是不會生氣，還是不能表現出生氣的人呢？
給正在邊想著「剛才應該生氣的……」邊獨自狂踢被子的你！從現在起，把被子那種東西丟到一旁去，開始生氣吧！
想要適當表現出生氣，首先得去除壓力，做好療癒內在創傷的暖身運動，接著表明自己的意見，按部就班地學會表現出生氣的方法。唯有適當的表現出生氣，才能讓所有人變得幸福！
許多人即使置身於應該生氣的情況，也總因「只要我忍一忍就好」、「對方一定有什麼苦衷」等想法而忍耐。然而，不斷忍耐著不生氣的人，往往就會被當作「軟柿子」，或是轉以錯誤的方式表現出生氣的感覺。
表現出生氣的最終目的有兩個：
第一，表現自己因對方的言行感覺受傷，為了獲得同感與道歉。
第二，為了停止對自己造成傷害的言行。
各位毋須做出太多次生氣表現，只要成功一次就好，往後就會自然萌生信心。由於做出新嘗試會有較大的不安感，人們便不願嘗試；不願嘗試，便很難獲得成功的經驗。
表現出生氣也一樣！
只要有過一次成功經驗，自然會產生「我有能力保護自己」的信心，並且體悟到保護好自己能隨之帶來什麼樣的效果，以後想再表現出生氣就會變得輕鬆些，捍衛自己的意志也會變得更強。
取自《啊～剛才應該要生氣的！》
……………………………………………………………..
各位朋友，晚安：
今天忙了一整天，但感覺很充實，能跟優秀認真的老師交流，疲憊中帶著喜悅。非暴力溝通對於如何表達生氣，我們之前也花了些時間討論。
https://www.facebook.com/Psychologist.Hung/videos/2579769642275709/
延續昨天的議題，有朋友常問我，家長可以對孩子生氣嗎？
當然可以啊，如果是表達健康的生氣，也能幫助孩子成長。不過，前提是家長要先覺察自己的內在，包括未獲滿足的需要，包括事先整理過自己的情緒，如此才能有節制地展現憤怒能量。
我超級喜歡這本書的書名，超級可愛。這本書最精彩的地方，就是討論在不同情況下，如何適當生氣。我最喜歡的部分，是談如何對父母表達生氣。
只是說，我最喜歡的部分，篇幅都比較長，不好分享。但這篇摘文的內容，也是我偶爾就會被問到的問題，也很值得參考。
明天還要忙一天，所以我晚上八點會po文章，就不直播了。但後天晚上八點會直播，歡迎大家參與喔！
祝願您，在該生氣的時候，記得好好生氣！
.
在這篇文章下方留言會贈書，請記得分享此文章到個人臉書版面，並設成公開。出版社會以官方粉絲團抽三位留言分享並公開的朋友贈書、寄送（不包含國外地區），三天後由出版社在文章下方留言。
……………………………………………………………..
被侮辱的瞬間，離不開腦海
【文/ 趙明局】
無論是誰，一生中總有過一、兩次這種經驗。直到現在再想起，雖然還是感覺非常生氣，但當時既沒有做出生氣表現，後來還會持續憶起被侮辱的畫面──這是所謂的「反芻思考」。就像反芻的牛一樣，反覆從自己記憶中拿出當時受侮辱的經驗來想。反芻思考時，不僅會一起想到當時感受的無力感與憤怒，也會因為當下無法做出生氣表現一事，而對現在的自己生氣。臨床心理學家蓋‧溫奇（Guy Winch）博士在其著作《心理醫師的傷心急救手冊》中，介紹了治癒反芻思考的三個方法。
￭ 改變觀點
所謂改變觀點，指的是在記起當時的經驗時，從原本的第一人稱視角換作第三人稱視角。換句話說，是由第三者的角度去看待記憶中的自己和對方。如果我們用第一人稱記憶過去的經驗，自然就會因為對方不以為然或嚇人的表情、語氣、表現等，而感覺侮辱與憤怒。然而，當換作第三人稱時，便能稍微客觀地看待該事件，進而慢慢遠離負面情緒。
￭ 轉移注意
轉移注意的意思，是將注意力轉移至其他有興趣的地方。一般來說，即便我們努力想壓抑負面思想，但根據不少實驗結果，顯示當人越壓抑特定思想時，就越難擺脫那個想法。正如我們越努力不去想白熊，就會越容易想起白熊一樣。因此，我們要做的不是專注於不想白熊，而是將注意力集中在此刻對自己重要的事物上。
筆者曾經用這個方法來忘記分手的女朋友。一想起不願記起的回憶時，只要照著以下步驟思考即可。#第一步：承認；自己想著「啊……又想起來了。」然後承認這件事。#第二步：轉移注意；「我今天要做的事是什麼？」用自問自答的方式，將注意力轉移到其他地方。#第三步：做該做或想做的事。
根據溫奇博士的說法，最好可以寫下能轉移注意的事情清單。可以是運動，可以是遊戲，也可以是看電影。寫好清單後，養成習慣在每次反芻思考啟動時，就看一看這份清單；在每次浮現不好的想法時，就從清單中挑出一樣，然後盡快擺脫那些想法。將清單拍成照片，設為手機的背景畫面或鎖定畫面，也會有所幫助。
￭重組憤怒
溫奇博士也曾提過：「理性是最好的武器。」筆者相當同意這句話。理性，絕對可以瓦解憤怒。人往往只會用一種觀點分析當時令自己生氣的經歷，因為對我們來說那是再自然不過的事。對方侮辱自己，而自己沒有及時反應，面對如此悲傷、憤怒的事，我們根本沒有餘力再用其他角度去分析。可是，我們必須努力嘗試藉由理性，在這些經歷中發現其他事。以下四種觀點將有助於我們學習使用其他方法分析這些經歷。
① 找出正面意圖
雖然幾乎不可能找得到，至少應該嘗試轉念成「對方做出這個行為的理由，不是故意想傷害我」。像是侮辱自己的人當時一定已經因為其他事而處在生氣的狀態，或是為了怕顯露自己的不足，所以才選擇做出攻擊等其他意圖。有時甚至可能是真的出於善意，卻用錯了方法。因此花點心力做不同的分析是相當重要的事。
② 尋找機會
將當時的經驗視作改變自己人生的機會，也是一種方法。如果需要承受這些侮辱的地方是職場，那就當作是換工作的契機；如果做出侮辱行為的人是朋友，那就當作是結束一段關係的機會。假設是因為自己所處的位置或情況，而有了如此糟糕的經歷，不妨就當作是讓自己改變的動力。如同前文所述，我們往往都能從憤怒中獲得力量。
③ 迎接學習的時刻
試著從這些經驗的原因與結果中，找出能學到東西的地方。為了不讓自己再次置身類似情況，學會迴避或事先過濾這類人的方法；如果是在職務上一而再發生同樣的事，就該好好思考是否應該換份工作了；若次因為溝通技巧不足而發生問題，也可以透過這次機會找出加強這個部分的方法。
④ 將對方看成是需要上天庇佑的人
簡單來說，就是說對方很可憐的意思。像是把對對方的憤怒，轉換成「唉，這個人真可憐啊……希望你的未來能得到祝福。」的念頭。
…………
別遷怒不相關的人
無法適當做出生氣表現的人，很多時候都會錯將怒氣發在不相關的人身上，尤其是相對來說比較安全的對象，如：朋友、情人、家人等。不過遷怒這些人，只會引發其他問題。面對自己突如其來的生氣表現，對方通常都會感覺相當驚慌或受傷，嚴重的話，甚至還會毅然斷絕兩人的關係。最後，自己當然又會開始氣一手造成這種局面的自己。
過分遷怒不相關的人時，無疑會讓我們生成「愧疚感」。既然如此，又該如何解決這份愧疚感呢？納撒尼爾‧布蘭登（Nathaniel Branden）在其著作《自尊心 : 六項自尊基礎的實踐法》中，提出以五個步驟擺脫愧疚感的建議。讓我們來一一解析這五個步驟與生氣有什麼關聯。
假設情況是自己在公司因為不好的事累積了壓力，晚上回家休息時，卻對著如常鬧著自己玩的弟弟大發雷霆。
第一步
承認「我」就是做出引起愧疚感的行為的人。不要否認或逃避自己實際做過的行為，必須正視、接受它。這是自己的責任，是理應承認與負責的事。
一切問題的解決方法，往往始於承認。稍微的逃避或僅願意承認部分問題，同樣也只能解決部分的愧疚感。當然了，這並不簡單。如果對方傷得很深，便更難承認是自己犯下的錯。然而，此時自己若還試著將部分責任歸咎對方，不僅對方的創傷不會痊癒，自己同樣也無法完全消除愧疚感。舉例來說，絕對不能說出「所以你才該看清楚情況再說話啊，為什麼明知道還要惹火我？」之類的話。
第二步
用心理解自己做出這個行為的動機。懷抱憐憫之心看待這件事，而不是試圖逃避的辯解。
客觀地正視自己的行為。好好思考「為什麼累積這麼大的壓力？」「為什麼要對別人生氣？」「為什麼要生這麼大的氣？」等，然後理解做出這個行為的自己。
長期因過重的業務與上司不合理的指派而累積許多壓力，自己卻始終無法向公司同事或上司表達。然而，剛好聽見弟弟說出有點輕視我的話（即便只是玩笑話）時，累積的情緒忽然就一次爆發了。即便如此，也不可以辯解，這不是逃避的藉口。此時需要做的是，誠實承認「沒錯，我是因為被這些事影響才對弟弟大發雷霆。」
第三步
如果牽涉其他人，必須清楚確認自己傷害了誰。讓他們知道自己已經認知做出這個行為的結果，並且承認是自己對他們造成傷害。另外，也必須傳達自己充分理解他們所感受的情緒。
清楚確認被害者的步驟，是擺脫愧疚感的必做之事。其實，傷害了某人後，認為「傷害不算太嚴重」的想法，以及拚命無視這件事的行為，反而會成為自己完全擺脫愧疚感的阻礙。讓對方知道自己確實認知該行為的問題，並承認自己的錯誤與對他人造成傷害的事實。舉例來說，可以告訴弟弟「因為家人是讓我覺得最能自在相處的人，所以才會把在公司累積的壓力遷怒在你身上。我想，你一定嚇了一跳，也一定受傷了」，坦承自己的過失。
第四步
修正因自己的行為所引起的損害，或採取一切能將損害降至最低的方法。
拋開「太晚了」、「用說的很尷尬」的藉口，盡力做還可以做的事。必須努力到「好，你已經盡全力了！」「現在可以從這個問題解脫了！」的程度。舉例來說，像是真心向弟弟道歉，並詢問受到傷害的弟弟有沒有能補償他的方法。最重要的是，不可以跳過第三步，只做第四步。相較於補償，更重要的是明白與反省自己錯在哪裡，以及對對方造成什麼傷害。
第五步
下定決心與自己約定：「以後不會再發生同樣的事。」
人生在世，總會犯下大大小小的錯誤。當同時發生太多事而累積成壓力時，可能就會做出平常不會做的行為。重要的是，不再讓同樣的事發生的決心。此外，也應該以這件事為契機，開始回頭審視自己的處境，並思考如何改善。
「對啊，我沒辦法適當解決自己在公司累積的怒氣。本來以為一直忍讓是種美德，現在看來好像不是這回事。就算只是簡單幾句，也要把該說的話說出口。只要對方不是精神有問題或沒人性的機器，想必多少都能諒解。不要再把怒氣宣洩在自己重視的人身上了，因為他們沒有理由為了我承受傷害。去KTV大吼大叫或去公園跑步，紓壓一下好了。」
.
以上文字取自
啊～剛才應該要生氣的！：給無法好好生氣而每晚狂踢被子的你
https://www.books.com.tw/products/0010860777
時報出版
.
7/25高雄公益免費_善牧第五屆爸比媽咪節-親子有話好好說(高雄場)
https://www.facebook.com/events/550194072308694/
已額滿11/7 三重免費公益講座_樂讀親子共學系列講座_以善意應對青少年情緒人際問題
https://www.facebook.com/events/189917322447609/
相信自己是夠好的媽媽：是犧牲，還是責任？是妥協，還是平衡？放下對母愛的執著，恢復你的生命彈性，重新找回愛自己的方式
博客來：https://bit.ly/2vhVD9s
讀書花園：https://bit.ly/2GEA9dH
誠品：https://bit.ly/2W4E3Sq
金石堂：https://bit.ly/2vhQ6jh
中介變項舉例 在 Re: [問題] 中介或調節效果？ - 看板Statistics - 批踢踢實業坊 的必吃
自曝其短，先說說我對中介和調節的理解
看是不是有錯誤
這樣才比較知道問題點在哪裡XDD
我的理解是：
1.中介(Me)
(a)
X ..........> Y
(b) (c)
X ........> Me.......> Y
.....................>
(c')
檢證步驟：
(1) X和Y的關係顯著(a)
(2) X和Me的關係顯著(b)
(3) Me和Y的關係顯著(c)
(4) X和Me對Y的關係顯著，c'值小於a
目前有的學者認為即使(a)不顯著，X和Y也可能存在中介效應
有可能是因為(b)(c)的方向與(a)相反，才讓(a)不顯著
有些人甚至認為，只要X....>Me Me......>Y這兩段有顯著
中介效果就可以成立
2.調節（干擾）(Mo)
(a)
X ............> Y
(b)
Mo............> Y
(c)
X*Mo..........> Y
當(c)顯著時，表示有調節效果存在
調節的意思就是，Mo會改變X與Y的關係，讓強度和方向出現轉變
我的研究設計是：
（自變項）病情嚴重程度（連續）(X)
（依變項）體重是否變瘦（二分，變瘦1/沒瘦0) (Y)
用Logistic迴歸分析後
現在知道：X和Y的直接相關性不顯著
（-2LL=13.938 Cox and Snell R平方=.043 Nagelkerke R平方=.059
卡方1.729(.189) B= -.087(.492)(不顯著) Wals=.472 ExpB=.916）
之後又參考理論，找出另一個可能影響的因素：吃東西的量（連續）(M)
檢測之後，X和M有顯著的負相關
（R=.364 R平方=.132 adjR平方=.112 F=6.550*
B= -.222* SE=.087 Beta= -.364）
M和Y有顯著的負相關
（-2LL=51.876 Cox and Snell R平方=.159 Nagelkerke R平方=.216
卡方=7.791** B= -.295* Wals=6.011 ExpB=.745）
所以現在知道，X.....>M, M......>Y這兩段關係顯著
X................>Y不顯著
但我不確定「吃東西的量」到底屬於 中介變項(Me)或調節變項(Mo)？
所以兩種檢證方式都有用spss跑
1.如果是 中介(Me)：
我使用二元Logistic迴歸分析，把X和M一起放入共變量欄位
方法用 Enter法
跑出來的結果和單獨只放X的來比：
(1) 自變數只放 X
-2LL=13.938 Cox and Snell R平方=.043 Nagelkerke R平方=.059
卡方1.729(.189)（不顯著）
X的 B= -.087(.492)(不顯著) Wals=.472 ExpB=.916
(2) 自變數放入 X和M
-2LL=43.398 Cox and Snell R^2=.303 Nagelkerke R^2=.413
卡方=16.269***
X的 B= -.173* Wals=6.379 ExpB=.841
M的 B= -.502** Wals=9.103 ExpB=.605
可以發現：
X的顯著程度提高，從 不顯著 變成 顯著
X的B值增加，從-.087變成-.173
M的B值大於X(-.502)
R^2值變大
這樣我可以說M是中介變項嗎？？
（可是X的B值增加，而不是減少）
另外，如果它是中介變數，那要怎麼詮釋？
(1)因為X....>M(負相關)，M.......>Y(負相關)
表示：病情越嚴重，吃的東西越少，進而會讓體重變瘦
病情嚴重程度和體重變瘦成 正相關
(2)但把X和M一起放進去時，X...>Y 卻呈現負相關
代表 病情嚴重程度 和 體重變瘦與否成 負相關
應該用哪一部分來做解釋？因為(1)和(2)似乎是相反的
2. 如果是 調節
使用 二元Logistic回歸
先放入 X，其次是M，第三是X*M
使用Enter法
跑出的結果是：
-2LL=30,256 Cox and Snell R^2=.480 Nagelkerke R^2=.653
卡方=13.142***
Hosmer與Lemeshow檢定：卡方=21.046**
（似乎表示模型不佳）
X的 B= -.689** Wals=8.530 ExpB= .502
M的 B= -1.730** Wals=7.224 ExpB= .177
X*M的 B= .108** Wals=6.915 ExpB=1.115
交互作用也有顯著，這樣表示M是調節變項？？
那要怎麼詮釋 X*M的B值是正的，X和M的B值是負的？
另外，一個變項可以同時是 中介＋調節嗎？
我可以說：病情的嚴重程度(X)可能會讓 體重變瘦(Y)
但必須視吃東西的多寡(Mo)而定
病越重，吃很多，體重不會瘦
越健康，吃很少，體重會變瘦......可以這樣詮釋嗎??
或是說：M的加入可以讓X和Y之間關係強度增強，使其出現顯著？
又是落落長一篇
希望版友們能有耐心看完
萬分感謝大家的回覆!!
※ 引述《winchin (撼動宇宙的第一小步)》之銘言：
: 最近遇到一個問題，翻了許多資料後還是沒啥頭緒
: 所以上來請教有經驗的板友
: 我的問題和中介效果、調節效果有關
: 內容有點長，裡面的故事也都是另外舉例的，還望大家能有耐心看完..
: 首先，簡單說明一下我的主題
: 一開始我想檢驗「身體的健康程度」(X)和「體重是否變瘦」(Y)兩者間的相關性
: X是連續變數，0非常健康-------->20病情嚴重，病越重，分數越高
: Y是二分的變數（變瘦1／沒變瘦0）
: 傳統論點認為：健康越不佳，體重就會變瘦
: 所以檢證的假設是：X和Y之間是 正相關
: 但跑了Logistic迴歸之後卻發現，X和Y之間的相關性 不顯著 且是 負相關
: 所以接下來我就想找看看有無其他的因素會影響X和Y間的關係
: 從過去理論文獻當中
: 學者們提到「吃進去的食物性質與數量」(M)會影響「體重變瘦與否」(Y)
: 因此我就列出三種食物（澱粉類M1、水果類M2、茶類M3）（連續變數）
: 檢驗他們的相關性
: 結果呈現出：
: 一，「健康程度」(X)和 澱粉類M1、水果類M2、茶類M3 都有顯著的 負相關
: （病越重，吃得越少）
: 二，只有 澱粉類M1 和 「體重變瘦」(Y) 之間有顯著的 負相關
: 至於M2 M3都未顯著
: （澱粉類的熱量高，吃越少，越會變瘦；吃越多，越會發胖）
: 所以我就知道 澱粉類M1 可能會影響X和Y的關係
: 為了確定M1確實有影響
: 因此我把 M1當成 控制變數，和X一起再跑一次 Logistic迴歸
: 結果顯示：
: X對Y的關聯程度提升，而且負相關達到顯著水準
: 我現在的問題點是：
: 一，請問我把M1當成控制變數的做法
: 能不能用來判定 M1的確有著中介或調節的效果？
: （我不需要知道效果的強度，或完全中介與部分中介
: 只需要知道是不是有中介效果即可）
: 二，我查到的資料在進行中介或調解效果分析時
: 依變項(Y)都是連續變項，或者分成三份以上的變項（用虛擬變項去跑）
: 但我的依變項卻是二分，0和1的變項
: 好像沒辦法用這種方式去檢驗？那有沒有其他合適的方法？
: 三，大家常說的中介效果成立都是符合：
: (a) X------->Y 顯著
: (b) X------->M1 顯著
: (c) X*M1---->Y
: 但我的情況是：
: (a)X------->Y 就已經不顯著
: 但是
: (b)X------->M1 顯著
: (c)M1------>Y 顯著
: 那這樣 X----> M1-----> Y 之間還有中介或調節的關係嗎？
: 四，在這樣的情況之下，該怎麼替 M1 定名？
: 它是 中介變數？調節變數（干擾變數）？還是......？
: 五，該怎麼詮釋統計結果比較妥當？
: 目前比較確定的是：
: 1. X和Y沒有顯著的直接相關（身體的健康程度不會直接讓體重變瘦）
: 2. M1和Y有顯著的負相關（澱粉類吃越多，體重越胖0
: 吃越少，體重越瘦1）
: 3. X和M1有顯著的負相關（病得越重，吃東西的量越少）
: 4. 把M1當成控制變項後，X和Y之間出現 顯著負相關
: （病得越重，體重越胖0，身體越健康，體重越瘦1）
: 如果只就2和3（X--->M1，M1---->Y）這兩段來解釋，是合乎理論預期
: （病得越重，澱粉類吃越少，澱粉類吃越少，則體重越瘦
: 所以病情越重 與 體重變瘦 之間有著正相關）
: 但M1的角色是甚麼？可以把它稱為中介變項嗎？
: 另外，要怎麼解讀 4 這一點？
: 它雖然凸顯出M1的影響力，可是卻和理論預期相反
: 而且也和結合2,3兩段後的解釋相反
: 在控制M1以後，X和Y呈現出顯著的負相關
: （病越重，體重越胖？？？）
: 我目前的解釋方法是：
: 病情的嚴重程度(X)在某種情況之下的確可能使得 體重變瘦(Y)
: 但體重變瘦與否 必須視 澱粉類M1 吃的數量多寡而定
: M1是很重要的干擾或中介變項
: 倘若病情很嚴重，同時澱粉類吃很多，那麼體重變瘦的機率會增加
: 如果病情嚴重，但澱粉類吃很少，則變瘦的機率會下降
: 如果身體很健康，但澱粉類吃很多，會提高變胖的機會
: 如果很健康，但澱粉吃很少，會降低變胖的機會
: 請問這樣的解釋妥當嗎？？
: 懇請版友們提供建議，萬分感謝!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1397730001.A.8DE.html
※ 編輯: winchin (112.105.52.213), 04/17/2014 20:14:11
... <看更多>