#後患無窮
經濟部這個行政處分，不當擴大公司法第173條第4項的規定，未來被撤銷的機率很大。
公司法第173條第4項規定：「董事因股份轉讓或其他理由，致董事會 #不為召集 或 #不能召集股東會 時，得由持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，報經主管機關許可，自行召集。」
本案大同公司並沒有「不為召集」或「不能召集」股東會的情形，而是召集股東會時，有 #未能平等維護股東權益的違法情事（經濟部商業司李司長說法），這並不是公司法第173條第4項的召集事由。
初步估計，大同公司可能會行政訴訟停止執行以及民事假處分兩邊一同聲請，以求即時阻止市場派召開股東會。
以經濟部文官的素質，應該不會做出這麼明顯違法的處分。莫非是高層……？（捻鬚）
---
經濟部商業司長李鎂說，公司法173條第4項立法意旨在於，股東會以董事會召集為原則，董事會「不為」召集或「不能」召集時，應給予股東召集之權。
依此，經濟部認定大同董事長林郭文艷「不能」平等維護股東權益、已無法期待其依法召開股東會，符合公司法173條第4項規定，核准林宏信等人召集大同股臨會改選董事。
李鎂列出的五大理由，第一，林郭文艷執行業務時重大違反法令、有濫權違法行為；第二，經濟部已無法期待大同董事會未來將依法召開股東會。
第三，股東會召集權人不得於股東會上恣意剝奪股東權益；第四，大同召開股東會有重大違法等事宜，符合公司法173條第4項的要件。第五，大同主張市場派取得股份無效，或有違反企業併購法的情形，但法規非由公司自行解釋及適用。
不能召集股東會 在 故獨董可自行召集股東會 的必吃
最高法院107年度台上字第2174號民事判決：「按公司法第220條規定，監察人除董事會不為召集或不能召集股東會外，得為公司利益，於必要時，召集股東會。 ... <看更多>