今天黃國昌委員在立院質詢時，針對新南向政策的批評：為什麼一個方向正確的政策，卻如此成效不彰？
https://www.facebook.com/449664581882455/posts/1270575436458028/?sfnsn=mo&d=n&vh=e
新南向政策的問題在於：為了急速達成績效指標，為了快速在經濟、文化上遠離對中國大陸的依賴，少了通盤規劃，加上多頭馬車的行進路線，形成今天的模樣。
另外，客家政策，會不找客家鄉親參與嗎?
原住民政策，會不聽原住民同胞的意見嗎?
那為何攸關30萬東南亞裔新住民的「新南向政策」，從制定到施行，都沒有諮詢過台灣新住民社群的意見?
對新南向政策提出批評的黃國昌委員，應該看出來新南向政策執行成效不彰的根本原因了吧!?
何景榮一再強調：是民間的力量，而不是官方的硬性規定，才是台灣突破國際封鎖、「將世界帶進台灣」的成功關鍵。
篇幅有限，我先針對教育層面，來解析政府的新南向政策，經濟下回談。
首先，政府不應該只為了追求績效指標(kpi)，以經費挹注為條件，要求各校招收一定數量的新南向國際學生；這種標準下，只會迫使各大專院校找留學代辦業者求救，讓業者以引進外籍移工的方式，引進新南向國家學生，一方面讓校方浮報招收國際學生的業績，另一方面則將留學生送到職場上淪為廉價勞工，業者則兩頭牟利。之前育達科大發生留學生淪為廉價勞工的悲劇，就是這種畸形制度下造就的結果。
我再三強調：招收新南向國家留學生，必須以東南亞民間的「留台校友會」作為骨幹來出發。
一方面這些東南亞在地的社會菁英，最了解當地國家的產業需求、當地學生所嚮往就讀的科系，也因為留學台灣的經驗，深刻了解到台灣高教的優勢之處，更願意讓當地學子跟他們年輕時一樣，享受台灣低學費、高品質的教育環境。試問：如果是這些愛東南亞、也愛台灣的留台校友，來主導台灣在各國的新南向高教招生，又怎麼會忍心讓自己的同胞淪為廉價勞工，又讓曾經栽培他們的台灣，背負起高等教育上的污名呢?
另外，面臨台灣高教招生短缺、私立大學一間間退場的窘境，新南向招生的工作，又何必捨近求遠? 針對在台灣多達35萬的印尼籍移工，印尼政府早就設立了官方的空中大學(Universitas Terbuka)，在台的印尼移工可以利用工作之餘的晚上、周末，修習課程，每兩個月再去印尼政府在台灣租借的教室，考期中與期末考；修業四年後，就可以在台灣拿到印尼國立大學的文憑，返鄉就業、創業。
既然如此，為何不讓在台灣總計63萬的東南亞移工，就讀台灣的大學夜間部? (就像台灣去澳洲打工度假的年輕人，也可以在澳洲修習大學課程)。留學生每周在台只能工作20小時，但是我國法令並沒有限制移工在台灣念書、就讀大學。為何要眼睜睜地看著台灣的大學招不到學生，卻又讓那些在台灣生活多年、早已適應台灣環境與文化的東南亞勞動工作者，被拒於招生孔急的大專院校之外?
如果東南亞移工能念台灣的大學，一來改善台灣大專院校因為少子化而招生不足的困境。二來外籍移工可以獲得高品質的教育、提升個人專業能力。三來雇主也不用再擔心「外勞出去交了壞朋友學壞」、「我家移工脫逃了」等等的情況；正在攻讀大學的移工，不會甘願放棄成為大學學士、衣錦還鄉的機會，又怎麼會半途放棄即將到手的大學文憑，成為脫逃外勞呢?
很遺憾的，執政黨當初大張旗鼓、奉為圭臬的新南向政策，今天的施行成效，卻一再遭受到在野黨國會議員的質疑。
現在，我也要請教跟我同一選區，兩位可敬的競爭對手：
蔣萬安委員，你擔任了三年多的立法委員，對於政府的新南向政策，你有甚麼批評與指教? 還是你跟你們的總統候選人韓國瑜市長一樣，認為這些來自東南亞的朋友「只是一群雞」，完全不用考慮台灣跟6億5千萬人的東南亞市場之間的關係?
吳怡農先生，你身為民主進步黨高層欽點的立法委員候選人，面對黃國昌委員的質疑，你有什麼看法? 你能不能替你自己的執政黨辯護？
不要辜負選民們的期望! 大家希望看到的，是我們的理念，以及能夠具體施行的政策。
今天我們不比臉蛋比腦袋，我們一起來做個稱職的立委候選人!
#不是只有新南向政策
#教育就業創業都會談
#讓基層崛起
#讓世界走進台灣
不是只有新南向政策 在 [問卦] 台灣人是被新南向騙了嗎? - 看板Gossiping 的必吃