【開發摧毀天際線？城市景觀誰決定？】
左營國中舊校地開發案，自2015年起，歷經5次招商均流標而閒置至今，因此近期都發局將地目由「特定觀光發展區」檢討變更為「商業區+公園用地」結合TOD發展住商+觀光遊憩利用，引發多個公民團體質疑，變更後建商會蓋超高豪宅，嚴重破壞龍虎塔天際線與「百年人文景觀」，恐摧毀「千億觀光產值」，呼籲市府明定「樓高在六層樓以下，不得轉售私人，維持公有低密度使用」。
這令人想到，剛好最近都發局也通過了「鳳山國泰重劃區台糖商二土地提高建蔽率案」，在這案基地旁邊，就是慈濟鳳山靜思堂，該堂量體也相當龐大，採用全台一致的慈濟風格，同樣也和周邊的衛武營藝文中心格格不入，也曾在網路上引發討論。不過作為私人產業，倒是沒有公民團體反對。
公民團體提到蓮池潭「#百年人文景觀」，剛好我們可以找百年前的照片、老地圖進行對比，但就會發現，蓮池潭原本的「人文自然景觀」，是完全沒有西岸這些建築物的。
春秋閣、龍虎塔、玄天大帝像這些建築，全都是戰後由潭邊廟宇興建，屬於其附屬建築，例如春秋閣在1953年由啟明堂興建完工，龍虎塔由城邑慈濟宮在1976年興建完工、玄天上帝神像為元帝廟豐穀宮在1995年興建完工。而孔廟則是1977年由市府「填潭」，以中國北方宮殿建築風格興建。以今日觀點來看，這種未經環境評估、未經都審、隨意填潭的行為，都會被環團抗議「#嚴重破壞生態與景觀」，蓮池潭畔真正的「百年人文景觀」應該是舊城等建築群，怎麼時間一過，這些湖畔的「現代鋼筋混凝土建築」反而變成「珍貴的高雄特色」了呢？
如果以「龍虎塔已成為高雄地標」來論述，那麼，高雄近25年來，不乏超大量體的知名地標，例如85大樓（378m）、佛光山佛陀紀念館（108m）、夢時代摩天輪（102m）等等，那是否反向操作，只要能成為「新景點」，變成「外界認識高雄的重要地標」，那就應該興建呢？
也有議員指出，例如日本京都等地，都實施嚴格的高度與景觀管制，認為市府應該明確限制樓高。然而，京都市是在1976年依據《文化財保護法》143條第1項制定了《#京都市伝統的建造物群保存地区条例》，並歷經修訂，在符合文部省「重要建築物群保存地區選定基礎」的地區，實施從高度、建物外觀、招牌樣式、顏色等完整的規範。先不論舊左營部落能否符合類似標準，如果照這種思路，應該先檢討的是龍虎塔正對面一整排的增建鐵皮屋「嚴重破壞高雄人文景觀」吧？
另外，蓮池潭東岸早已經有「湖岸第一排」的15層住宅大樓完工多年，而蓮池潭西岸的現代廟宇也早有超過20m高度者，那要根據哪種邏輯，才能一致性去特別限制新基地的高度開發呢？
如果我們來看其他日本水岸案例，如東京的蓮潭「不忍池」，其人文史蹟可追溯到江戶初期（近400年），但並沒有實施限建。而同樣有著350年歷史的濱離宮恩賜庭院，背後更是最高達210m的汐留超高建築群。當初開發時，東京都於核定更新計畫時，並沒有要求不得破壞濱離宮的背景天際線，而是在汐留的街區上，進行天際線分區配置，管理設計風格，讓景觀能維持協調。
如果我們進一步思考，要「各個年代」的建築文化並陳，並互相尊重，又或者是不破壞「經典觀景角度」，那麼在程序上，最能直接發揮作用的，還是落實「#都審機制」，促使開發者調整量體退縮與造型，並提供 #多視角天際線模擬等可視化資料 供審查，並調整關鍵都審會議之時間和舉行方式，便於更多公民參與。
如果要進一步立法，則需制定高雄版的「重要建築物群景觀保存地區」相關自治法令，不論是哈瑪星等舊社區，或高雄車站、衛武營等大型地標公共建築，都能列入規範，要求後續開發維持協調性與避免遮蔽特殊角度，方能維持程序上的公平。
不忍池 在 [遊記] 東京上野上野恩賜公園櫻花,不忍池櫻花- 看板Japan_Travel 的必吃