關於 不平等 合約 工作 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【超時工作、車禍職災多、惡意欠薪……電影戲劇背後，觀眾看不見的劇組血汗】
近年來，台灣影視產業在題材與創作上皆有所突破，2021國片票房可望破10億，電視劇也有口碑與收視雙贏的作品。然而，這樣的成果背後，是整體影視產業的多年血汗付出與長期扭曲的勞動日常。

去年台灣首份影視勞工職災研究報告指出，超時工作、車禍職災、欠薪是這一行最常發生的勞動爭議。根據調查，4成平均每日工時超過14小時、近5成連續工作至少7天才休1天，但由於合約是「月薪制」，工作8小時、16小時的日薪一樣。而比廉價勞工更慘的是做白工，近半受訪者表示曾被欠薪，其中只有3成追回薪資。

而收工也不代表能馬上休息，往往還要自己開車，疲勞駕駛是業界公開的祕密，「整車（包含駕駛）睡著也不是沒發生過……」，影視勞工車禍職災率是全體勞工平均的8倍，但合約卻反過來規定，勞工車禍要自付責任與劇組損失。

《報導者》進一步採訪製片、美術、攝影、演員等十多位劇組專業工作者，蒐集數十份影視業不同職種的工作合約檢視不平等，揭開台灣影視業的血汗勞動真相，並層層挖掘勞動困境所反映的影視產業真正問題……https://bit.ly/38VumO2

＃延伸閱讀
【長期勞動困境怎麼解？台灣影視界籌3項解方】https://bit.ly/3E3q4Tj

★以獨立報導傳遞事實真相，#贊助報導者：http://bit.ly/2Ef3Xfh

#車禍 #勞工 #報導者 #勞動 #影視工作 #電影 #戲劇 #劇組 #疲勞駕駛

【等資遣？千萬別把老闆想的太仁慈】

A說：「我想等到老闆資遣我！」
我說：「確定，你等的到？」

前幾天友A打電話給我抱怨，她說新工作的老闆跟主管根本狼狽為奸，全部壞人給新進業務做，好人則自己當。逼著業務跟客戶談不平等條約，然而客戶又不是白痴，算的出來成本差異跟毛利率，認為公司提出的費用細項不合理。

例如一杯手搖飲料50元，馬上要調價100元！給客戶的理由就是成本提高，所以調高售價。客戶想知道為何變貴？總是要有一個理由，於是跟業務詢問調漲明細，發現某一條茶葉品項從原本2元，直接漲到10元，完全不符合市場邏輯跟常規，想當然老闆是想把過去虧的跟未來想賺的都直接綁在這次漲價，卻無法給客戶合理交代。

A是剛進公司的菜鳥業務，接手這位置前，一年公司就走了五個業務。走的那天剛好有個任職兩年同事準備離職，輕輕地跟新來的她說「好好保重，記得保護自己。」後來輾轉才從同事口中得知，老闆因為他丟了一個客戶就逼他離職，每次工廠出貨不及時，工廠都沒錯，都是業務的錯。

因為客戶拒簽合約這件事，A被老闆罵得狗血淋頭到六親不認，A跟我說：「說實話也錯，不說實話也錯，真不知道該怎回應老闆。」我說：「大部分老闆都不想聽實話，更不想聽真話，畢竟決策是他做的，他只想你道歉說自己無能，或著把客戶說服到可以吃下這個錯誤。」A馬上說自己辦不到，已經無法過著抱大腿領薪水的人生。

從人資部門傳小道消息出來，公司老闆已經在人力銀行開A現在位置的職缺，A說他每天上班都很痛苦，下班都做惡夢，主管幾乎都用超級不堪入耳的詞彙在罵她，讓她覺得精神壓力極大。A超想離職，而她男友則覺得可以做到被資遣，還可以領個幾萬資遣費。我告訴A說：「又不是幾年的資歷，只是幾個月，又不是非做不可沒飯吃，倘若還有點錢，給自己尊嚴早日離開保身心平安比較重要。」

總有人說：「你們這一把年紀的人，不要動不動就離職。」
但我跟A說：「社畜就是給人打工的，領著微薄的薪資過日子，倘若老闆都不給你好日子過，為何不能FIRE掉老闆。」

你想跟老闆鬥，讓她付你資遣費，就怕你之後要付的心理諮商費是資遣費的數倍，怕你僅有的自尊，被地上踐踏到一絲毫不剩。

我說：「撐不下去就離職吧！勞基法怎麼寫，離職程序就怎麼過。」

✈ 台灣花蓮 赤柯山
-
生活中，選擇留下合適舒服的人
博客來：https://reurl.cc/4yEqzV
誠品：https://reurl.cc/qm79mN
金石堂：https://reurl.cc/mq8Wn9

前些年，在中國與台灣同時流行著一個說法，現在的社會有三種性別：男性、女性以及女博士。這樣的說法點出了除了傳統的生理、社會因素區分性別之外，還多了一個工作與職業生涯因素創造出來的性別分類。當然，這個網路流傳的說法主要是希望指出高學歷女性在當代華人社會所面對的困境，她們的困難不是傳統男性或女性所面對的，而是一個新的必須兼顧學術、職業、工作、家庭、婚姻、情感等面向的艱難挑戰。當我們認為當代社會對於女性越來越開放，女性也都有自由選擇的權力時，高學歷的女性卻會面對「不得不」選擇學術、職業的一邊，或是放棄學術這一面去追求家庭與感情的那一面。這樣的選擇困境並不是被明文規定的性別歧視，但是透過一些工作指標、投入心力等要求，華人社會的高等教育機構仍舊以一種掩蓋的方式讓男性與女性工作者產生了選擇上的差異。為什麼高學歷男性就在學術事業或家庭只能擇一投入，而高學歷女性卻往往必須做出選擇呢？

小編今天要分享的文章，就是討論高學歷女性在職場性別不平等的文章。同時，我們「百工裡的人類學家」團隊，也即將於9月初舉辦一系列關於女性、人類學以及職涯的講座活動喔！尤其是今天推薦的關於女性職場平等以及女性職涯規劃與性別議題的內容，將會邀請奧沃市場顧問創辦人林宛瑩來進行講座，千萬不要錯過喔！系列講座的訊息請參考貼文最下方。
———————————
有許多學術女性，面臨不同的掙扎，分別在光譜的兩端：一種是有學術工作，但面臨建立家庭的困境；另一種是有家庭，面臨重返學術的困境。台灣看似平等，男女都可以追求高學歷，然而學術界制度面的困難，真的平等了嗎？

前陣子我和多位女科技人參與女科技人的形象影片拍攝，其中一環是錄下我們對新生代的女孩們想說的話，於是拍攝前我們邊聊天邊討論該對新生代說什麼，突然其中一位女學者說，現在女性追求學位不是問題，真正的挑戰不在求學，而是在取得學位之後。

今天我想談談當拿到博士之後，學術女性可能面臨的困境。
我們先從成功案例講起，2019 年台灣社會學刊發表了一篇「做學術、做媽媽：學術媽媽的建制困境、協商策略與智性母職」的學術論文，紀錄學術媽媽的專業掙扎和家庭責任上的掙扎與努力，普及版也發表在女科技人電子報第 152 期《專題報導》專欄。

學術專業對時間和心力的需求非常大，博士期間只要專心學術，有時當助教協助教學，但若在大學裡找到專任教職工作，前幾年往往都在忙教學、指導學生、學校行政事務，很難有力氣好好做研究。
但偏偏大學教師的升等，是以學術產出為主，助理教授被現在沉重的學術發表壓力壓得喘不過氣，但當媽媽又是另一個沉重的負擔，因此上述學術媽媽都是女超人。

學術媽媽固然忙碌，但她們象徵某種成功經驗，有許多學術女性，面臨不同的掙扎，分別在光譜的兩端：一種是有學術工作，但面臨建立家庭的困境；另一種是有家庭，面臨重返學術的困境。

雖然有些女性很快就拿到博士學位，但取得學位後可能還要經歷博士後研究和專案助理教授等工作，真正拿到一個較穩定的專任教職工作，已經是幾年後的事情，但現在助理教授苦於期限內升等制度的壓迫和不穩定性，時間壓力一直都在，男性沒有生理時間的顧慮，但女性很快就進入生育年齡的尾端。

台灣父系社會對傳宗交代還是有所執著，過了四十歲，即便伴侶願意沒有孩子，那也得看家族接不接受，我終於明白為什麼每個系所幾乎都有不同世代單身未婚的女教授們，誰都不想去當家族沒有後代的罪人。

有些女老師幸運有家庭，但沒孩子，不是因為樂當頂客族，而是女老師因壓力太大生育困難；我也有女學者朋友提到，前些年她和老公都是年輕助理教授，升等壓力很大，她們共同決定選擇工作不要小孩，但這不代表她沒有遺憾。

學術工作的聘任是殘忍的割喉戰，只看學術發表篇數，一兩年的中斷，基本上會連博士後研究員或專案助理教授都申請不上，因為男性競爭者不會有發表的中斷。目前台灣沒有協助女博士回到學術界的機制，因此很多女博士生育後面臨回不了學術界的困境。

我剛收到另一位女學者朋友，生育後努力了七年，終於拿到了第一個一年的工作合約。七年，人生有幾個七年可以這樣消耗等待。另外，我也有看到前輩以「個人因素」從專任教師辭職，以捍衛有家庭的權利，但這是個人因素嗎？還是集體的掙扎？

我們需要制度性的改變，保障學術女性安心建立家庭和增產報國所面臨的困境。但在制度結構有所改變前，每一位女性學者都在用自己的生命進行一場革命，祝福大家革命成功！

（以上引用自網頁原文）
https://womany.net/read/article/26162
——————————————————
百工誠摯邀請您與我們一起 ＃先加入展覽再聽演講
＃線上活動開放全世界讀者加入 ＃機會難得 ＃呼朋引伴來參加
【展覽資訊】展出現代女人的模樣｜跨世代女「人」線上互動展

線上互動展覽：https://padlet.com/r09325002/anthrodo
【講座資訊】跨世代女「人」交流系列講座

廖雲章・獨立評論在天下總監・9/3(五) 19:00-21:00

劉雨涵May・健身頻道May fit創辦人・9/5(日) 13:00-15:00

林宛瑩・奧沃市場顧問創辦人・9/8(三) 19:00-21:00

報名資訊放置於展覽內

講座採用webex視訊軟體進行線上講座

搶先看百工粉專，不錯漏任何資訊
＃歡迎大家按讚分享留言

｜國泰大裁員—末代空姐空少訴心聲「靚女唔等於係雞！」不道德新合約$10,800底薪兼變頂薪「高層減一年前線減一世！」
國泰航空解散港龍航空重組，裁5,300名香港員工，成為香港歷來最大規模的裁員。空中服務員由工作到造型甚至私生活，總是給人無限幻想。被裁的即時遣散，留任的須簽「不平等合約」，在這個動盪時刻，就讓這班末代空姐空少親自剖白，回望他們的航空生涯。

任職港龍航空7年的Lily指出，雖然港龍一直都是「二奶命」，不受集團重視，每年的盈餘都用以彌保其他子公司的損失，但大部份同事都估計不到港龍會被解散，「很崩潰！我哭了4天。最遺憾是，不能舉行歡送會，好好跟同事說一聲再見。」任職國泰6年的陳豪和Tony都異口同聲表示十分尊重港龍的同事，因為港龍以飛短線為主，空服主要是即日來回航班，並不像國泰服務長線的空服，可在地休息兩到三天，所以行內都公認港龍空服是較辛苦的一群。Tony說：「因為香港快運是做廉航市場，三揀一要取捨時，公司一定選擇裁了港龍，只可以說是商業決定。」

影片:
【我是南丫島人】23歲仔獲cafe免費借位擺一人咖啡檔 $6,000租住350呎村屋：愛這裏互助關係 (果籽 Apple Daily) (https://youtu.be/XSugNPyaXFQ)
【香港蠔 足本版】流浮山白蠔收成要等三年半 天然生曬肥美金蠔日產僅50斤 即撈即食中環名人坊蜜餞金蠔 西貢六福酥炸生蠔 (果籽 Apple Daily) (https://youtu.be/Fw653R1aQ6s)
【這夜給惡人基一封信】大佬茅躉華日夜思念 回憶從8歲開始：兄弟有今生沒來世 (壹週刊 Next) (https://youtu.be/t06qjQbRIpY)
【太子餃子店】新移民唔怕蝕底自薦包餃子 粗重功夫一腳踢 老闆刮目相看邀開店：呢個女人唔係女人(飲食男女 Apple Daily) https://youtu.be/7CUTg7LXQ4M)
【娛樂人物】情願市民留家唔好出街聚餐 鄧一君兩麵舖執笠蝕200萬 (蘋果日報 Apple Daily) (https://youtu.be/e3agbTOdfoY)

果籽 ：http://as.appledaily.com
籽想旅行：http://travelseed.hk
健康蘋台： http://applehealth.com.hk
動物蘋台： http://applepetform.com

#果籽 #國泰 #空姐 #港龍 #陳豪 #空少 #StayHome #WithMe #跟我一樣 #宅在家

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。