關於 不以結婚為前提的交往都是耍流氓 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【Emily in Paris 特輯3】

「我不想100%擁有一個人，也不想讓任何人擁有100%的我。」by Emily in Paris (可能會衝擊三觀，建議選擇性閱讀）

在法國的一年，我深刻的體悟到「愛」的多樣性以及「彈性」，不只是啟發自身旁的朋友，更是發生在自己身上。

2018-2019可以說是我自我探索極為重要的一年，「情愛」（不是愛情）佔了非常大的比例。

或許是因為在去法國前，整整兩年半都在悼念失去的初戀，所以到了法國，殷切地想要有個人陪伴，但不用作伴，也不想要有羈絆，更別提什麼承諾，以毛澤東的說法—「任何不以結婚為前提的交往，都是耍流氓」是的，我就是個不折不扣的流氓。
.
我不會羞赧於說出那陪伴了我五個月的工程師、那20歲的來自北法布列塔尼的鄰居男孩、那情遇巴塞隆納的手錶設計師，又或是那如總裁系列小說情節般荒誕的四十歲CEO交手的經歷。

一種極度不說破，介在有跟沒有之前的情感，可以感受血液的流動隨著眼神的交流而加速，得不到的總在騷動的欲言又止，在發現對方開始想要佔有的時候，旋身離開；在發現新大陸後的誠懇道別，「很高興曾經遇見你，保重。」
//

很多人直接一刀切開，只有黑白–—所有非正式關係的情愛，都是濫情。
不可否認，曾經的我，也是這麼認為。

But 在法國那一年，自己漸漸了解自己（或許該說「敢正視真的自己」）我真正期待的是一個沒有誰屬於誰、誰跟誰是一對的世界，我們都可以是彼此的，但也必須都要是自己的。今天我能愛你，明天我去愛他，但愛著他的同時，我仍深深的愛你如往昔，互不牴觸。
.

「我做不了你的詩，正如你做不了我的夢。」既然如此，那就享受當下，好聚好散，相聚時珍惜，離散時愛惜，就可以了，No Drama.
//

在看Emily in Paris的時候，家父對於Emily每集換一個對象，以及Emily的上司是客戶的情婦，感到有點......不太自在，便以「老外好像比較開放」來合理化她的行為，或是給自己一個能夠接受這樣文化的理由。

當時，我笑而不語，並不是因為怕被責罵，而是那幾段關係的開始與結束，飛速的在腦中快進播放：我想到了工程師的暖心，會買好早餐放在桌上，留著紙條祝我有個美好的一天；想到20歲的鄰居弟弟青澀地卻又真誠的告白，並在知道姐姐我要轉身時的透過簡訊傳達來的落寞；想到與巴塞隆納手表設計師一起站在高地，在夕陽西下，俯瞰整個巴塞隆納；想到事業有成的40歲CEO那充滿自信的談吐與綠色眼眸，最後我倆卻以「封鎖聯絡人」結束一個多月的拉扯。
//

在經歷了這幾段關係的後，我體悟到了感情裡全然的自由與多樣性，感情不再只有黑或白，交往的目的也不再只有「成為戀人」或是「相守一生」這兩個選擇。

或許我真的是個流氓，但我自視是個有思想的流氓。

Photo credited 呂大仁
#遠距離邁向第11個月
#不談承諾
#但一談就會堅持到底
#願所有因疫情而遠距的戀人
#都能早日相見

《台灣式交往》

今早的「道德魔人」那篇，意外讓我產生了一個疑問：為何台灣人對於婚前劈腿與婚後外遇的譴責程度不一樣？大家都說「男未婚女未嫁，每個人在婚前都有選擇的權利」。連當事人本人也是抱持著這種觀念。

未婚，所以可以劈腿；沒有那一紙婚約，所以可以背棄承諾。我一個大陸孩子瞧著這觀點，總覺得哪裡怪怪的。我仔細琢磨，突然開竅了。

偉大黨從小教育我「不以結婚為前提的交往都是耍流氓」。小時候聽聞這是毛主席的名言，後來又聽說這句話出自莎士比亞。無論這句話是來自他們兩位哪一位的金口，我都覺得很震驚。

中國，是一個把男女交往看成頭等大事的國家。交往規範可多著呢！必須以結婚為前提地交往、不能發生婚前性行為、不能婚前同居、不能劈腿、交往後不久（甚至交往前）就要把對方帶回家給父母看、交往一年就要談論是否結婚什麼時候結婚。

台灣有點不一樣。交往有分「以結婚為前提」與「不以結婚為前提，大家很 free！」兩種。在沒混入台灣人圈子之前，我壓根不知道原來交往有在分類的！在中國，哪個男人能說「我想與妳交往，但結婚暫時不考慮」？基本上此人不會交到女友。

交往就是為了結婚，結婚就是為了生孩子。這是「中國式交往」。

台灣式交往多了一份「神秘感」。對方有沒有結婚的打算，不知道；對方把自己當未來老婆還只是女朋友，不知道；他什麼時候帶我去見他父母，不知道；他什麼時候娶我，不知道。

中國式交往有時間表可以參考。交往一年結婚是雙方父母有在加油，交往兩年結婚是正常，交往三年還沒結婚是因為太窮，交往四年以上還沒結婚是男人在耍流氓。

台灣式交往沒有時間表，連承諾都不必給（劈腿也行）。

但台灣人婚後可比咱們認真多了。一，外遇是要坐牢的，傳說中的通姦罪。二，離婚不能隨便離，條規非常多（美國人、中國人說離就離，超隨便）。

因此我得出結論：台灣人不把交往當回事，但把婚姻看得比什麼都重要（謎之音：可他們離婚率還是很高呀！）。這點我也不解，還請高人指點。

在我們評論中國式交往與台灣式交往的同時，我們容易忽略一個重點：選擇權。對，就是選擇權，人權的一種。交往不一定非要結婚不可，這是中國式交往所缺乏的，它不讓戀愛中的男女選擇結婚與否。台灣式交往多了一份 freedom，但也剝奪了其中某一方的選擇權。

交往可以不結婚，但不代表你就能在與她交往的同時跟別人上摩鐵。她之所以選擇與你繼續交往，是因為在她的認知中，她是 only one。如果你同時也要跟別人，請事先讓她知道，她可以做決定是否要繼續這段關系。

可是今天那位公眾人物有給另一半這份選擇權嗎？沒有。若不是被偷拍到，他並不會向她坦白。連基本人權（選擇權）都沒有給另一半的人，我為何要支持他？

如果雙方沒有共識這是一段「open relationship」，那麼婚前就不能劈腿，因為你這是在剝奪他人的選擇權。

--

寫完這篇，我驚覺... 明明可以 PO 在商周當專欄文的啊！這樣我就可以不用頭痛寫啥交稿了（拍額頭）。