《推薦閲讀:美國近日被討論最多的文章之一:我們的憲政危機,已經到了!》
*此文作者Robert Kagan 的文章發表於四天前,Washington Post。之後幾家電視、華郵、Politico皆開始討論Robert Kagan提出的觀點。文章如下:
⋯⋯⋯⋯
* “我們之間已經沒有德行了嗎?
如果沒有,我們就處於悲慘的境地。”
— 詹姆斯·麥迪遜
美國正面臨自內戰以來最嚴重的政治和憲法危機,未來三到四年內,美國很有可能發生大規模暴力事件、聯邦權力崩潰以及國家分裂為兩個不同勢力的對抗甚至事件。
這樣的警告信號,可能會被大流行、政治新聞、經濟和其他全球危機的干擾,以及一廂情願和否認所掩蓋。
但關於美國的憲政危機,不會因此消失:
首先,川普將成為 2024 年的共和黨總統候選人。一些人對他的知名度和影響力逐漸消失的希望和期望一直是妄想。他在民意調查中,仍享有巨大的領先優勢。
他正在建立一個龐大的競選平台基金;此刻民主黨在參議院的票,明年2022的票看起來都很脆弱。
川普的挑戰只有健康問題,但他還在跑步。
其次,川普和他的共和黨盟友正在積極準備以任何必要的方式確保他的勝利。
川普在 2020 年大選中的欺詐指控現在主要的目標已經改變成另一個前提:挑戰未來不利於他們的選舉結果。
一些共和黨候選人已經開始準備在 2022 年宣布欺詐,正如拉里·埃爾德 (Larry Elder) 在加州罷免競選中所做的那樣。
2020 年不實的“停止偷竊”指控,已經讓川普有組織的建立全國性運動,以確保川普及其支持者能夠否定他們在 2020 年輸掉的州和當地的地方選舉官員。
凡是拒絕錯誤地宣布欺詐或未“尋找”更多川普的選票而使國家免於災難的人,正在被共和黨控制的州系統地撤職或趕下台。
截至今年春天,共和黨人已在至少 16 個州提出了一些法律或措施,將某些選舉的權力認定從州長、國務卿或其他行政部門官員的職權轉移到立法機關。
亞利桑那州的一項法案斷然規定,立法機關可以通過簡單的多數票“撤銷州國務卿對總統選舉人選舉證書的頒發或認證”。
一些州的立法機構試圖對被指控者提出:有“技術違規”,這些地方選舉官員將被刑事處罰,包括妨礙民間調查觀察員的見解。
因此,混亂的舞台已經開始了。
想像一下,未來隨著來自兩黨的立法者都宣稱獲勝並指控對方以違憲的方式奪取政權,在多個州進行了數週的大規模抗議活動:與 2020 年相比,雙方的游擊隊員可能擁有更好的武裝,也更不在乎造成傷亡。
州長們會出動國民警衛隊嗎?
拜登總統是否會將國民警衛隊國有化並置於他的控制之下,援引《叛亂法》,並派遣軍隊進入賓州、德州或威斯康辛州以平息暴力抗議活動?
依照美國憲法的傳統慣例,在各州部署聯邦部隊,將被譴責為暴政。
拜登會發現自己在其他美國總統的家鄉——在傑克遜在哪裡,或者在南方分裂後林肯的故鄉哪裡——在沒有規則或先例的情況下航行,拜登必須對自己是否擁有如此的憲法權力做出獨自的判斷.
如果美國政治體系陷入憲法無法補救的危機,那麼今天關於阻撓議案的爭論,將在三年內顯得古怪。
大多數美國人——除了少數政治家之外的所有人——都拒絕認真對待這種可能性,並試圖事先阻止它。
與其他法西斯領導人出現的國家經常發生的情況一樣,他們的潛在反對者對這種具有超凡魅力的獨裁者,只會感到困惑和驚訝。
於是他們遵循了標準的綏靖妥協模式,而這種模式總是從低估開始。
自2015年川普上台以來,兩黨政界和知識界一直低估他。他們低估了他控制共和黨的能力;然後他們低估了他為保住權力願意走多遠。
他未能推翻 2020 年大選這一個事實讓許多人放心,美國的體系依然安全,儘管它很容易走上另一條路——如果拜登沒有在投票即將結束的所有四個州安全地領先;如果川普更有能力,更能控制他的白宮及司法部門、國防部等政府、及國會,還有各州的決策者。
事實上,川普今年早些時候(選舉後及1/6)差點發動了政變。唯一阻止它的是美國少數具有顯著勇氣和正直的州官員,以及兩名司法部長和一名副總統,他們不願意完全服從他們認為不適當的命令。
這些都不是美國制憲者在設計憲法時所考慮的制衡機制,但川普已經暴露了美國憲法制度設計的不足。
美國憲法的起草者沒有預料川普現象,部分原因是他們沒有預見到國家如何政黨化。
他們預料了煽動者的威脅,但沒有預料到民族個人崇拜的威脅。
他們認為新共和國的遼闊和 13 個獨立的州與國家之間的歷史分歧,將是政黨或激進民族運動不可逾越的障礙。 “小氣”地方型煽動者可能會影響他們自己的國家,在地方他們可能廣為人知並具有影響力,但不會影響整個美國,因為美國的人口多樣化而且各地的利益不同。
美國制憲者制定的制衡取決於政府機關的三權分立,他們相信每個機構都會積極捍衛自己的權力和憲法賦予他們的特殊權力。
制憲者沒有針對民族政黨團結超越國家機關的可能性,建立制度化措施,因為他們認為這種事情不可能發生。他們也沒有預見國會議員,也許還有司法部門的成員,會拒絕挑戰他們所屬政黨的總統權力。
近幾十年來,政黨忠誠度已經取代了憲法中各機關的忠誠度,在川普時代更是達到高峰。正如兩次彈劾川普所呈現的結果,如果國會議員僅僅因為總統是他們的黨的領袖,就願意為總統的行為辯護或無視他的行為不當,那麼定罪和罷免幾乎是不可能的事。
美國的制憲者沒有對行政部門可能篡奪留下任何其他限制——除了相信參眾議員的美德。
批評者和支持者一直未能認識到川普在美國歷史上,將是一個多麼獨特的歷史人物。由於他的追隨者從根本上持有保守的觀點,許多人認為川普只是雷根主義的延續,也許是更合乎邏輯的高潮。
這是錯的!儘管大多數川普的支持者是或已經成為共和黨人,但他們持有一套不一定為所有共和黨人所共有的傳統信念。
一些川普的支持者是前民主黨人和獨立人士。事實上,激發川普運動活力的激情與這個共和國一樣古老,川普在兩黨的某些情緒共有之人找到了歸宿。
對既有制度的懷疑和敵意;種族仇恨和恐懼;擔心現代世俗社會將破壞宗教和傳統道德;技術快速變革時代形成的經濟焦慮;階級的憤怒而不滿一方面是微妙的屈尊,另一方面是怨恨;不信任更廣闊的世界,尤其是歐洲,及在顛覆美國自由方面的陰險影響——自反聯邦主義者⋯⋯等這種觀點和態度一直是美國政治結構的一部分。
民主黨是白人至上主義者的故鄉,直到他們於 1968 年跳槽到喬治華萊士,後來又跳槽到共和黨。
民主黨尤其需要區分他們與共和黨政策的持續競爭,以及與川普及其追隨者對民主黨政府構成的挑戰。
川普一方面可以透過憲政制度本身進行對抗;另一方面也可以對憲法本身進行攻擊。
使川普運動在歷史上獨一無二的不是它的激情和偏執。事實上,對於數百萬美國人來說,川普本人就是對他們的恐懼和怨恨的回應。
這是領導者和追隨者之間,比美國政治運動以往任何時代,都更牢固的紐帶,他們彼此信任,彼此依賴。
儘管美國開國元勳們害怕國王或凱撒的崛起,但兩個世紀以來,美國人對政治家堅定不移的英雄崇拜相對免疫。騎在馬背上的人——西奧多·羅斯福、格蘭特,甚至華盛頓——並不被認為是無懈可擊的。
偉大的民粹主義領導人也是如此。
一個世紀前,威廉·詹寧斯·布賴恩 (William Jennings Bryan) 因提出某些思想和政策而受到崇敬,但他並沒有從追隨者那裡獲得毫無疑問的忠誠。甚至雷根總統也因出賣保守原則、赤字開支、對墮胎的模棱兩可立場,以及「對蘇聯的軟弱」,而受到保守派的批評。
川普與他們不同,這也是政治體系難以理解他的原因之一,更不用說遏制他了。
美國自由主義世界觀傾向於為一切尋找物質和經濟解釋,毫無疑問,很多川普支持者有理由抱怨他們的生活。但他們與川普的關係與經濟或其他重大問題並沒有太大的關係。
他們認為美國政府和社會已被社會主義者、少數群體和性變態者俘虜。他們認為共和黨建制派既腐敗又軟弱——用川普的話來說,他們是“失敗者”,無法挑戰既有菁英統治的霸權。
他們認為川普強大而敢挑戰,願意挑戰建制派、民主黨人、RINOs、自由媒體、大型科技公司和“麥康爾等共和黨人”。
他富有魅力的領導讓數以百萬計的美國人感受到了使命感和權力感,以及一種新的身份認同感。雖然川普的批評者認為他過於自戀,無法成為任何類型的領導者,但他的支持者卻欽佩他那種毫無歉意、好戰自私的氣勢,他與建制派共和黨人如此不同,川普代表著受委屈的美國人(不僅僅是白人),他說話時毫不遮掩,因為他們已經忍受太久了。
而這就是他們需要川普做的全部。
https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/09/23/robert-kagan-constitutional-crisis/
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過28萬的網紅城寨 Singjai,也在其Youtube影片中提到,城寨《敢怒敢研》第六十五集 〈回歸前香港邁向三權分立的關鍵時刻〉 ➡️第一節:https://youtu.be/fiETuckuuHM ➡️第二節:https://youtu.be/1zEF1mulv4k 此時此刻辯說三權分立可能只有咬文嚼字,畢竟現實上的極權已有開動推土機將所有制度破壞。但追本...
「三權分立制衡機制」的推薦目錄:
- 關於三權分立制衡機制 在 文茜的世界周報 Sisy's World News Facebook 的最佳解答
- 關於三權分立制衡機制 在 CUP 媒體 Facebook 的最佳解答
- 關於三權分立制衡機制 在 范疇文集 Facebook 的最讚貼文
- 關於三權分立制衡機制 在 城寨 Singjai Youtube 的精選貼文
- 關於三權分立制衡機制 在 城寨 Singjai Youtube 的最佳解答
- 關於三權分立制衡機制 在 黃偉民易經講堂 Youtube 的最讚貼文
- 關於三權分立制衡機制 在 ○○學校100學年下學期公民與社會科 的評價
- 關於三權分立制衡機制 在 辨法論政- [公法#09] 權力分立的精神Separation of Powers 的評價
三權分立制衡機制 在 CUP 媒體 Facebook 的最佳解答
絕大部分市民至少粗略理解民主和專制政體的分別,前者有三權分立,人民權利受到保障,統治者得到民意授權;而 #專制政府 普遍缺乏制衡機制,權力較容易定於一尊。其實無論民主,抑或是專制政體都可以再細分很多種類,而這次介紹的是 #軍政府(military rule)。加州大學洛杉磯分校殿堂級的政治學家芭芭拉.蓋德斯認為,軍政府是芸芸專制政體中最脆弱、最血腥的一種。
詳細全文:
https://bit.ly/3hkbGfY
延伸專題:
【獨裁者的進化:泰國軍政府的「指導式民主」】
https://goo.gl/q5V0Zi
【緬甸軍方的好夥伴:滙豐、渣打……】
http://bit.ly/3rs3n3Y
【亂局中崛起的緬甸軍政府】
http://bit.ly/3cCIWgm
==========================
在 www.cup.com.hk 留下你的電郵地址,即可免費訂閱星期一至五 CUP 媒體 的日誌。
🎦 YouTube 👉 https://goo.gl/4ZetJ5
🎙️ CUPodcast 👉 https://bit.ly/35HZaBp
📸 Instagram 👉 www.instagram.com/cupmedia/
💬 Telegram 👉 https://t.me/cupmedia
📣 WhatsApp 👉https://bit.ly/2W1kPye
三權分立制衡機制 在 范疇文集 Facebook 的最讚貼文
藉美國車禍談「自由、法治、民主」
此次2020美國大選,提供了一次徹底檢討眾人朗朗上口的「自由、法治、民主」三者之間關係的機會。這次機會,為二戰以來所僅有,不止對所謂的「民主燈塔」的美國具有生死存亡的意義,對台灣的生死存亡也有直接的意義。由於這是一個本質性的問題,只有採用直指本質的抽象概念才能討論,因此,對不習慣用抽象概念思考的讀者,先說聲抱歉。
「自由、法治、民主」並不是三個並排平等的概念,而是有著優先順序、內在邏輯關係的三個關聯概念。
「自由」是個無邊無際、容許浮想聯翩的境界。但人生活在社會中,除了在孤島上的孤人魯賓遜,或終南山上的獨居隱士,人的腦袋雖有浮想聯翩的能力,但人的行為不容許無邊無際,否則便會人傷人。因此,人的行為必須接受某種框架的限制。
這個侷限自由的框架,其形狀、大小和結構,統稱為「法制」(Rule by Law)。通俗的打比方,自由是私家車,法制就是所有私家車的交通規範 - 哪裡有紅綠燈,哪裡可超車不可超車,車撞車了怎麼辦。因此,私家車不能只有油門,還得有方向盤和煞車。而宏觀的交通系統內,規矩和執法者不能沒有。
但框架被縮得太小的時候,自由就難以存在了。再以交通為喻,三步一個紅燈,大小車相撞永遠是小車的錯,法制雖然存在,卻是惡制。為了使自由不能被法制無限剝奪,「法治」(Rule of Law)概念就誕生了 - 由法律構成的法制,是需要時時被治理的。治理制度的力量,就叫作「政治權力」。
但若政治權力過度集中,法治也難以進行。因此,為了保障權力不被過度集中(也就是保障法治),我們需要從權力的本質下手,形成一套制衡的機制。1748年,法國的法學家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中,將權力分拆為立法、司法、行政三類,各自賦予獨立的機構,以達權力制衡,這奠定了法治的基礎。
但進一步問,保障三權分立的機制何在?當社會的壓力條件合適時,寡頭壟斷和獨裁是隨時可以出現的。在一次一次慘痛教訓後,一個兩千多年前實施於古希臘和羅馬共和國的概念復活了:把權力的金字塔結構徹底打散成小分子,進行一人一票的選舉;不管這「一人一票」的適用範圍多大多小,總之比少數人做決定來得保險可靠。
近世許多學者,將「民主」的內容擴及諸如言論自由、人權等等範疇,這可稱為「廣義的民主」,但嚴格一點說,「公民一人一票選舉」才是「民主」的核心;在某些國家,公民一人一票不同程度的擴及立法、司法及行政三領域(如美國),在某些國家,一人一票僅及立法和行政,司法則淪為指派(如台灣)。
回到2020美國大選。如果我們在思維上沒有能力區分「自由」、「法治」、「民主」三者之間的層次,那麼在大鍋菜式的混淆下,一定談不清每個現象的是非對錯,更看不清政局的長期趨勢。
例如,現任總統川普究竟有沒有濫用行政權力影響選舉、國會中參眾兩院究竟有沒有濫用立法權力影響選舉、最高法院有無規避憲法責任、選舉人代表究竟應該由州政府指派還是由州議會選出,都是「法治」層次的問題。而投票過程有沒有人工或機器做票,這關係到投票、認票的SOP 程序公正,屬於「民主」層次的問題。而公民有沒有權利無拘束得表達自己的看法,電視、報紙有無權利選擇性的偏頗報導,社交媒體公司有沒有權利僅憑自己公司內部少數高管的標準就封殺某些言論,這屬於「自由」的範疇。
太抽象了?那就做一個整體的比喻。所謂的「民主國家」就像一輛汽車,這輛車內,公民的自由意志是方向盤,言論自由是油門踏板,法治是引擎檔位的排檔,民主是煞車踏板。缺了任何一個、或任何一個失靈,這輛車不管由哪個政黨、哪個領袖作駕駛,它遲早會出車禍。
美國已經滑車了!最終是否造成車禍、車禍的嚴重性和乘客傷亡及連帶傷亡,在未來3-6個月之間應該可以看得更清楚。台灣作為一個自由、法治、民主還有很大改善空間的國家,美國之失,足以為鑑。
至於這次的美國滑車,其間有多少「境外勢力」的因素,那是另外一個話題,先讓他們自己調查吧。但台灣也不能只是靜待調查結果,而需隨著事態發展,對各種可能的政局做出預策 – 預先想定的對策。
(本文原刊於蘋果日報 網路版2021-01-09,紙版2021-01-10)
三權分立制衡機制 在 城寨 Singjai Youtube 的精選貼文
城寨《敢怒敢研》第六十五集
〈回歸前香港邁向三權分立的關鍵時刻〉
➡️第一節:https://youtu.be/fiETuckuuHM
➡️第二節:https://youtu.be/1zEF1mulv4k
此時此刻辯說三權分立可能只有咬文嚼字,畢竟現實上的極權已有開動推土機將所有制度破壞。但追本溯源,還是可以從歷史中看到香港如何一路走來,慢慢建立以三權分立為目標的制度。
八、九十年代中英談判,當時英方就提交過許多建議,如何逐步充實立法及司法機關,好使回歸後有一個制衡機制,確保民主法治的運作。
當中有一些得到實踐,有一些沒有提出,有一些遇到中方阻力而不了了之。今集就請由研究員與大家分享,英國人當年覺得哪些設計可以保住香港,免於極權的打壓。
#檔案研究
#歷史存真
#三權分立
#基本法
#解密檔案
#本土研究社
--
? 支持中港研究工作
https://liber-research.com/support-us/
--
?聲音重溫 (節目完結後上載):
https://singjai.wordpress.com/
?收聽城寨YouTube頻道:
https://www.youtube.com/user/kowloonsingjai
?城寨 Facebook Page:
https://www.facebook.com/kowloonsingjai/
三權分立制衡機制 在 城寨 Singjai Youtube 的最佳解答
城寨《敢怒敢研》第六十五集
〈回歸前香港邁向三權分立的關鍵時刻〉
➡️第一節:https://youtu.be/fiETuckuuHM
➡️第二節:https://youtu.be/1zEF1mulv4k
此時此刻辯說三權分立可能只有咬文嚼字,畢竟現實上的極權已有開動推土機將所有制度破壞。但追本溯源,還是可以從歷史中看到香港如何一路走來,慢慢建立以三權分立為目標的制度。
八、九十年代中英談判,當時英方就提交過許多建議,如何逐步充實立法及司法機關,好使回歸後有一個制衡機制,確保民主法治的運作。
當中有一些得到實踐,有一些沒有提出,有一些遇到中方阻力而不了了之。今集就請由研究員與大家分享,英國人當年覺得哪些設計可以保住香港,免於極權的打壓。
#檔案研究
#歷史存真
#三權分立
#基本法
#解密檔案
#本土研究社
--
? 支持中港研究工作
https://liber-research.com/support-us/
--
?聲音重溫 (節目完結後上載):
https://singjai.wordpress.com/
?收聽城寨YouTube頻道:
https://www.youtube.com/user/kowloonsingjai
?城寨 Facebook Page:
https://www.facebook.com/kowloonsingjai/
三權分立制衡機制 在 黃偉民易經講堂 Youtube 的最讚貼文
Wong Wai Man
中美貿易戰開打了,似乎是沒完沒了的戰爭。
香港在扮演怎樣的角色?
香港人關心樓價,股市,和人民幣匯率所受的影響。
西方關注的,是冷戰重臨。
第二次世界大戰結束後,東西方形成兩大陣營。
一方是美國為首的民主世界,包括西歐的北約組織,亞洲的東南亞國家協會等等,對抗蘇聯為首的共產世界。
北京跟隨蘇聯老大哥,也是共產世界的一員,被西方孤立。
這時香港起了一個關鍵的角色。
兩大陣營的衝突,西方對中國的貿易封鎖禁運,香港都成為一個特殊的窗口。
北京藉香港張望世界,外國亦靠香港一窺中國情況。
實質的戰略物資,亦只有經香港運送大陸。
隨著1989年北京天安門的鮮血,灌溉了東歐國家的民主之花,華沙集團潰散,兩年後蘇聯解體,冷戰結束。
這階段美國政界有一股天真想法,扶助中共經濟發展,中產階層的出現,會自由演變大陸社會,追求高層次的民主自由和言論自由等普世價值。
2001年,美國協助中國大陸加入WTO,中國大陸享有世貿成員國在貨物和貿易方面的最惠國待遇。從此,中國出口貿易快速增長,強力推動了經濟增長。
當大陸人高呼「利害了,我的國」時,美國才如夢初醒,當年加入WTO時的承諾,北京一點都沒有做到。
知識產權保護,開放市場,金融服務和電訊服務方面,北京都詐顛扮傻。
農業領域,食品安全,植物檢疫,中國沒有採納國際標準,也沒有用科學依據制定規則。
他們意識到,西方養大了一頭東方怪獸,威脅著文明世界。
根據美國國務院今年的最新報告,威脅美國安全的五個對手,首名為中共,然後依次為俄國、北韓、伊朗和以ISIS為主的各大恐怖組織。
中共尤為積極利用西方自由開放市場的好處,透過軍事投資和擴張,企圖推翻現在的國際秩序。
換句話說,美國視中國大陸為頭號敵人,以後的政策,將以針對北京為主。
所以,西方觀察家擔心,蘇聯瓦解後的冷戰再現。
二戰後的東西方冷戰期,香港的特殊角色,為北京帶來很多有形無形的用處。今日,香港能否再發揮這樣的作用?
即便在九七後,世界視香港仍有別於大陸其他城市。
這裡行不同的法律,有可靠的法庭,有優良的公務員團隊,國際城市的價值觀,良好的社會治安……
國際企業都設總部在香港,和大陸做生意。
但近年「中國崛起」的民族狂熱,和內心深處的民族自卑,都希望香港特殊角色消失。
梁愛詩叫香港人安心做一個大陸城市,現在大力催谷大灣區,連「我愛香港」都不適宜了。去年香港歌星還在唱《香港我家》慶回歸二十年,今年已要唱《共同家園》作大灣區主題曲。
香港,已經是敏感詞,只有大灣區,沒有香港。
但冷戰再來,大灣區可以作緩衝麼?當大陸再被孤立,那個中國城市可像香港作為通氣窗口,與外溝通?
戰略上,保留香港別於國內城市,一切香港傳統價值,制度,三權分立,公正可靠的法庭,向市民負責的政府。這些對北京和世界衝突時,作為一個有利可用的戰略城市。
將香港融入大灣區,中聯辦治港,製造政治犯,對香港,對北京在世界的戰略,都無好處。
一個政權,一個政府,是否穩當,關鍵在於百姓。就像一個鼎,是否平穩,就在那三隻鼎腳,是否平衡,是否穩健。
周易第五十卦火風鼎卦,是革卦之後的卦。革故鼎新,革命,將舊的一切推倒,人志革了天命,改朝換代,天翻地覆;鼎新,重新建立新的制度。
鼎,是古代的烹肉器皿,即我們現代煮食的煲,但也是權力的象徵。
大禹治水之後,將天下分為九州,每州鑄一鼎,象徵吃飯的工具,亦即政權。誰背負起照顧百姓吃飯的責任,就是當世政權了。
東周末年,春秋時南方楚國欲北上爭霸,在朝見周天子時,見周有九鼎,問鼎重幾何?當時諸侯間視楚君凱覦中原的表現,這就是後來問鼎中原的出處。
鼎是國之重器,是國家權力的象徵。序卦傳說:革物者莫若鼎,故受之以鼎。雜卦傳說:革,去故也;鼎,取新也。
周易說:最能變革事物的是鼎了。鼎,即現代的煲,將各式各類的食物材料,由生煮成熟,沒有比這個更徹底的變革了。
用鼎比喻政權,它可以容納不同的人才,烹調出一鍋食物供天下人享用,象徵政府任用不同人才,製訂政策,令天下百姓都可安居樂業。
歷史學家要求領袖「調和鼎鼐,燮理陰陽」,任何政策,像一鼎食物,任何人都啱食,天下的陰陽矛盾,你要居中調和。這就是領袖,這就是政府。
革卦是上下易位然後貞,將社會上下階層互相易位,取回社會公義。因為一旦民不聊生,就會有人起來革命,政權無法阻止天下大亂,便會被拉下台。新的政治勢力上台後,就要設法維持穩定局面。
鼎卦代表政權,就要尋求穩定,所以鼎的三隻腳,就代表政權的民意基礎必須平衡。三權分立,互相制衡,就是讓國家機制保持穩定,不要邊高邊低,否則易被推倒。
鼎中的肉,代表國家資源,GDP,是全體國民共同努力的成果,應該,全百姓分享。
一旦老百姓的個人利益,和政權的利益一致,共同進退,人民就希望能長久維持鼎的穩定了。
老子說:治大國如烹小鮮。
小鮮,就是小魚,象徵一般老百姓。鮮字,由魚和羊組成。易經中,魚,象徵陰爻;羊,代表陽爻。鮮,是包含陰陽的。
小鮮,基層老百姓,沒什麼知識,但對社會很重要。如果基層動搖,政權就有危機。
所以鼎卦很重視腳的支撐,亦即是民意基礎。
北京政權,和林鄭政府,都犯了一個基本毛病,就是與基層老百姓為敵。嘴巴說追求穩定,穩定壓倒一切。但基層活不下去,政權如何穩定?
中美貿易戰不會一時完結,西方世界已經意識到中共政權對文明世界的危害,這是國策的問題。
但真正令政權不穩的,不在外患,在鼎足是否平衡穩當。
季孫之憂,不在顓臾,而在蕭牆之內也。
#貿易戰 #大灣區
2018年7月10日星期二下午5:00
你的收看、訂閱、讚好便是對「易經講堂」的支持,謝謝。
三權分立制衡機制 在 辨法論政- [公法#09] 權力分立的精神Separation of Powers 的必吃
美國的三權也不是完全分立,如總統就對立法機關的決定擁有否決權,而立法機關又有推翻否決的機制。 ... 權力制衡加上基本法被權力分配給不同機構(詳情請見 ... ... <看更多>
三權分立制衡機制 在 ○○學校100學年下學期公民與社會科 的必吃
14、( ) 就行政立法的制衡機制來說,總統制缺少下列何種設計與機制?(甲)質詢(乙) ... 權的監督與制衡,可避免權力過於集中與濫用. 答案:(ABCE). 58、( ) 政黨輪替是政治 ... ... <看更多>