《所有權是絕對的嗎？》
今天有一個新聞，
台北市政府宣布推動都更進度，
從四月起，
都更計畫已經核定的，
只要釘子戶少於5戶，市政府會協助強拆！
所以日前長安西路被偷拆的釘子戶，
只能淚眼看他的房子（殘骸）被拆光光。
K手上也有一個都更案件，
雙方固然對簿公堂，
但是k一手拿劍一手伸橄欖枝，
後來在法官要結束案件前跟對方達成和解，
住戶拿錢走人，建商要拆也不用擔心抗爭，
這樣子不是很好嗎？
回到都更這件事情，
當然大家都說所有權不容侵犯,
我的房子合法,政府就不該強拆,
我的看法是,
所有權也有社會化的一面,
在某種條件下,所有權必須退讓～
以前"所有權絕對"概念是指：
所有權人對於該物所有權,
表示他擁有絕對的處分權利，
也就是說所有權人愛怎麼搞、愛怎麼弄
都是他的自由，
可是有時所有權涉及公益，
濫用所有權絕對觀念,
會造成公共利益或其他人所有權的損害，
近代的思潮慢慢出現"所有權社會化"的想法，
也就將所有權人的所有權稍加限制，以維護公共利益。
例如說：騎樓。
台北市大部分騎樓為建物所有權人所有，
照理說所有人可以圍起來不讓行人走，
可是如此一來行人無法於騎樓行走，
勢將走到馬路上而造成危險，
也就是造成公共利益的損害，
所有權人對於騎樓的使用有加以限制的必要，
不准屋主圍起來或堆放東西阻礙行人行走。
回到都更,
台北市很多都更案件,
有些釘子戶,
不管是慢天喊價阻擋都更（想從中獲取利益）,
或根本不願意參加都更（沒有意願）,
都導致都更遙遙無期,
有沒有道理？我認為要看狀況～
1.獨立住宅：
比如：文林苑的案子，
他們家是透天厝（請說三次），
既然是獨棟的，
那你不參加都更，不會影響其他住戶，
可是建商卻硬要把你家劃進去，
那這樣子就會引起很大的糾紛跟抗爭，
像這個案子我會認同王家的抗爭跟主張，
因為他是透天厝，硬被建商劃進都更範圍，
再來投票表決，問你要不要都更，
那你怎麼表決都不會贏嘛！
這樣子就有程序不正義的現象產生,
關鍵在於：
都更法對於建商圈地過程
沒有一個比較嚴謹的規定,
則建商有上下其手的空間,導致後來的爭議～
2.集合住宅（公寓或大廈）
如果原本住家是集合住宅（大家一起擁有一筆土地）,
釘子戶1戶不願意都更
而阻擋其他數十戶或數百戶住戶想換新屋,
是比較自私的作法,
釘子戶有所有權沒錯,
但無限上綱"所有權絕對"的同時,
釘子戶也侵害了其他住戶的所有權行使,
因為你堅持你的所有權同時,
也卡住了其他人的所有權,
其他住戶想換新房也沒辦法,
你的所有權很珍貴,其他鄰居的所有權就是垃圾？
結語：
k認為所有權在某程度應該社會化,不是絕對的,
特別是現在大家都是集合住宅（大樓、公寓）的情況時，
更是如此！
延伸閱讀：
http://klaw1207.pixnet.net/blog/post/88573443-文林苑都更的問題
透天騎樓圍起來 在 Re: [問卦] 台灣的騎樓是拿來幹嘛的？ - 精華區ck54th122 的必吃