近日南部因颱風及西南氣流帶來連日豪雨,虹安不過基於立委職責,透過媒體說明前瞻預算中有關水環境工程部分應用在刀口上,全力加強排水、提高防洪標準,不該淪為綁樁、作秀的標的,每到汛期仍讓人民飽受水淹之苦。
蘇貞昌院長卻批評我「外行」,甚至還說「能做到親水,反而是一種成功」。
事實上,早在去年7月,《蘋果新聞網》的記者就認真地盤點了前瞻水環境計畫中核可的337件、共243億元預算工程,發現當中包含自行車道、堤防彩繪、建築拉皮等與治水幾乎毫無關聯的工程,以下我列出幾項已被揭露的案例:
1️⃣ 新北市新店碧潭自行車道:預算執行1.1億,蓋了1.8公里就中斷,每100公尺造價610萬元,被稱「鍍金鐡馬道」。甚至新北市政府原想向中央再申請延伸段經費,卻遭中央政府以「主體為自行車,建議改向教育部爭取,更符合計畫補助性質」為由拒絕補助,形同中央政府也承認這項建設不該使用水環境經費。
使用前瞻計畫水環境預算興建的自行車道還包括:桃園經國二橋工程(1.4億元)、平鎮鐵騎風光工程(9,660萬元)、苗栗西湖溪整體環境營造計畫(2.86億元)。
2️⃣ 新竹縣坡頭漁港保安林綠美化、改善漁港環境:中央共核定5,420萬元,卻僅綠化草皮、翻修原有硬體設施,還用於施作人行道地磚與入口新招牌。
3️⃣ 高雄市前鎮截流站景觀工程:耗資1,326萬元,僅作截流站外牆拉皮工程;屏東林邊溪及保力溪水岸環境改善也將900萬元預算用在彩繪提防牆面和整新階梯地磚。
這連我的立法院同事、民進黨立委洪申翰都看不下去,去年4月就曾質疑這類彩繪工程跟水環境根本無關,時任經濟部長沈榮津也當場坦承:「這幾個案子有很大的改善空間。」
4️⃣ 苗栗縣府規劃在卓蘭鎮興建一座「石虎公園」,也獲水環境計畫補助6,500萬元,但因施工區域有石虎活動,在該處施工反破壞石虎棲地,造成生態浩劫,經保育團體抗爭、監察院也介入調查並糾正縣府後,這項工程才緊急喊卡。
📍 前述幾個案例,在在證明前瞻計畫中的水環境預算有不少工程根本與治水無關,恐淪為畫大餅式的縣市資源分配與綁樁款,到底成功在哪?而監督預算是立法委員職責,虹安提出的質疑亦有所本,蘇院長說我「外行」,這不是傲慢,什麼才是傲慢?
蔡總統2017年6月曾說,水環境建設預算2,507億元,其中「水與安全」占1,151億元,等於有將近一半的預算要用來強化台灣的防洪能力,「這就是我們治水的決心。」
但,這樣的規劃等於僅有不到一半的預算,用在強化台灣的防洪能力,面對極端氣候威脅,台灣近年屢屢遭遇突破百年防洪標準的超大豪雨襲擊,不然就是像今年上半年發生的缺水旱象,導致分區限水的民眾苦不堪言。
虹安認同蘇院長所說的「人都要謙卑一點,不能老是跟環境作對」,但是否也能將心比心,將相關治水預算用在刀口上,真正做到苦民所苦呢?如果沒有進一步複合式思維、跨部會落實治水,未來如何面對台灣水情非旱即澇情形愈來愈頻繁的災害?
#立委職責監督治水
#請院長謙卑少口水
外牆拉皮補助桃園 在 桃園市議員李柏坊 Facebook 的精選貼文
#草厝江科技園區 #豆渣推廣再運用 #地方市場創新機
柏坊於110.03.22質詢經濟發展局
1.草厝江科技園區最新進度已完成健康影響評估說明會,預計112~113年可以開發完成,112年度啟動招商準備,此項業務推動對於我們桃園產業發展及經濟發展至關重要,其中包含了大量就業機會與地方發展願景,請相關單位持續辦理。
2.關於豆渣再運用問題,目前農業局已進入書面程序,與豆渣及養豬業者已經進入運用執行面合作,豆渣透過菌種的投放,藉此產生更高的經濟效益,循環經濟是現今很重要的一部分,後續將與畜牧業者配合,希望未來廠商相關資料能更透明,更大量,更客觀,以便市府後續協助推廣,對環境有更多的幫助,為養豬業者,豆渣業者及廣大消費民眾創造三贏局面。
3.三民里分水崙區域自來水還是沒有著落,民生用水攸關民眾生活基本權益,自來水對於當地里民生活相當重要,請延管的部分加速進行
4.大溪市場位於老城區內部,現今僅完成外牆拉皮工程,市場內部許多區域呈現雜亂無章的狀態,經由考察其他市場後,發現大溪市場還有許多亟待加強的部分,未來經由市場輔導案,攤商改造政策,陸續將輔導攤商申請相關補助,行政部門將扮演起火車頭角色,由行政力來與公有市場內部攤商做出整體溝通協調,將內部硬體,攤商特色呈現一一實施,達成共識逐步推動。
外牆拉皮補助桃園 在 郭昭巖粉絲團 Facebook 的最佳解答
尚未通過任何審議案件 台北市府危老重建玩假的?
郭昭巖要求市府檢討危老審查流程 研擬補助方案 進行制度全盤檢討
1070518工務部門質詢新聞稿
台北市議員郭昭巖於107年5月18日台北市議會工務部門質詢時,痛批台北市政府推動危老重建態度消極,不把民眾生家安全當一回事,以致目前台北市危老審議通過案例成績掛「蛋」,她要求市府,應以積極的態度,進行制度面全盤檢討,尤其應思考如何簡化申請作業程序,以提升危老重建的效率,對於沒有能力整建維護住宅的經濟弱勢族,則應提供經費上的補助配套。台北市都市發展局長林洲民則回應表示,對於危老重建審查流程,將與相關局處再作檢討,而對於推動危老的經費補助,目前尚欠缺法源依據,但將配合郭昭巖議員的要求,去努力試試看。
郭昭巖議員指出,自總統府106年公布「危老重建條例」後,內政部於同年也發布施行細則,至年3月底,新北市、高雄市各自核准通過了2件、1件申請案,而桃園市、台中市也在今年4月各核准了一件,但是首善之都的台北市,雖然有3件進行審議案,卻一件也沒通過,成績至今掛「蛋」,而台北市在相關辦法製訂上也落後於桃園縣,讓人不禁懷疑,台北市政府真的有心積極配合中央推動危老條例嗎?
此外,台北市領有執照,而且屋齡30年以上老屋,已經高達60萬3750戶,在萬華和中正兩區則分別是3萬6378和5萬1225戶,這還不包括未領執照的一些違建戶,這些建物都亟待進行更新。加上臺北市是個盆地,具有盆地效應,一旦發生地震,後果更是不堪設想,而台中市屋齡超過30年以上的僅有34萬戶,都已經走在台北市前面了,郭昭巖議員質疑,台北市政府生鏽了嗎? 還是市長忙著選舉,忘了市政?
對於台北市推動危老完全沒有成效,郭昭巖議員認為,可能是因為相關都市設計審議、水保計劃審查等流程,太過複雜冗長,造成民眾在申請過程中阻力重重,因政府推動危老條例,就是要加快重建的速度,但北市府仍以重重的審查關卡綁手綁腳,難怪危老重建成績,一直無法突破,這些問題必須作全盤的檢討,台北市都市發展局長林洲民則回應表示,對於危老重建審查流程,將與相關局處再作檢討。
郭昭巖議員另表示,她曾向市府要求提供,老屋健檢後有危老疑慮,且已經申請危老重建方案的統計資料,結果市府只提供健檢後有疑慮的統計資料,而其中申請危老重建方案的資料未作提供,這反應了市府做事的不夠積極。在市府協助老屋健檢後,發現房屋有問題,就應該進一步主動積極協助做整建維護。
郭昭巖議員強調,市府雖然不可能對私人房舍,提供全額經費協助重建,但可以思考類似老屋健檢、外牆拉皮的模式,給予相關經費的補助,協助民眾整建維護住宅,對於弱勢居民較多的老舊社區,如果市府沒有相關經費的補助,他們可能就只能繼續住在有安全疑慮的房子了。都市發展局長林洲民對此表示,目前對於推動危老重建的經濟補助,尚欠缺法源依據,但會去努力試試看,郭昭巖議員則要求市府盡全力去規劃,否則,等到大地震來了,造成民眾生命財產的重大損失,再來賦予法源,再編列預算,一切都太晚了。
此外,郭昭巖議員指出,台北市尚有許多類似新隆國宅的海砂屋危樓問題,也都還沒有解決,而內政部已經令釋海砂屋及震災紅黃單建物,均可適用危老條例申請,尤其依危老條例海砂屋是可以獨棟申請的,市府應將此訊息,廣為傳達給海沙屋的受害民眾,都市發展局長林洲民則表示,相關訊息已在網站公告,郭昭巖議員則認為,訊息應用多元方式傳達,並主動告知所有海沙屋的受害戶,讓有需要的民眾受惠。
郭昭巖議員另外表示,面對地震等天然災害,除了危老建物需要重建,週邊維持房屋生活功能的5大管線(電力、電信、自來水、瓦斯、污水),也需進行慎密的查檢作業,因這五大管線與民眾生活息息相關,尤其瓦斯管線斷裂,更可能台北市瞬間全城陷入火海,1923年日本關東地震後的全城火海災難,就是舉世聞名的例子
郭昭巖議員強調,雖然近年台北市後巷美化及橋梁耐震能力補強等努力,都有值得讓人肯定的成果,而最近五年,在土壤液化潛勢圖製作方面,也領先其他縣市,但這只是有如表層的皮膚病治療,而土壤液化問題,才是必須深入探討的骨骼結構問題,工務單位不可以只膚淺地處理表面問題。工務局長彭振聲則表示,十分感佩郭昭巖議員對工務問題的深入研究,未來將加強對於相關問題的把關與研議。郭昭巖議員則進一步要求工務局,對於地震造成五大管線受損可能衍生的相關民生問題,進行研議後提出解決方案,另對提升建物耐震減震,思考改善對策,並向議員提出書面報告。
外牆拉皮補助桃園 在 依公司法設立股份有限公司之都市 - Facebook 的必吃
屋齡15年以上的建築物有福囉!桃市府推動老屋拉皮補助,最高補助75%,不但幫老屋換新裝、提升市容,更可以避免磁磚剝落、降低公共危險發生機率唷! 受理 ... ... <看更多>
外牆拉皮補助桃園 在 [請益] 有人成功請管委會翻修外牆拉皮嗎? - 看板home-sale 的必吃
買了中古屋 發現外牆有多處磁磚剝落
但管委會處理的很消極 只是在樓下拉封鎖線
已經拉了兩年了 看起來也沒有要翻修的意思
每次問原因 都說因為外牆拉皮 金額很大
要是謀棟翻修 其他棟也要 可能負擔不起
就繼續擺爛了……
我們社區 外牆剝落 有些區域
已經感覺已經造成防水層失效了
最近在公司發現一個同事住同樣社區
也有外牆滲水的煩擾 (包含我在內)
更扯的是 我們樓上 冷氣管線洗孔
洗到整片外牆都快剝落 (如圖)
管委會好像也沒有要處理
這幾天北台灣下雨不斷
牆上局部明顯又有壁癌長出
想請管委會和樓上處理
但又無法100%證明 滲水原因跟這個有關
不知道還有沒什麼有效處理的方式
謝謝大家...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.53.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607272452.A.F49.html
... <看更多>