『台北市警局表示，文山一分局副分局長林介銘誤傳不雅影像誤傳到公務群組，除將相關資料依 #刑法第235條散布猥褻影像罪 移送法辦外，另將記過1次警惕，並報請調整非主管職務』
[新聞] 傳早安圖附送「極品瑜伽」謎片 遭拔官 https://disp.cc/b/163-e3nA
刑法第42條 在 PTT Gossiping 批踢踢八卦板 Facebook 的最佳貼文
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過29萬的網紅852郵報，也在其Youtube影片中提到，立即贊助《852郵報》： http://www.post852.com/support-us/ 852郵報 http://www.post852.com...
刑法第42條 在 蔡易餘 家己人 Facebook 的精選貼文
易餘榮獲優秀司法正義委員！
謝謝 #司法正義行動聯盟 肯定易餘在立法院表現，頒發 #優秀司法正義委員 對我問政的認同！
大家對司法正義的期待，是透過立法過程，才能夠得到實踐，而易餘當過律師有相關法律背景，於是上任後就致力推動司法正義，推動台灣社會公民，讓更多人參與到立法權與司法權發展過程。
這會期我也提了 #兩大法案，有為配合民法調降成年年齡，將和誘罪及略誘罪被害人的年紀，由20歲修正為18歲，並將刑責提高，希望符合現在社會青年身心發展現況。
此外，又提案修正刑法第 135 條、第 136 條，適度提高妨害公務罪的罰金、增列加重條款，並將公然聚眾的要件明確化，降低警察執行職務的風險及提高他們人身安全。
這五年以來一步一腳印在打拼，但這只是一小部份，未來將會在立法院繼續推動許多進步政策，還是要謝謝一直支持我的立法院同事和社會團體，我會加油，繼續衝衝衝！
#新會期還要大家多多照顧
#繼續服務社會
刑法第42條 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最讚貼文
#刑法司律一試考題分析：EP2
#讀享周易刑事法
【109司律一試刑法第2題】
甲女於醫院甫產下一子。因丈夫乙長年於外地工作，甲擔心無法獨自勝任養育責任，便連夜離開醫院。在尋得甲女之前，由醫院之醫師與護士照顧該嬰兒。關於甲之行為的犯罪評價，依實務見解，下列敘述何者正確？
（A）嬰兒事實上仍由醫師與護士照顧，並無生命危險，甲因此不成立刑法第294條有義務之遺棄罪
（B）甲離開醫院之行為，成立刑法第293條遺棄罪
（C）醫師與護士對嬰兒並無扶養義務，因此甲離開醫院，即應成立刑法第294條有義務之遺棄罪
（D）除甲之外，因丈夫乙亦有扶養義務，甲離開醫院即不成立刑法第294條有義務之遺棄罪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【答案】（C）
【分析】
本題涉及刑法第294條有義務遺棄罪之性質，目前實務已定調為「抽象危險犯」，故甲只要離開醫院，該嬰兒之生命即具有抽象危險，甲成立本罪。白話來說，最高法院對於抽象危險犯的認定，只是單純從形式觀察，也就是在危險犯的類型中，如果立法者在條文裡沒有具體危險犯的文字規定，那就是抽象危險犯。最高法院104年度台上字第2837號刑事判決揭示的態度即如此。當然，這樣的見解是否妥當，容有爭議，不過一試就按照實務見解選吧！
此外，醫院的醫師與護士對該嬰兒有無扶養義務？能否認為當下已有其他義務人扶養該嬰兒，而讓甲脫免有義務遺棄罪之罪責？從最高法院104年度台上字第2837號刑事判決、最高法院107年度台上字第1362號刑事判決來看，應採否定見解，充其量只是（類似）無因管理而已。
綜上，答案選（C）。
【相關實務見解】
最高法院104年度台上字第2837號刑事判決
1、刑法第二百九十四條第一項之違背義務遺棄罪，構成要件為「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護，而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護」，屬身分犯之一種，所欲保護的法益，係維持生命繼續存在的生存權，而以法令有規範或契約所約明，負擔扶養、保護義務之人，作為犯罪的行為主體；以其所需負責扶養、保護的對象，作為犯罪的客體。又依其法律文字結構（無具體危險犯所表明的「致生損害」、「致生公共危險」、「足以生損害於公眾或他人」等用詞）以觀，可知屬於學理上所稱的 #抽象危險犯，行為人一旦不履行其義務，對於無自救力人之生存，已產生抽象危險現象，罪即成立，不以發生具體危險情形為必要（參照本院八十七年台上字第二三九五號判例）。
2、本院二十九年上字第三七七七號判例所謂：「事實上尚有他人為之養育或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪」乙節，乃專指義務人不履行其義務「之際」，「業已」另有其他義務人為之扶養、保護為限（參照上揭八十七年判例），#自反面而言，#縱然有其他「#無」#義務之人出面照護，#但既不屬義務，#當可隨時、#隨意停止，#則此無自救能力的人，#即頓失必要的依恃，#生存難謂無危險，#行為人自然不能解免該罪責。
3、又上揭所稱其他義務人，其義務基礎仍僅限於法令及契約，應不包括無因管理在內，否則勢將混淆了行為人的義務不履行（含積極的遺棄，和消極的不作為）惡意，與他人無義務、無意願，卻無奈承接的窘境。行為人將無自救力的人轉手給警所、育幼院或醫院，無論是趨使無自救力之人自行進入，或將之送入，或遺置後不告而別，對於警所等而言，上揭轉手（交付、收受），乃 #暫時性，充其量為 #無因管理，自不能因行為人單方的意思表示，課以上揭各該機關（構）等公益團體長期接手扶養、保護的義務，而行為人居然即可免除自己的責任，尤其於行為人係具有民法第一千一百十五條所定的法定扶養義務場合，既屬最為基本的法定義務，其順序及責任輕重，當在其他法令（例如海商法的海難救助、道路交通管理處罰條例的肇事救護義務）或契約之上。
（編按：編號為筆者所加）
最高法院107年度台上字第1362號刑事判決
按刑法第294條第1項之違背義務遺棄罪，以負有扶助、養育或保護義務者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護為其要件。此所謂生存所必要之扶助、養育或保護，係指義務人不履行其義務，對於無自救力人之生存有發生危險之虞者而言，係抽象危險犯，故不以果已發生危險為必要。又負有此項義務之人，不盡其義務時，縱有其他無照護義務之人為之照護，因該 #非出於義務之照護（#類似無因管理）隨時可能停止，對無自救力之人之生命既仍處於有可能發生危險之不確定狀態，自不影響該依法令負有此義務之人遺棄罪之成立。
刑法第42條 在 852郵報 Youtube 的最讚貼文
立即贊助《852郵報》：
http://www.post852.com/support-us/
852郵報
http://www.post852.com
刑法第42條 在 或與之同時執行之。 故受刑人如未繳納罰金而須易服勞役者 的必吃
又刑法第42條第1 項、第2 項僅規範罰金應完納之時間及不完納者之執行問題，並未規定罰金與其他主刑之執行順序，則罰金與其他主刑之執行，因互無衝突，檢察官自得斟酌諸如 ... ... <看更多>
刑法第42條 在 [問題] 刑法第41條及42-1條之履行期間- 看板Examination 的必吃
刑法第41條:
第二項及第三項之易服社會勞動履行期間，不得逾一年。
刑法第42-1條:
前項社會勞動之履行期間不得逾二年。
--
問題點:
同樣是社會勞動之履行期間 一個不得逾一年 / 一個不得逾二年 看不出差異點在哪?
請大大解惑 謝謝
--
以下為完整法條
--
第 41 條:
犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，
得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，
難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。
依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，
易服社會勞動。
受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第一項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，
易服社會勞動。
前二項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，
難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之。
第二項及第三項之易服社會勞動履行期間，不得逾一年。
無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，
於第二項之情形應執行原宣告刑或易科罰金；於第三項之情形應執行原宣告刑。
已繳納之罰金或已履行之社會勞動時數依所定之標準折算日數，未滿一日者，以一日論。
第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，
其應執行之刑逾六月者，亦適用之。
數罪併罰應執行之刑易服社會勞動者，其履行期間不得逾三年。
但其應執行之刑未逾六月者，履行期間不得逾一年。
數罪併罰應執行之刑易服社會勞動有第六項之情形者，應執行所定之執行刑，
於數罪均得易科罰金者，另得易科罰金。
第 42-1 條:
罰金易服勞役，除有下列情形之一者外，得以提供社會勞動六小時折算一日，
易服社會勞動：
一、易服勞役期間逾一年。
二、入監執行逾六月有期徒刑併科或併執行之罰金。
三、因身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難。
前項社會勞動之履行期間不得逾二年。
無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，執行勞役。
社會勞動已履行之時數折算勞役日數，未滿一日者，以一日論。
社會勞動履行期間內繳納罰金者，以所納之數，依裁判所定罰金易服勞役之標準折算，
扣除社會勞動之日數。
依第三項執行勞役，於勞役期內納罰金者，以所納之數，
依裁判所定罰金易服勞役之標準折算，扣除社會勞動與勞役之日數。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.23.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1482743110.A.FB0.html
... <看更多>