#NetDevOps
今天這篇文章是一個數據調查文，主要內容是探討基於 NetDevOps 的文化下，網路維運人員使用哪些工具來協助日常的網路工作。
這份 2020 的報告總共有 333 的投票者，總共有一個月的投票時間。
整個文章總共有 49 個表格，非常的多...
這邊就列舉幾個大家可能比較有興趣的表格來幫大家預覽，當然對於整體有興趣的人還是不要忘了點選全文瀏覽！
每個項目都列舉前六名，標準基於使用正式於生產環境的票數
感興趣或是已經使用的工具
1. Ansible
2. Grafana
3. Netbox
4. ELK
5. EVE-NG
6. Promethes
感興趣或是已經整合的主題
1. Source of Truth
2. Network Health Moniroting
3. IaC
4. DevOps
5. CI
6. CI/CD
使用何種解決方案來自動化處理設定檔案
1. Ansible
2. 內部開發工具
3. NAPALM
4. Nomir
5. Terraform
6. 網路供應商的自主工具
如何控管設定檔案的改變
1. VCS
2. Rancid/Oxidized
3. 內部開發工具
4. 網路供應商的自主工具
5. FTP/SCP/TFTP
6. Solarwind NCM
管理哪些網路廠商的設備
1. Cisco IOS/IOS XE/Viptela
2. Cisco NX-OS/ACI
3. Juniper
4. Cisco IOS XR
5. Cisco ASA
6. Palo Alto
使用何種工具來模擬虛擬網路設備或是功能驗證
1. GNS3
2. VMWare
3. EVE-NG
4. 網路供應商工具
5. Docker Compose
6. Vagrant
網通業者的生態與軟體業者是截然不同的，很多軟體業習慣的操作流程與直覺並不是這容易的直接套用到網通業者的環境中。
舉例來說，使用公有雲創建 VM 並且於 VM 叢集上搭建出一個初始的工作流程並不難，Kubernetes 套上去後，就可以用容器的方式把各種應用，譬如 Prometheus, Grafana, logging, tracing, message queue 等服務都搭建到各個伺服器上。
對於網通業者來說，今天掌管的目標是 Switch 跟少部分的 Server，光 Switch 要買哪一家就是一個問題。
Switch 不太像 X86 架構一樣，想換什麼 OS 就換什麼 OS 這麼輕鬆，不走 whitebox 的架構下，一旦採購了某家廠商的解決方案，有可能就終生是對方的形狀了。這也是很多人都在提倡希望透過標準化來避免 vendor lock-in 的狀況。
上述的報告也可以看到前六名管理的機器中有四名都來自 Cisco 的機器，這種情況下很多事情都會受限於 Cisco 機器本身的設定與狀況，並不是想要做什麼就做什麼。
為了讓這一切變得簡單，如果可以透過標準化的方式去定義 switch 的架構，讓這一切變得如操作 Server 般簡單時，網通業者就會有另外一種方法來管理環境。
如果相關的軟體都有開源專案可以使用，這樣維運人員就可以用更省錢的方式來安裝與控管這一切的網通設備，聽起來真的很棒
現實生活上則是，網路產業對於 uptime 的需求非常的強，一旦出問題不是單純服務不能連，而是可能影響數千數萬甚至更多的使用者。這種情況下如果團隊全部使用開源專案而沒有 SI 公司的支援與維護，誰敢冒這個險去使用這些呢
最後要說的是，隔行如隔山，永遠不要用自己習慣的工作流程去看待別的產業，很容易被打臉。
https://dgarros.github.io/netdevops-survey/reports/2020
vmware 比較 在 [測試] 3種VM的效能比較(VMWare VBox Hyper-V) - 批踢踢實業坊 的必吃
我在之前有做過了一個關於Hyper-V虛擬伺服器的效能測試
(不過好像太久以前的已經被砍了)
發現Hyper-V的虛擬化效能非常好
於是這次我就想來測測看一般最常用的三種虛擬機器軟體 效能誰勝出
本次測試主要是"CPU運算"部分
單核心效能使用Super Pi測試
多核心效能使用Fritz Chess Benchmark測試
至於I/O 目前還沒有想到適當的方法測
所以就沒打算測了
測試平台:
硬體部分:
CPU:Intel Core i7 3930K
RAM:創見JET DDR3 1333 4G*8
主機板:Rampage IV Extreme
主硬碟:Hitachi HDS721010CLA332
軟體部分:
Host OS:Windows Server 2012
Hyper-V:Server 2012內建
VMWare:VMware workstation 9.0
VirtualBox:VirtualBox-4.2.0
測試用Guest OS:Windows Server 2008 R2
測試用軟體:
CPU-Z 1.60.1
Super Pi mod 1.5 XS
Fritz Chess Benchmark 4.3.2.0
在測試 VMWare VirtualBox 時
是在Windows Server 2012 without Hyper-V 模式下運行的(有興趣請Google)
每次測試只單獨裝有一種VM軟體
由於VMWare最多只能支援到8個虛擬邏輯處理器
為了公平起見
在Windows 安裝測試時 三種都是設6個邏輯處理器 來進行測試
關於Windows安裝時間的測試 是在分割完硬碟後 按下"下一步"起
一直到第一次重啟 算是Part I 因為這樣時間相對好抓
而且因為這部分主要是展開Windows檔案和準備工作
即使硬體配備不同 也是做相同的事
比較能夠比較出個虛擬機器的效能
安裝Windows Part II 從"第一次重啟" 到 "完全進入Windows"
這部分 相對時間會比較沒參考性 因為這部分包含了驅動程式安裝
比較會受到硬體的影響
1.VMWare
設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G
https://www.nctucs.org/VM/VMWare01.png
VM的介面
https://www.nctucs.org/VM/VMWare02.png
安裝Windows的時間:
Part I : 290(秒)
Part II: 261(秒)
總共:551(秒)
虛擬機下CPUZ畫面
https://www.nctucs.org/VM/VMWare03.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 10.203s 2M 22.573s
Fritz Chess Benchmark 6線程是13246(27.60倍)
https://www.nctucs.org/VM/VMWare04.png
接下來改成8個邏輯處理器
https://www.nctucs.org/VM/VMWare05.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 10.187s 2M 沒有進步 還略多 所以還是之前的數字
Fritz Chess Benchmark 8線程是14858(30.96倍)
https://www.nctucs.org/VM/VMWare06.png
2.VirtualBox
設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G
https://www.nctucs.org/VM/VBox01.png
VM的介面
https://www.nctucs.org/VM/VBox02.png
安裝Windows的時間:
Part I : 297(秒)
Part II: 257(秒)
總共:554(秒)
虛擬機下CPUZ畫面
https://www.nctucs.org/VM/VBox03.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 11.031s 2M 24.969s
Fritz Chess Benchmark 6線程是14374(29.95倍)
https://www.nctucs.org/VM/VBox04.png
接下來改成12個邏輯處理器
https://www.nctucs.org/VM/VBox05.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 沒有進步 2M 24.938s
Fritz Chess Benchmark 12線程是17156(35.74倍)
https://www.nctucs.org/VM/VBox06.png
3.Hyper-V
設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G
https://www.nctucs.org/VM/HyperV01.png
安裝Windows的時間:
Part I : 223(秒)
Part II: 330(秒)
總共:553(秒)
虛擬機下CPUZ畫面
https://www.nctucs.org/VM/HyperV03.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 10.000s 2M 22.453s
Fritz Chess Benchmark 6線程是14690(30.61倍)
https://www.nctucs.org/VM/HyperV04.png
接下來改成12個邏輯處理器
https://www.nctucs.org/VM/HyperV05.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 沒有進步 2M 沒有進步
Fritz Chess Benchmark 12線程是18592(38.74倍)
https://www.nctucs.org/VM/HyperV06.png
4.最後是對照組 實體機的效能測試結果
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 09.907s 2M 22.018s
Fritz Chess Benchmark 12線程是18685(38.93倍)
https://www.nctucs.org/VM/HOST.png
比較 6邏輯處理器下
=========================================================
VMWARE VBox Hyper-V
=========================================================
安裝Windows PartI 290s 297s 223s
安裝Windows PartII 261s 257s 330s
Super Pi 1M 10.203s 11.031s 10.000s
Super Pi 2M 22.573s 24.969s 22.453s
Fritz Chess Benchmark 13246 14374 14858
=========================================================
比較 最高極限(括弧中為邏輯處理器數)
=========================================================
VMWARE(8) VBox(12) Hyper-V(12)
=========================================================
Super Pi 1M 10.187s 11.031s 10.000s
Super Pi 2M 22.573s 24.938s 22.453s
Fritz Chess Benchmark 14858 17156 18592
=========================================================
比較 最高極限和實體機的差距(括弧中為邏輯處理器數)
=========================================================
VMWARE(8) VBox(12) Hyper-V(12)
=========================================================
Super Pi 1M +0.280s +1.124s +0.093s
Super Pi 2M +0.555s +2.920s +0.435s
Fritz Chess Benchmark -3827 -1529 -93
=========================================================
結論:除了在Windows安裝Part II部分外 Hyper-V 幾乎是完勝
甚至可以很接近實體機的性能
另外在VMWare和VirtualBox比較的部分 VMWare可惜了 最高只能8邏輯處理器
但是還是能稍微看出 VMWare似乎在單核心效能上比VirtualBox略好
之後在Windows 8將內建Hyper-V 勢必會影響到另2家虛擬機器的市場
不過這篇的測試點是在"Windows下虛擬Windows"
所以由微軟本家出的Hyper-V效能會最高 這樣的結果 並不會太意外
如果是其他的系統 想必Hyper-V就不會這麼的有利了
非Windows系統光是驅動程式就很麻煩(Hyper-V下裝FreeBSD的經驗)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.246.9
※ 編輯: ck3300503 來自: 140.113.246.9 (10/05 06:20)
... <看更多>