#591#~本日冷知識~
你知道嗎?【自己的論文自己審】
「陳鎮遠事件」爆發以來,已經讓教育部長下台,媒體也喧鬧了好幾天,但是聞史迭我卻覺得沒有幾家媒體搞得清楚到底發生了什麼事情;偶爾有學術界的教授發表評論或者投書,馬上就會吸引大家的目光──但是眾家教授的說法卻又有那麼一點點不同。到底,前教育部長有沒有「抄襲」?陳鎮遠真的是手殘key錯帳號嗎?又到底,什麼是自己的論文自己審。
首先先自我揭露,本人在電機以及物理領域都投過稿,目前著有兩篇期刊論文。以下討論的情境都僅限於所謂的理工科系,或者SCI的系統。
首先要介紹的是為什麼會有「自己的論文自己審」這樣的故事。科學界的論文發表方式大致分為會議論文以及期刊論文兩種,其中大部分具有聲望的論文都是採用所謂同儕審查,也就是 peer-review的方式。在你的論文完成之後,會到期刊的網站做投稿的動作。現今大部分的科學期刊都是採用非常進步的電子投稿系統,甚至如果是用 LaTex 排版的話,投稿的速度更近是如閃電般迅速。
除了文章的標題與摘要之外,最重要的資訊,莫過於作者名單了。 Authorship 是期刊論文最敏感的地方,也是兵家必爭之地,因為一旦被列名掛入「共同作者」,就可以把這篇文章列入著作清單,為自己的學術生涯又增添光亮的一顆星星。然而作者清單之中,卻又還有高下之分,其中最重要的就是所謂的 first author 第一作者,通常這位就是實際上的撰稿者,也是實際完成實驗或者研究的人;除了第一作者之外,同樣具有地位的還有所謂的 corresponding author,也就是俗稱的通訊作者,慣例上通常排在最後,但是卻是 last but not least。關於通訊作者的意義眾說紛紜,有人說是通常是指導教授、有人說是主導者,也有人說是出錢的人;但是我認為這些說法都是離題太遠了,實際上通訊作者的意義,就是某人讀了這篇文章之後如果有問題,要寫信問誰。這也是為什麼通常通訊作者會是實驗領導者或者指導教授的原因,因為第一作者可能來來去去,但是指導教授才是一直持續在做研究的人。
人文領域的朋友可能不太習慣科學界這樣的掛名模式,但是實際上完成一個科學研究,實在已經很難由一個人就能獨立完成了。一個科學研究的完成,大家都有貢獻,大家一起分享作者的榮耀,這就是共同作者的概念。
但是,說了這麼多,到底什麼是「自己的論文自己審」呢?剛才介紹到了作者清單,接著也是相當重要的就是推薦 reviewer 審閱者了。常見的情況有「白名單」與「黑名單」,有的期刊兩個都有,有的只有其中一個,當然也有可能有的期刊兩者皆無。列出黑名單,是為了避免自己的論文被同樣領域的競爭者所審到。被競爭者審到有兩不好:第一,在論文正式被刊出以前,都是屬於機密的狀態,但是被競爭者看到了,等於洩漏自己的機密;更慘的是萬一競爭者就差臨門一腳,那看了你投的內容之後偷學,連夜也發一篇一樣的,那可就慘兮兮了。第二,通常被競爭者審到,常常會得到非常敵意的審查意見,輕則大肆批評,重則直接打槍──不過這些都還不是最慘的──最慘的狀況是刻意富奸,壓著你的投稿不審,拖你的時間,又自己偷學,慘到不行。只要理由合理,絕大多數的期刊編輯都會尊重投稿者的意見。
另一方面,有些期刊也開放投稿者推薦「白名單」,但是這並非是為投稿者建立有利的條件,而是幫助編輯找到適當的審核者。科學領域百百種,光是物理可能就有上千種學門,即使編輯本身是物理大師,也不見得了解每一種領域,或者認識該領域的專家;如果給了錯誤的人審閱,審閱者完全看不懂,要不是直接給過,要不然就整篇錯誤解讀,給了完全莫名其妙的打槍結論──這對期刊的聲譽或者投稿者都不好。因此,正確的「白名單」應該是推薦該領域具有相當份量者,但是盡量迴避自己熟悉或者本國的學者,尤其自己的研究夥伴以及親人是絕對應該迴避的。
通常審閱者可能一到三人,給的評語通常有三種: minor revision、 major revision或者 reject,而經過多次修改之後沒有意外就有機會拿到 accept了。至於是不是只要有一個 reject 就會被打槍呢?這就要看編輯的態度了。編輯又是何許人也?科學期刊裡面除了負責行政事務的人員之外,通常也會有具有博士學位的主編,有的是真的全職在期刊內工作,也有的是學術單位裡面的研究人員或者教授。與其說 reviewer 權力很大,說主編主掌生殺大權可能更為貼切。
現在你知道了 peer-review的機制與原理,接著我想「如何為自己創造有利的審核優勢」大家應該已經都知道了吧!陳鎮遠「不小心」創造了許多假的人頭帳號,再加上如果精心營造一個屬於自己的「專門領域」,那就很有可能讓自己投出的論文又讓自己審到,因此被認為是令人震驚的詐騙行為。
那麼編輯有何責任?編輯直接負責指定審閱者,並做出最後判斷;在這個事件中,編輯未能正確判斷審閱者真偽,因此相當失職。在學術界裡面,email帳號其實是一個地位的象徵,例如同樣是 @ntu.edu.tw 的帳號,學生只有學位的帳號,但是教職人員卻能有自己自訂的帳號;又或者如果你有幸進入 mit,拿到了一個 @mit.edu 的電子郵件帳號,這些都可以說是地位的象徵。因為 .edu 的帳號具有珍貴性,我想陳鎮遠創造的人頭,大概是用免費的信箱創的;該期刊的編輯未能查明這點,我個人認為的確是有疏忽之處。
本期附圖是陳鎮遠其中一篇JVC文章 "The development of autonomous low-cost biped mobile surveillance robot by intelligent bricks"的引用圖。左邊的是反向引用,也就是該篇文章所引用的參考文獻;右邊則是正向引用,也就是引用了這篇文章的人,也就是「被引用」的紀錄。各位讀者可以看到,這篇文章引用了17篇文獻,卻被引用了38次,可以說是相當具有引響力的文章啊!不過如果仔細一看,會發現引用的人之中,有相當的數量是陳鎮遠自己;不是陳鎮遠的人之中,又有將近一半是其胞弟陳鎮武。「自我引用」其實並不罕見,畢竟一般研究者的研究都有延續性,適當引用自己的文章,當然有助於讀者往回查詢其研究的脈絡;但是如果是故意引用自己的文獻以達到洗引用次數的目的,那就非常引人非議了。
受限於篇幅,無法詳盡地介紹每一個環節,歡迎各位讀者留言討論。明天,我會再繼續跟各位聊聊關於期刊引用以及 "impact factor"的大小事。
#聞史迭 代班
Search