零基資安訓練營（二十七）：人與電腦之互動，應成系統的核心組件
文：薯伯伯
有一句說話，在資訊保安界別裡面算是老生常談，那句說話是：「保安系統裡最大的漏洞是用家本身。」這句話的意思，是說即使保安如何森嚴，只要有人類存在，就總會犯錯誤。
其實想深一層，這句話可以是對，也可以是錯，更可能反映了系統設計者與使用者之間缺少了應有的互動。其中較近期的例子，是在 2020 年美國花旗銀行的職員誤把化妝品公司原定向債權人支付的 800 萬美元貸款利息，錯誤輸入為還款 9 億美元，導致嚴重虧損（詳情請看 https://hk.appledaily.com/international/20210217/SYSVBALFJZB2JP5M3FHHRHAKNU/）。
聽起來好像是職員的問題，應驗了「保安系統裡最大的漏洞是用家本身」，但在設計系統時，如果程式員、管理層與用家多作協調，就可能預測到用戶有機會錯誤把還款金額與利息金額混淆，在設計程式之時，已經能自動避免類似錯誤。如果把一切的錯誤都怪罪於使用者，雖然也是事實，但卻忽略了人類與電腦之間的互動（HCI，Human Computer Interaction）。
我警惕自己在撰文推廣資訊保安時，也應避免踩入類似的誤區。有讀者跟我說，太多保安措施，反而無從入手，又或會有「防賊疲勞」。原則上保安的措施應該要方便易用，成為讀者日常生活的一部份，級別越高越好，但如果用家根本無法適應，是否可以按使用者個人的適應能力，再作相應調整？
我的資訊保安文章，雖然想儘量做到「零基礎」，但有時也會把一些基礎知識當作「人所皆知」的常識，部份讀者未必能跟隨。反而想提及兩個小例子，算是示範了因應不同人的情況，而給出更符合當事人使用習慣的保安方式。
一，長者的手機密碼
話說有次遇到一位長者，手機完全不設開機密碼，說是因為擔心記不住，用 Touch ID 又不方便（指模不清），手機又沒有 Face ID。我之前寫過一篇文章，提及密碼要有 11 個位或以上才算較為安全，但現在面對的，是一位連開機密碼都嫌多的長者。
長者說自己的手機「沒有任何秘密」，但我問長者，如果有壞人檢到手機，打開他的 WhatsApp，發訊息給他朋友騙財匯款買點數卡之類，他的朋友會否上當。長者猶豫了，最後決定使用密碼。
但這組密碼，只有四個位，而且是舊居電話的最後四位數字。這個保安級別當然不足，但以他的情況，最大的風險只是別人檢到手機，而不是面對以色列貴價軟件的入侵，那麼這個措施，總比完全不設防好。如此的保安方法不佳，但也算是與用戶互動及商量之後，採取一個較為折衷的方法。
二，電郵的二步認證
有一位朋友，本身對電腦不熟悉，電子郵箱的密碼寫在紙版的筆記本上，密碼簡單到我過目不忘。我一看到他的情況，第一時間就想叫他更改所有密碼，以後使用密碼管理器去記錄。
但問題是，他目前無法適應，有可能連最簡單的登入都做不了。如果一味只顧提升保安級別，卻連登入都做不到，那是矯枉過正。
所以最後我給他的建議，是先啟用二步認證，但他的手機不適合使用 Authenticator，且多年以來沒有固定的手機號碼，連 SMS 認證都做不到。最後我給他選定的方案，是使用固網電話，每次登入帳號，Google 均會自動打電話去指定的固網電話，以廣東話或普通話說出六個數字，輸入後便可登錄。這個方法當然有其他隱憂，我自己就絕對不會使用這些方法，但以該名用家的情況來說，起碼可以防止較為低端的遠程攻擊，總比只有一層密碼（而且是過目不忘的密碼）來得安全。
結論：
以上兩個例子，不是說我認同那些保安措施，但按用家的能力或其他條件，選取更為合適的保安措施。而非一味追求更高的保安級別。
設計資安措施時，切忌把用家當成是必然的潛在漏洞，處處要求用家接受高度培訓。更應在設計資訊安全的方案時，把用家的執行速度、效率、學習能力、記憶能力及使用取向等納入其中，才不致於本末倒置。
照片：Unsplash / Cameron Armstrong
🔑 【資訊保安文章整理，超務實長清單】 https://www.patreon.com/posts/46192115
▶️ 請訂閱 Patreon 頻道，支持不受干預的獨立創作及評論 | www.patreon.com/pazu
google authenticator 匯 出 在 [詢問] google authenticator 手機不能開機 - 批踢踢實業坊 的必吃
原本手機突然不明原因無法開機，
一些平台帳戶登入都有用google authenticator二階驗證登入，
想在備用機再設定google authenticator，
結果發現只能原手機用QR圖碼方式匯出轉移到別的手機，
可是原手機就故障不能開機了，
這到底是要怎麼轉移??
GOOGLE查這方面問題似乎找不到答案。
請問有人知道這問題如何解決嗎??
AUTHY就好用多了，
手機號碼一樣就可以很快無痛轉移。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.32.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Google/M.1669518371.A.D99.html
※ IS5F5566:轉錄至看板 ask 11/27 11:07
... <看更多>