但當台灣還沉迷於四小龍的頭銜時，韓國已蛻變成為東北亞地區的FTA樞紐🌟，不僅擴展對外通商版圖，也吸引各國到韓國投資。
🇰🇷韓國FTA發展史
➢ 在1990年代後期的全球化刺激下，韓國政府開始擔憂對外經濟規模佔國內生產毛額(GDP)70%以上的韓國，會被排除在區域經濟合作之外。
➢ 有感於推動FTA的急迫性，韓國國內市場的自由化及開放速度開始加快，而韓國政府也開始嘗試推動區域性的雙邊FTA協議。
👉值得一提的是，韓國積極推動FTA的政策並非連續的政權與單一的政府。
👉「推動FTA政策」是韓國的保守黨與進步黨對於解決韓國經濟問題的共識。
🔰戰略內涵
➢ 韓國的FTA戰略內涵主要為「同時多軌」(multi-track)，並採取「概括性」(comprehensive)的方式，全面展開FTA的協商工作。
👉所謂「同時多軌」，就是在同一時間內與多國洽簽FTA。
作為後起者，「同時多軌」的策略能使韓國在追逐短期目標的同時，積極推動與先進的大型經濟體洽談FTA。
👉而所謂「概括性」，則是為了極大化FTA的效果，廣泛地將投資、服務業、智慧財產權、貿易規則與政府採購等議題都納入FTA的協定內容中。
👉 這種戰略，除了可縮短追上其他貿易競爭對手的時間外，也可發揮不同FTA的互補效應，抵消各種議題的爭論，並紓緩不同利益團體的反對聲浪，降低國內政治勢力的對立。
✊️透過與已開發國家簽訂FTA，可達成市場開放與改善韓國經濟體質的效果。
✊️透過與開發中大國如中國大陸和印度簽署FTA，則可達成區域經濟發展與合作的目標。
且為因應這些崛起國家緊追在後的壓力，韓國政府認為必須要更積極採取主動協商及合作的策略，才能維持其國際競爭力與領先的優勢地位。
成果
✅全球主要經濟體，從排名第一的美國，第二的中國大陸，第三的歐盟，以及東協、印度等具高度成長潛力的大型市場都已被韓國納入其FTA網絡之中。
🇹🇼台灣的區域經貿發展
➢ 如中經院WTO及RTA中心資深副執行長李淳所分析，我國近年來雖也持續進行自由化鬆綁的工作，但相對力道及速度上都落後於其他亞太競爭對手，導致歐美等國不斷質疑我國的自由化決心。
➢ 雖然大部分的市場開放優惠要在未來透過談判決定，但在我國能正式加入談判前，就需創造出一些自由化亮點，才能取得坐上談判桌的「入場券」。
👉這些入場券的內容不一，但很多都是屬於體制面的問題：例如外資審查的簡化、國營事業的改革、金融監理的國際化，和外籍人士的工作、居留、就學的便利性等，都是可能的改革面向。
➢ 台灣目前在亞太地區只有台星FTA 、台紐FTA，以及海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA)，且全都是在馬政府時期內完成簽署。
➢ 在蔡總統於2016年上任後，台灣參與區域經濟整合正面臨空前的困境，凸顯台灣被邊緣化的危機。
👉蔡總統在2016年就職演說中曾高調宣稱，要「加強和全球及區域的連結，積極參與多邊及雙邊經濟合作及自由貿易談判」，更將參與「區域全面經濟夥伴協定(RCEP)」，列為台灣經濟結構轉型的首要目標。
➢ 如今，當貿易量占全球三分之一的RCEP成立，台灣被拒於門外，蔡政府卻以RCEP「降稅幅度不大，自由化程度不高」作為自我安慰的藉口。
👉蔡政府解釋，台灣對RCEP出口雖占台灣總出口約70%，但其中已約有75%為零關稅，所以RCEP對台灣影響不顯著，現階段台灣應以努力加入跨太平洋夥伴全面進展協定(CPTPP)為目標。
👉但如果依此邏輯，台灣對CPTPP出口僅占總出口25%，其中也約有75%產品免關稅，台灣應該更沒有加入CPTPP的必要。所以蔡政府的說法不切實際，純屬推脫。
➢ 同時，蔡政府也將加入不了RCEP推給前朝，認為馬政府將重點放在中國大陸，所以無法在區域經濟整合有所突破，但這說法更是毫無說服力。
👉 在兩岸關係和緩的馬政府時期，先後完成了海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA)，以及與沒有邦交的紐西蘭及新加坡成功簽署FTA。
👉反觀過去這幾年，蔡政府幾乎是完全交了白卷。
台灣需體認外交經貿戰略設定的重要性⚠
➢ 以韓國的例子為例，由於韓國希望自己能成為大型經濟體之間的連結角色與區域經濟的核心軸，因此我們可以發現近年來韓國政府其實不願意輕易表態或與其他國家發生正面衝突，即便有表態也盡量在「告知」與「溝通說明」之後，才加以提出。
👉台灣必須明確尋找自身在區域經貿中所預期扮演的角色，才能制定出適合自己的外交與經貿戰略
