台灣正苦等一部個資法
建議韓國瑜申請軌跡資料、安全說明，必要時提告 更有總統選舉高度
廖緯民／中興大學法律系副教授（台中市）
國民黨總統參選人韓國瑜豪宅風波延燒，韓質疑台肥及國稅局洩漏個資。圖為韓辦副執行長孫大千公布韓國瑜夫婦房產的歷來房產交易買賣資料。 記者林伯東／攝影
在過去，善於等待或許是一種美德；在資訊時代，等待在產業意義上卻無疑是坐以待斃。台灣是亞洲第一個施行個資法的國家，自一九九五年台灣便頒布電腦處理個人資料保護法。廿四年過去了，中間經過二○一二年的大幅修法，然而今日的實況不僅是懸宕不決，而且還撲朔迷離。
以最近熱門話題為例：韓國瑜市長因其南港購屋舊案的資料被揭露而廣受各界議論。韓市長不滿隱私不保，同陣營揚言控告台肥、國稅局、金管會，或要求蔡總統主動徹查。
本事件的個資法上重點是第三、十八、廿七條；個資請求權及個資的正當程序：韓市長是否有權查詢相關個資檔案的登入檔？此涉及該等文件的閱讀權限是否設有實質的登入管控？如無，嫌疑機構即因未遵循個資法規定而須負法律責任。因為以如今科技裝置的功能，要複製流出而未留下跡證毫無困難。則此一登入的「軌跡資料」是否已成為當事機構的安全維護措施？其使用何種技術產品與管理概念？是否設有稽核或認證？主管機關如何監理？
上述安全維護措施，已於二○一二年的個資法新法做了具體規畫；業界迄今也已經提出許多實務方案。此證實個資保護涉及極為具體的產業政策。然而，為何主政者屢屢提出華麗而尚在遠方的新創產業方案，卻對個資保護此一已有眾多廠商服務與實務方案的產業部門視而不見、甚至政策反覆不定以致民間專業人才淪喪、現實投資損失呢？
更令人驚詫的是：台灣的個資法經常是由非公權力部門宣稱規格、或由公務機關擅自託言個資而拒絕提供；個資法簡直變成予取予求的提款機。
就上述個資法安全維護規範事項，台灣的現行監理實況多只留在一般內控的程度，實不足以應付日新月異的資訊科技。建議韓市長直接向嫌疑單位申請查詢軌跡資料，如受拒則提訴訟以立前例。至於其安全維護措施，則一併請求說明，以便必要時控告違法。此等個資法的制度考察，相信更有總統選舉的高度。否則，空言相向之下，韓市長的指控難以落實；而蔡政府陷入國家機器的疑雲也同樣難以澄清。
值此藍綠陣營以「庶民」之名，全力擘畫產業實利之總統選舉熱戰，筆者謹在此大聲疾呼：個資保護的產業整備已漸成熟，各部會也已經累積了自二○一二年新法以來的充分認知；再不務實施行個資法的行政監理，產業士氣實在已經要「一鼓作氣，再而衰，三而竭」了。台灣正在等候一部精實、本土化、高科技，最重要的是真誠實施的個資法監理制度；這個等待的痛苦，極為行政上無奈，且產業上真實。二位總統參選人聽到了嗎？
電腦處理個人資料保護法 在 電腦處理個人資料保護法 的相關結果
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而對於個人資料檔案為非法輸出、干擾、變更、刪除或以其他非法方法妨害個人資料檔案之正確，致生損害於他人者，處三年以下 ... ... <看更多>