關於 雷玟ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

國民黨高雄市長參選人李眉蓁論文抄襲疑雲，從原先的四頁一下暴增至幾乎整本都是抄的，今天的回應更是東扯西扯讓人相當傻眼，但類似的事情，可能許多苗栗縣民還有印象，早在2011年時任山線立委徐耀昌，就被爆出論文抄襲事件，但徐縣長看來似乎沒受任何影響，2012順利連任立委、2014當選縣長、2018連任縣長至今。
　
1. 徐耀昌（現任苗栗縣長）和張碧琴（前新竹縣議會議長）兩人於2009年的中華大學一前一後的碩士學位論文，題目分別為「觀光產業行銷策略規劃，以苗栗縣為例」及「觀光產業行銷策略規劃，以新竹縣為例」，除了縣市有抽換外，題目完全一樣，指導教授也同為黃國敏教授。
　
2. 張碧琴之碩論早徐耀昌半年發表，在拜讀完兩本大作後，發現兩篇論文前三章的緒論、文獻回顧、研究方法內文幾乎完全一樣，前三章「一字不動全文相同」的就高達61頁，占前三章83%，占全論文51%。請問這不是抄襲，什麼才是抄襲？
　
3. 不只抄襲，甚至還抄的不用心，兩篇論文的部份段落也被發現和指導教授黃國敏2005年前投稿期刊的論文一樣。個案分析的地名，一個換成新竹，一個換成苗栗，但徐縣長似乎沒有使用全部取代功能，導致有些段落沒改到，竟打成「南投」，而南投正是黃國敏更早前投稿的論文分析內容。這說明了什麼，大家可以自行判斷。
　　
4. 徐縣長當時反駁，他和張碧琴論文指導教授都是中華大學行政管理研究所副教授黃國敏，因此前三章或有「雷同」，但問卷調查分析結果和研究結論都不同。

這說法相當有問題，用相同的研究框架寫論文當然沒有不行，但絕對不能整頁都一模一樣複製貼上，這完全違反學術倫理，要也是用自己的話重新論述一次。更離譜的是，這說帖還是黃國敏教授提供給徐縣長的，黃老師認為僅是些許雷同，沒有問題。
　
5. 徐縣長也說完全沒看過張碧琴的論文。這更是荒謬了，在徐縣長論文的第40頁表格中，就有放入張碧琴論文作為研究成果整理。若徐縣長說沒看過是真的，那就代表他的論文不是自己寫的，若沒看過是假的，就是公然說謊，兩者不管哪個都很糟糕。
　
6. 當時的教育部長蔣偉寧表示，兩本論文相似之處太多，確實不當，中華大學認定「有瑕疵，但未抄襲」顯然有爭議，教育部將介入處理。後來看起來似乎是不了了之，徐縣長目前在選舉公報上學歷依然是中華大學經營管理研究所公共行管碩士班畢業。
　
7. 更離譜的是，兩篇學位論文以及改寫後由黃國敏掛第一作者的期刊論文分別有如下的內容：

新竹觀光資源豐富，地理環境擁有溪流、山川、海洋、坡地、台地，天然資源有溫泉、冷泉、神木等，人文資源包括客家、閩南、原住民文化及地方美食，造就本縣獨特迷人的觀光風貌，極具發展觀光潛力。（張碧琴，2009，頁5；黃國敏、張碧琴，2009，頁64）

苗栗觀光資源豐富，地理環境擁有溪流、山川、海洋、坡地、台地，天然資源有溫泉、神木等，人文資源包括客家、閩南、原住民文化及地方美食，造就苗栗縣獨特迷人的觀光風貌，極具發展觀光潛力。（徐耀昌，2009，頁3；黃國敏、徐耀昌，2011，頁61）

兩縣的「獨特」觀光資源完全相同，讀者如何期待這樣的論文會對新竹或苗栗的觀光規劃有獨到的見解。

（本段引自畢恆達教授臉書：https://reurl.cc/NjkraQ）
　
8. 縣長對抄襲及智慧財產權觀念如此不重視，並非好事，也難怪縣議會許多議員出國考察報告行程抄旅行社、內容抄網路，整份報告互相抄來抄去。因為根本不當一回事，也不認為會有人認真監督檢驗。

徐縣長，請別連寫論文的力氣都省、連學術倫理都省。
　
9. 最後也附上我的碩士論文，雖然現在回頭看論點有些天真又愛吊書袋，但是是扎扎實實寫出來的，供大家檢視。
　
曾玟學（2015）氣候變遷下臺灣水資源開發與產業用水之衝突，國立台灣大學。
國圖連結：https://reurl.cc/O1l01v
本文連結：https://reurl.cc/yZpEn2
　
_____________________　
參考資料：
徐耀昌（2009）「觀光產業行銷策略規劃，以苗栗縣為例」
https://reurl.cc/O1lXx3
張碧琴（2009）「觀光產業行銷策略規劃，以新竹縣為例」
https://reurl.cc/GV9dMv
論文致敬對照表
https://reurl.cc/R4p6aZ
黃國敏提供給徐耀昌之說帖
https://reurl.cc/O1l0ky
「PTT」[新聞] 徐耀昌碩論抄襲
https://reurl.cc/E73nzR
「TVBS」連環抄？　立委、前議長疑抄老師論文
https://reurl.cc/D9RvWe
「自由」論文抄襲？ 楊長鎮指控 徐耀昌否認
https://reurl.cc/3D0Nd9
「中時」徐耀昌、張碧琴論文 蔣偉寧：相似太多
https://reurl.cc/j7Nqbm

新竹是苗栗國不可分割的一部分！

也希望高雄不要變成他們的屬國啊

國民黨高雄市長參選人李眉蓁論文抄襲疑雲，從原先的四頁一下暴增至幾乎整本都是抄的，今天的回應更是東扯西扯讓人相當傻眼，但類似的事情，可能許多苗栗縣民還有印象，早在2011年時任山線立委徐耀昌，就被爆出論文抄襲事件，但徐縣長看來似乎沒受任何影響，2012順利連任立委、2014當選縣長、2018連任縣長至今。
　
1. 徐耀昌（現任苗栗縣長）和張碧琴（前新竹縣議會議長）兩人於2009年的中華大學一前一後的碩士學位論文，題目分別為「觀光產業行銷策略規劃，以苗栗縣為例」及「觀光產業行銷策略規劃，以新竹縣為例」，除了縣市有抽換外，題目完全一樣，指導教授也同為黃國敏教授。
　
2. 張碧琴之碩論早徐耀昌半年發表，在拜讀完兩本大作後，發現兩篇論文前三章的緒論、文獻回顧、研究方法內文幾乎完全一樣，前三章「一字不動全文相同」的就高達61頁，占前三章83%，占全論文51%。請問這不是抄襲，什麼才是抄襲？
　
3. 不只抄襲，甚至還抄的不用心，兩篇論文的部份段落也被發現和指導教授黃國敏2005年前投稿期刊的論文一樣。個案分析的地名，一個換成新竹，一個換成苗栗，但徐縣長似乎沒有使用全部取代功能，導致有些段落沒改到，竟打成「南投」，而南投正是黃國敏更早前投稿的論文分析內容。這說明了什麼，大家可以自行判斷。
　　
4. 徐縣長當時反駁，他和張碧琴論文指導教授都是中華大學行政管理研究所副教授黃國敏，因此前三章或有「雷同」，但問卷調查分析結果和研究結論都不同。

這說法相當有問題，用相同的研究框架寫論文當然沒有不行，但絕對不能整頁都一模一樣複製貼上，這完全違反學術倫理，要也是用自己的話重新論述一次。更離譜的是，這說帖還是黃國敏教授提供給徐縣長的，黃老師認為僅是些許雷同，沒有問題。
　
5. 徐縣長也說完全沒看過張碧琴的論文。這更是荒謬了，在徐縣長論文的第40頁表格中，就有放入張碧琴論文作為研究成果整理。若徐縣長說沒看過是真的，那就代表他的論文不是自己寫的，若沒看過是假的，就是公然說謊，兩者不管哪個都很糟糕。
　
6. 當時的教育部長蔣偉寧表示，兩本論文相似之處太多，確實不當，中華大學認定「有瑕疵，但未抄襲」顯然有爭議，教育部將介入處理。後來看起來似乎是不了了之，徐縣長目前在選舉公報上學歷依然是中華大學經營管理研究所公共行管碩士班畢業。
　
7. 更離譜的是，兩篇學位論文以及改寫後由黃國敏掛第一作者的期刊論文分別有如下的內容：

新竹觀光資源豐富，地理環境擁有溪流、山川、海洋、坡地、台地，天然資源有溫泉、冷泉、神木等，人文資源包括客家、閩南、原住民文化及地方美食，造就本縣獨特迷人的觀光風貌，極具發展觀光潛力。（張碧琴，2009，頁5；黃國敏、張碧琴，2009，頁64）

苗栗觀光資源豐富，地理環境擁有溪流、山川、海洋、坡地、台地，天然資源有溫泉、神木等，人文資源包括客家、閩南、原住民文化及地方美食，造就苗栗縣獨特迷人的觀光風貌，極具發展觀光潛力。（徐耀昌，2009，頁3；黃國敏、徐耀昌，2011，頁61）

兩縣的「獨特」觀光資源完全相同，讀者如何期待這樣的論文會對新竹或苗栗的觀光規劃有獨到的見解。

（本段引自畢恆達教授臉書：https://reurl.cc/NjkraQ）
　
8. 縣長對抄襲及智慧財產權觀念如此不重視，並非好事，也難怪縣議會許多議員出國考察報告行程抄旅行社、內容抄網路，整份報告互相抄來抄去。因為根本不當一回事，也不認為會有人認真監督檢驗。

徐縣長，請別連寫論文的力氣都省、連學術倫理都省。
　
9. 最後也附上我的碩士論文，雖然現在回頭看論點有些天真又愛吊書袋，但是是扎扎實實寫出來的，供大家檢視。
　
曾玟學（2015）氣候變遷下臺灣水資源開發與產業用水之衝突，國立台灣大學。
國圖連結：https://reurl.cc/O1l01v
本文連結：https://reurl.cc/yZpEn2
　
_____________________　
參考資料：
徐耀昌（2009）「觀光產業行銷策略規劃，以苗栗縣為例」
https://reurl.cc/O1lXx3
張碧琴（2009）「觀光產業行銷策略規劃，以新竹縣為例」
https://reurl.cc/GV9dMv
論文致敬對照表
https://reurl.cc/R4p6aZ
黃國敏提供給徐耀昌之說帖
https://reurl.cc/O1l0ky
「PTT」[新聞] 徐耀昌碩論抄襲
https://reurl.cc/E73nzR
「TVBS」連環抄？　立委、前議長疑抄老師論文
https://reurl.cc/D9RvWe
「自由」論文抄襲？ 楊長鎮指控 徐耀昌否認
https://reurl.cc/3D0Nd9
「中時」徐耀昌、張碧琴論文 蔣偉寧：相似太多
https://reurl.cc/j7Nqbm

國民黨高雄市長參選人李眉蓁論文抄襲疑雲，從原先的四頁一下暴增至幾乎整本都是抄的，今天的回應更是東扯西扯讓人相當傻眼，但類似的事情，可能許多苗栗縣民還有印象，早在2011年時任山線立委徐耀昌，就被爆出論文抄襲事件，但徐縣長看來似乎沒受任何影響，2012順利連任立委、2014當選縣長、2018連任縣長至今。
　
1. 徐耀昌（現任苗栗縣長）和張碧琴（前新竹縣議會議長）兩人於2009年的中華大學一前一後的碩士學位論文，題目分別為「觀光產業行銷策略規劃，以苗栗縣為例」及「觀光產業行銷策略規劃，以新竹縣為例」，除了縣市有抽換外，題目完全一樣，指導教授也同為黃國敏教授。
　
2. 張碧琴之碩論早徐耀昌半年發表，在拜讀完兩本大作後，發現兩篇論文前三章的緒論、文獻回顧、研究方法內文幾乎完全一樣，前三章「一字不動全文相同」的就高達61頁，占前三章83%，占全論文51%。請問這不是抄襲，什麼才是抄襲？
　
3. 不只抄襲，甚至還抄的不用心，兩篇論文的部份段落也被發現和指導教授黃國敏2005年前投稿期刊的論文一樣。個案分析的地名，一個換成新竹，一個換成苗栗，但徐縣長似乎沒有使用全部取代功能，導致有些段落沒改到，竟打成「南投」，而南投正是黃國敏更早前投稿的論文分析內容。這說明了什麼，大家可以自行判斷。
　　
4. 徐縣長當時反駁，他和張碧琴論文指導教授都是中華大學行政管理研究所副教授黃國敏，因此前三章或有「雷同」，但問卷調查分析結果和研究結論都不同。

這說法相當有問題，用相同的研究框架寫論文當然沒有不行，但絕對不能整頁都一模一樣複製貼上，這完全違反學術倫理，要也是用自己的話重新論述一次。更離譜的是，這說帖還是黃國敏教授提供給徐縣長的，黃老師認為僅是些許雷同，沒有問題。
　
5. 徐縣長也說完全沒看過張碧琴的論文。這更是荒謬了，在徐縣長論文的第40頁表格中，就有放入張碧琴論文作為研究成果整理。若徐縣長說沒看過是真的，那就代表他的論文不是自己寫的，若沒看過是假的，就是公然說謊，兩者不管哪個都很糟糕。
　
6. 當時的教育部長蔣偉寧表示，兩本論文相似之處太多，確實不當，中華大學認定「有瑕疵，但未抄襲」顯然有爭議，教育部將介入處理。後來看起來似乎是不了了之，徐縣長目前在選舉公報上學歷依然是中華大學經營管理研究所公共行管碩士班畢業。
　
7. 更離譜的是，兩篇學位論文以及改寫後由黃國敏掛第一作者的期刊論文分別有如下的內容：

新竹觀光資源豐富，地理環境擁有溪流、山川、海洋、坡地、台地，天然資源有溫泉、冷泉、神木等，人文資源包括客家、閩南、原住民文化及地方美食，造就本縣獨特迷人的觀光風貌，極具發展觀光潛力。（張碧琴，2009，頁5；黃國敏、張碧琴，2009，頁64）

苗栗觀光資源豐富，地理環境擁有溪流、山川、海洋、坡地、台地，天然資源有溫泉、神木等，人文資源包括客家、閩南、原住民文化及地方美食，造就苗栗縣獨特迷人的觀光風貌，極具發展觀光潛力。（徐耀昌，2009，頁3；黃國敏、徐耀昌，2011，頁61）

兩縣的「獨特」觀光資源完全相同，讀者如何期待這樣的論文會對新竹或苗栗的觀光規劃有獨到的見解。

（本段引自畢恆達教授臉書：https://reurl.cc/NjkraQ）
　
8. 縣長對抄襲及智慧財產權觀念如此不重視，並非好事，也難怪縣議會許多議員出國考察報告行程抄旅行社、內容抄網路，整份報告互相抄來抄去。因為根本不當一回事，也不認為會有人認真監督檢驗。

徐縣長，請別連寫論文的力氣都省、連學術倫理都省。
　
9. 最後也附上我的碩士論文，雖然現在回頭看論點有些天真又愛吊書袋，但是是扎扎實實寫出來的，供大家檢視。
　
曾玟學（2015）氣候變遷下臺灣水資源開發與產業用水之衝突，國立台灣大學。
國圖連結：https://reurl.cc/O1l01v
本文連結：https://reurl.cc/yZpEn2
　
_____________________　
參考資料：
徐耀昌（2009）「觀光產業行銷策略規劃，以苗栗縣為例」
https://reurl.cc/O1lXx3
張碧琴（2009）「觀光產業行銷策略規劃，以新竹縣為例」
https://reurl.cc/GV9dMv
論文致敬對照表
https://reurl.cc/R4p6aZ
黃國敏提供給徐耀昌之說帖
https://reurl.cc/O1l0ky
「PTT」[新聞] 徐耀昌碩論抄襲
https://reurl.cc/E73nzR
「TVBS」連環抄？　立委、前議長疑抄老師論文
https://reurl.cc/D9RvWe
「自由」論文抄襲？ 楊長鎮指控 徐耀昌否認
https://reurl.cc/3D0Nd9
「中時」徐耀昌、張碧琴論文 蔣偉寧：相似太多
https://reurl.cc/j7Nqbm