＃社論
猛邀國外建築師，政府推本土文化的錯亂
台中巨蛋體育館競圖日前公布由日本建築師隈研吾設計案獲選，該案隨後卻遭指與隈研吾在澳洲達令港甫落成的市民中心猶如同款，引爆建築界長年對國際競圖機制不當的不滿，更深層的則是對政府不重視本土建築文化的憤怒。
台灣國際競圖從二千年後開始蓬勃，歷年成果固然為台灣創造不少景點，也對國內競圖評審公開化等有幫助。但正如曾任公共工程委員會副主委的建築師陳柏森所親見，國際競圖原意是希望帶動台灣建築師創作力，但後來在執行面出現不少問題，最普遍的就是國外建築師不熟悉台灣歷史、地理，就把既有想法塞進來。
建築界舉證歷歷：日本建築師伊東豊雄的台中國家歌劇院，源於他在比利時根特市文化廣場國際競圖落敗的設計案；日本建築師坂茂的台南美術館，源於他剛輸掉的香港M+美術館國際競圖。儘管兩館並非為台灣量身定作，名家手筆仍有相當品質，再加上建築競圖必備的「說故事」能力，仍贏得競圖。然而或許也正因並非量身打造，兩館在各自專業所需的音效、展場設計，都招致不少批評。
部分國際建築師熱中的實驗性，及其建築難度與施作高價，也讓這些建築興建十分坎坷。國家歌劇院號稱全球首創「美聲涵洞」（Sound Cave）概念，主建築由五十八面曲牆組成，曾被稱為「全球最難蓋的房子」，工程流標五次，預算增加一倍餘；淡江大橋一開始設定八十五億預算，偏偏相中伊拉克裔英國建築師札哈．哈蒂「全球最大單塔斜張橋」設計，流標七次，預算增至一百廿五億後才動工；台北表演藝術中心使用特殊高價玻璃，得跨海向西班牙訂做，營造廠不堪虧損倒閉。
這回台中巨蛋競圖，基於「別拿路邊攤價格做米其林建築」的前車之鑑，雖對預算與落成可能較嚴謹把關，但獲選作品是否夠原創卻有爭議。連對岸建築界聞之也心領神會稱是同一概念快速複製的「建築快時尚」，因為隈研吾也給過江蘇周庄、浙江千島湖類似設計，並稱立面源於「千島湖竹編」，就像這回稱台中巨蛋立面纏繞構想源於「大甲藺草編」。
當他國建築界對部分大師早已提高警覺，台灣卻還樂此不疲，難怪建築界憤怒至此。尤其，國際競圖機制往往埋著國內建築師與國外相比的兩大不平等條約。
國內建築師做台灣重大公共工程的設計費，依不同類型約在內政部營建署規定工程造價的百分之四到五，這與歐美設計費普遍為工程造價百分之十以上差異甚大，建築界早就長年爭取。然而各級政府只有在舉辦國際競圖時，為吸引國外建築師，才將設計費率提高二、三倍至百分之十三起跳，讓不少建築師怒道「把台灣建築師當什麼」。
更可議的是，近年各級政府為省國際標設計費，又冒出「變相國際標」。這種競圖不見得對全球開放，而是鼓勵國內建築師事務所找國外建築師設計，若獲選，設計費就可從原一般造價費的百分之四到五，略增到百分之六點二，評分總分還可加分。這讓堅持建築界也應有「國家隊」的建築師，痛批簡直把國內建築師當「文化買辦、仲介」。
國際競圖亂象不斷，各界該回到原點，探問台灣究竟在何種狀況下需要國際競圖，又能為台灣深耕何種功能？在廣招國際大師之前，政府難道不該先看向自己土地、修改不平等條約，為台灣建築師翻鬆早該有的文化沃土，讓他們茁壯？
在各文化產業普獲國家資源挹注，也戮力發展本土性時，政府更該正視為何建築業猶如文化孤兒？許多國家的建築歸文化部管，台灣相關法規卻都放在工程會、營建署下，不具文化思考；當台灣將本地建築都視為可量化的工匠業，再去國外廣邀大師建案，這恐怕是在談本土文化時最嚴重的錯亂。
