當代祟禎
我們自少看任白《帝女花》，就懂得大明江山覆亡最後上演的悲劇，唐滌生借一段國破家亡歷史做背景，襯托出周駙馬與長平公主之間的傾城之戀。北京城破流寇攻入內宮，崇禎皇帝在煤山目睹殺聲震天，上吊自殺，告別了這個折騰他一生的大明江山，臨死遺言是：「君非亡國之君，臣乃亡國之臣」，即是大錯鑄成，責任不在我。
今天重溫明思宗崇禎的一段歷史，有特別意義。中國歷史多將亡國之君描述為殘暴無能、驕奢淫逸之徒，但崇禎後宮計上周皇后只有九人，相當專一，皇后生三子三女，兩人關係很好。十七歲登上帝位後立即清除了以魏忠賢為首的閹黨，處死、流亡、終生監禁者達二百六十餘人，徹底剷除了朝中最大貪腐集團，他親自考核官員，勤於政務，事必躬親，禁官員拉幫結派，私通內庭宦官，崇禎怎樣看應是明室中興的好皇帝。
問題就出現在明朝官僚層，經過幾任昏君，官僚以變成龐大利益集團，朝中議政大家空談打嘴炮。崇禎朝面對最大危機，是內有農民流寇，外有後金女真騎兵威脅，其實，早期要處理並不難，兵部尚書楊嗣昌認為「安內方可攘外」，明朝必須先跟後金議和，以集中力量對付流寇，再來全力對付後金。楊嗣昌有一套戰術對付流寇，但前提是要與後金先議和，換取時間。但一講到和談，皇帝也立即變得猶豫不決，因為不單天朝大國皇帝面子攸關，還有朝中大臣一旦討論是和是戰，人人立即變身「道德L」，認為天朝怎能向夷狄屈服，為突顯自己忠貞，主戰派往往成為主流，廷上群情洶湧，大家都不願面對現實，一味刷存在感扮忠臣。崇禎即使明知需要議和，也不敢一力承擔。於是變成了往悲劇方向發展。蔣介石剿紅色流寇失敗，最後掉了江山，也有相似的情況。到洪承疇、吳三桂先後降清，形勢危急，崇禎又派兵部尚書陳新甲與後金議和，大家條件也談得七七八八，怎知內容外洩，朝中又再度群情洶湧，聲討陳新甲賣國，和談終止。其實，陳背後是崇禎皇帝，他還以爲自己秉承上意和談立功，在廷議時指自己只是按聖意辦事，爆出崇禎拍板定案角色。結果，到了這關頭，祟禎為推卸和談責任，抓起陳新甲處死，為自己撇清「賣國」關係，並向朝中那班「道德L」交代。
權術與無能並存
祟禎其實沒有甚麼好埋怨，他孤家寡人，身邊沒有甚麼能臣輔助，同時也是個control freak，大臣見皇帝甚麼也親自過問，自然人人後退，如果真正辦實事者，需要勇氣承擔面對朝臣反對，或能善用政治手段擺平反對者，而不是退縮苟且、猶豫不決等運到。例如《三國演義》中的孔明舌戰群儒，孫權便懂得借孔明之口，扭轉朝中大臣對曹操主和的集體意見。既然皇帝大小事親自抓，大臣自不然變成道德L，人人放言高論爭取好名聲，但所有建議皆不切實際，因為最後拍板的，承擔責任的又不是自己。至於在上位者空有改革大志，有鞏固權位之心，清查貪腐利益集團，整頓吏治，集大權於己身，但沒有判斷力，往往錯失良機，既要大權在手，但又憂讒畏譏，既怕反革命，又驚高級黑，這種人怎可能會是中興明君。
我們有幸目睹當代崇禎皇帝，和戰不定，面子掛帥，延誤時機，拖拖拉拉。對港，由反修例變成反共，由香港一隅變成國際化，對台，無端掀起一中各表底牌，然後任由香港事變蔓延台灣，兩地人民恐共情緒大爆發，促成蔡英文大勝，還有，無端向美國叫陣，自陷於美國強硬派圈套不能自拔，底牌亦被摸清。由中聯辦或國台辦主任背起黑鑊，他們做了現代陳新甲，又怎可以堵住悠悠眾口及歷史之筆墨。
