Search
#食安地方立法_中央有權逕行宣布違憲？
簡單地整理了一下相關的法律規定與解釋，簡單說，食安立法，不是中央說了算：
1. 依據憲法第108條第1項第18款，公共衛生屬於中央立法並執行，或交由地方執行之事項。
2. 依據憲法增修條文第9條第1項、地方制度法第18條第9款第1目及第19條第9款第1目，直轄市以及縣（市）之衛生管理，屬於地方的自治事項。
3. 依據憲法第108條第2項以及司法院釋字第738號解釋之意旨，地方基於自治權限，得制定比中央更嚴格之衛生法規。
4. 依據地方制度法第75條第8項，地方政府得聲請司法院解釋，在司法院解釋前，中央不得撤銷、變更、廢止或停止地方法規之執行。
進一步說，地方要聲請大法官解釋，還是另外有一些大法官透過解釋所增加的法律上障礙。但不論如何，中央並沒有壟斷食品衛生的專屬立法權，最終仍要由大法官來決定地方的立法有沒有逾越界限。
https://www.storm.mg/article/3368094
萊豬元年，法律不該成為政治的工具！
地方自治條例與中央法規牴觸者失效，雖然法有明訂，但是如果自治條例規範比中央嚴格者，是否當然失效，其實是可以討論的！
大法官釋字第738號解釋文：「電子遊戲場業申請核發電子遊戲場業營業級別證作業要點第二點第一款第一目規定電子遊戲場業之營業場所應符合自治條例之規定，尚無牴觸法律保留原則。臺北市電子遊戲場業設置管理自治條例第五條第一項第二款規定：「電子遊戲場業之營業場所應符合下列規定：……二限制級：……應距離幼稚園、國民中、小學、高中、職校、醫院、圖書館一千公尺以上。」臺北縣電子遊戲場業設置自治條例第四條第一項規定：「前條營業場所（按指電子遊戲場業營業場所，包括普通級與限制級），應距離國民中、小學、高中、職校、醫院九百九十公尺以上。」（已失效）及桃園縣電子遊戲場業設置自治條例（於中華民國一○三年十二月二十五日公告自同日起繼續適用）第四條第一項規定：「電子遊戲場業之營業場所，應距離國民中、小學、高中、職校、醫院八百公尺以上。」皆未違反憲法中央與地方權限劃分原則、法律保留原則及比例原則。惟各地方自治團體就電子遊戲場業營業場所距離限制之規定，允宜配合客觀環境及規範效果之變遷，隨時檢討而為合理之調整，以免產生實質阻絕之效果，併此指明。」就是一個很好的例子！
很多事情是可以討論與溝通的，所以台北市政府多次主動在行政院院會提出建議，源頭管理清白標示，讓人民自由選擇，真的那麼難嗎？
其實萊豬案並不需要走到這一步，如果可以源頭管例，清楚標示，讓民眾可以自由選擇，就像日本的超市，會有福島的蘋果，也會有其他地區的蘋果都擺在架上，價錢不一樣，但絕對清楚標示。
台灣為了國際外交及經濟利益需要開放萊豬進口，大家都可以理解，執政黨說萊豬佔進口豬肉比例很低很低，但我們為何要為了這樣低比例的萊豬弄得全民皆兵，未知的恐懼，才是人民沒辦法體諒的主因！
政府至少可以做到讓人民清楚知道，並決定要不要買，任何食品都一樣，人民有免於恐懼的自由，這才是憲法應該保障的基本人權！
＃台北市政府
＃憲法要保障的是人民的基本權利
＃行政院不是憲法解釋機關
台北市議會國民黨團開出六都萊豬釋憲第一槍！
以表決通過針對中央宣告台北市食安自治條例有關瘦肉精零檢出的條例無效，由議會申請釋憲。
毫無意外的，民進黨團畏懼民意，只由二位議員出席發言反對，不出席表決規避，但反對的理由依然可笑！
📌 理由一，再次轉移話題搬出已卸任多時的馬英九當馬維拉，說是馬政府先開放萊牛，但事實上當初在美國談判壓力下，仍堅持牛豬分離、不開放內臟，且只開放30個月以下小牛。
但民進黨蔡政府、蘇貞昌呢？
在沒有任何實質開放條件利益下，
不但主動示好開放萊豬，還開放內臟！但國人食用豬肉的比例是牛肉的7倍，內臟更高達2百多倍！
還另外再加碼萊牛開放30個月以上的也都可進口！
我們誠摯歡迎民進黨政府最好有本事，可以逆轉不進口萊豬、也不進口萊牛！
📌 理由二，國民黨運用人數優勢表決欺負小黨。
哇，第一次知道在中央完全執政鴨霸、獨裁的民進黨，竟然是「小黨」？
能不能拜託幫忙也去立法院說一下，不要每次都利用人數優勢強勢表決，尊重一下在野黨、人民的聲音？
另他黨議員提案一讀被暫擱就不討論，此案卻可討論是不公平差別待遇？
但事實上，這是一般議員提案慣例；但此案因是1/1已開放，有時間緊迫性，所以提議逕付二讀，才會有討論及表決。
先表決是否同意逕付二讀，通過後才再次表決是否同意釋憲。二者狀況完全不同，完全沒有雙標不公平的問題，反倒是提出異議的議員不懂議事規則！
更何況，大法官釋字第738號解釋明文規定，中央訂定的只是最低標，地方政府可以訂定更嚴格的標準，更何況衛生管理是地方的權責。
議員站在捍衛地方自治權限、反映民意立場，難道連釋憲都不能、不願努力嘗試？
😏🤨 誰才是打假球政治操作，誰才是雙標黨意凌駕民意，應該很清楚吧？！
▶️ 地方零檢出規定明年無效？ 立委：地方有大法官釋字依據
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201029004215-260405
#俠女仁心王欣儀關心您
#表決留下歷史紀錄
萊豬進口的行政命令，和地方政府的自治條例相牴觸，行政院直接宣告地方的法規無效，縣市政府研擬提出釋憲案反制，因為大法官會議 釋字第738號 ， ... ... <看更多>
釋字第738號 在 一起讀判決- <續談738號解釋-理由書如何得到合憲結論？>... 的必吃
上週五，大法官作成738號解釋，本案涉及中央政府制定的#電子遊戲場業管理條例... ... 如同釋字443提出的層級化法律保留，僅屬與執行法律 ... <看更多>