Search
Search
#1. 價值5000元花蓮明年補助嬰兒輪狀病毒疫苗 - Yahoo奇摩
輪狀 病毒是5歲以下幼兒發生腸胃炎主因之一,除能自主防疫預防感染,也可透過自費口服疫苗增加免疫力,不過,一組完整療程費用至少5000元,對東部偏鄉 ...
#2. 口服輪狀病毒疫苗一定要吃嗎?兒科醫師解答 - 親子天下
輪狀 病毒是5歲以下幼兒腸胃炎的主要原因之一,書田小兒科醫師蘇軏指出,預防感染輪狀病毒最好的方法就是接受口服輪狀病毒疫苗。根據衛福部資訊,輪狀病毒 ...
#3. 《新北》幼兒輪狀病毒疫苗研擬擴大補助- 生活- 自由時報電子報
嬰幼兒口服輪狀病毒疫苗,今年將研議擴大補助弱勢族群。 ... 年的新生兒人口數,平均每年有兩萬六千多人,多數父母讓孩子接種口服輪狀病毒疫苗,降低 ...
#4. 寶寶公敵!媽咪們不可不知的輪狀病毒 - 台中慈濟醫院
口服輪狀 病毒疫苗可以和三合一、四合一、五合一、六合一疫苗,以及B型肝炎疫苗同時使用,不會互相影響;但是不可以與口服小兒麻痺疫苗(沙賓疫苗)一同服用。 資料來源: ...
#5. [新聞] 從夫人干政說看見的市政隨便說-公費疫苗- 看板BabyMother ...
如果沒有吃這個口服輪狀病毒疫苗,那這個小朋友可能在腸胃疾病上有比較高的風險,也就是比較容易生病。當小朋友生病,就會影響家長的作息,如果不斷生病,甚至也會影響 ...
臨床使用原則為在嬰兒出生後2個月及4個月大時口服給予,共需兩劑。而. 爲引起良好的免疫保護反應,建議在出生後6至16週就開始第一劑疫苗的接種, ...
#7. 疫苗不给纽约州? 科莫:将诉诸法律-资讯-搜索最新资讯-爱奇艺
疫苗 不给纽约州? 科莫:将诉诸法律,于2020-11-16上映。。搜索最新资讯、看热点资讯,都在爱奇艺资讯频道。视频主要内容:疫苗不给纽约州? 科莫:将诉诸法律。
#8. https://www.e-harvest.com.tw/upload/discList/list1...
雖然同卵雙胞胎的智力測驗成績一致,卻沒有任何一個大腦的區域或一組基因能夠象徵智商,為什麼呢?「創造力」是智慧非常重要的一環,至今仍沒有方法能有效測量它,讓 ...
我家的也有吃,畢竟萬一得了不但照顧花心思,還讓小孩受罪,倒不如有吃有保佑, ... 我寶寶有口服輪狀疫苗兩劑共4600,他是針對急性腸胃炎,畢竟現在的環境不比以前, ...
#10. 輪狀病毒疫苗(Rotavirus Vaccine) - 衛生福利部疾病管制署
疾病簡介輪狀病毒是5歲以下幼兒腸胃炎的主要原因之一,它可引起嘔吐、水 ... 為2劑、3劑時程),皆為口服疫苗,第1劑最早之接種年齡為出生滿6週,每劑 ...
輪狀口服疫苗一組六千_雙胞胎直接噴一萬二 在 [新聞] 從夫人干政說看見的市政隨便說-公費疫苗- 看板BabyMother ... 的必吃
人渣文本/從「夫人干政說」看見的「市政隨便說」
https://www.ettoday.net/news/20180823/1241483.htm
東森
最近台北市長選舉出現了「夫人干政」的爭議,媒體挖出柯文哲夫人陳佩琪曾建議市府補
助輪狀病毒疫苗,因此被丁守中等反對陣營明批暗諷是「夫人干政」,這也引起陳佩琪的
不滿。陳佩琪醫師長期在健兒門診(主要是施打疫苗)服務,了解高價自費疫苗在施打時
的狀況,因此依其專業提出建議,經市政會議決可勻支預算,法理問題並不大。
自費疫苗恐拉大貧富差距
但透過這爭議,可以談一個更深刻的社會議題。輪狀病毒疫苗補貼正好是我在大學課堂裡
會引用的討論個案,其涉及的主題,就是很多在意的「人生起跑點」與「貧者越貧,富者
越富」的困境。也就是小小的一劑疫苗,很可能就是拉開貧富落差的關鍵。
先從我個人親眼看到的現象說起。在柯文哲當選市長之前很久,某次我帶小孩去醫院施打
疫苗,因健兒門診人非常多,所以醫生問診階段,經常是一組家長帶小孩給醫生看時,另
一組也已進入診間候診。我看到叫號已到,於是推門進入診間,正好聽到醫生詢問前一組
家長是否要給小孩吃自費的口服輪狀病毒疫苗。
那是帶著一個小孩的20來歲的夫妻。聽到醫生建議,他們於是詢問了自費疫苗的價格,但
不論是二劑或三劑型,5000上下的總價還是讓他們嚇了一跳。最後他們決定不自費加吃這
個口服的疫苗,只施打其他項目的公費疫苗。而我當天就是帶小孩去吃自費口服輪狀病毒
疫苗的,因此對這一幕印象深刻。
吃不吃這輪狀病毒疫苗,會有什麼差別呢?如果沒有吃這個口服輪狀病毒疫苗,那這個小
朋友可能在腸胃疾病上有比較高的風險,也就是比較容易生病。當小朋友生病,就會影響
家長的作息,如果不斷生病,甚至也會影響到家長的工作。如果他們正是因為經濟能力不
好而無法自費購買這疫苗,那麼「貧窮」所產生的初步結果(小孩易生病),很可能會強
化其貧窮的處境(更難專心賺錢),讓他們更難從弱勢狀況中脫出。
有些人或許會覺得這樣的推論太過強調單一面向,這不過只是個疫苗,過去也沒人有吃過
啊,大家還不是「垃圾吃,垃圾大」,差別應該不大,就當成是磨練,吃得苦中苦,方為
人上人。
但這種落差是雙向增益的:收入在一定水準以上家庭的小孩,要自費吃這種疫苗當然是沒
問題,而且他們日常飲食與居家照護品質也比較好,生病的機率就更低,他們可以頭好壯
壯的長大,而家長也不會被小孩生病夜哭干擾,能全力衝刺事業:所以這一家人就會過著
幸福快樂的日子。
公費補貼涉基本社會正義
他們之中的有些人,甚至會何不食肉糜的想像所有人家應該都是過著這樣的日子。怎麼會
有家庭無法撥出5000元給小孩吃疫苗呢?他們甚至會覺得,這些不願出錢買自費疫苗的家
長,是不是不夠愛他們的小孩?
看到這,你可能會隱隱覺得不安,甚至是有點火大了。我相信多數人都很清楚,台灣社會
的確有很多家庭是沒辦法突然擠出5、6000元給小孩吃自費疫苗,而他們的貧困現狀是需
要解決,而不是責備。而且這之中牽扯了很多道德要素與社會正義主題:有貧窮成因是不
會「遺傳」或轉移給下一代的(像好賭),但自費兒童疫苗所可能造成的實質落差,就是
會將貧窮傳給下一代的要素。
這也是為什麼只要資源許可,衛福部等主管機關都會盡可能將兒童疫苗補貼為公費,因為
這涉及了最基本的社會正義。我們不希望上一代的貧窮成為下一代的壓力,至少在健康這
種個人資本上,我們如果能為弱勢者做更多,那就應該做。但自費疫苗非常昂貴,如果全
面補貼,中央機關可能會捉襟見肘,因此由財政許可的地方政府在部分地區先推行,也是
種暫時的可行方式。
因身分否定專業是種歧視
這也就是陳醫師對柯文哲的建議不應被視為家人干政的原因。她或許是最補貼輪狀病毒疫
苗的「動力因」,但如果這政策本身無涉社會正義,甚至是不正義,那也不可能獲得其他
技術官員的同意與支持。她是技術專業提案人,依其在醫療第一現場的觀察經驗來提案,
若只是因為她有了市長夫人的身分,就認為她不應提案,這反而是以政治考量壓抑其專業
判斷,是種歧視,而非道德自律。
相對來說,丁守中等站在批判角度的政客,一方面看不見無力購買自費疫苗家庭的需求,
不懂這個案子背後所涉及的社會正義問題,另一方面也看不見陳醫生的專業,直接把這議
題放在「夫人干政」的格局來看,反而突顯他們對市政與社會現狀一無所知,只是基於選
舉考量與政治目的而批判。
市政不能隨便說說,當你覺得別人都是亂搞,其實很可能只代表你根本不懂又意見多。從
政者當然可以質疑柯文哲的相關政策,但若要從夫人干政的角度來切入,那實在是不太適
切;有空關切柯文哲的夫人說了什麼,不如關心基層的百姓需要什麼,花24年準備選市長
,總能看到一些社會上的不正義吧?那,真的有看到過嗎?
--
其實後來查新聞也看到明年桃園也將要跟進
比起全國性的老人年金到處亂加碼PK
這種公衛相關的疫苗補助才是更該重視的
很多縣市政府就算發到政府快破產還是要堅持找錢出來發給老人
對於公費疫苗的努力卻幾乎是0
對於台灣的選舉年金買票感到非常的悲哀
要選舉的人大喊選上全面復發年金再補發以前被砍的
然後對於真正該作的疫苗政策卻是大喊干政 卻也沒看他提出他真正想作的
真的好悲哀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.130.181
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1534988684.A.D28.html
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 08/23/2018 09:46:08
我看了也是搖頭
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 08/23/2018 10:00:20
... <看更多>