黃柏霖第一屆第三期大會第四次財經部門質詢。
黃議員柏霖：
主席、各位局處長、各位市府同仁，財政局長，上次臨時會在討論到底我們的自主財源收入有多少？增加多少？那時候我們有做一個表，其實財政的赤字在高雄真的非常嚴重，早上我聆聽你們的報告，到101年完成是2,200多億。局長在報告裡面有提到，100年的年度總收入，預算數和實收數相差150幾億，原本預估要收入1,184億，最後實質收入1,032.7億元，相差150億。上次我們一直在探討，我們預估補助款、預估實質的自主稅課收入，甚至售地等等，適度的增加我們覺得合理，但是我們高雄市增加的太多。上次的表格局長也有看過，台北市8點多，新北市11點多，主席，高雄是15點多。局長，我們在預估整個稅課收入、自主財源應該要再精確一點，你們給議會的報告相差1,500億，1,184億裡面，實質收入1,032億，相差100多億，這些錢會跑到哪裡去？就變成累積剩餘，就是負債，就放在累積負債裡面，以後就是債留子孫嘛！
主計處長也在這裡，我覺得有一些預算如果我們真的是浮編的，應該讓它回歸合理的狀態，也就是當財政局認為它的稅課收入，以100年度來講，他認為534億，事實上，他只課530億；非稅課收入他認為有164億，最後只有144億，這裡就相差20億了。再來，實質收入他認為有698億，後來實質到676億，又相差20億，最重要的是補助款相差100多億，總共相差150幾億，所以我認為我們應該精確面對財政問題。
早上經發局局長提到很多好的意見，本席都支持，當我們每一個人在這位置上，你怎麼去讓它創造更多的可能。如自由經濟示範區裡面提到的，我們需要有更多的產業，我們要讓更多的想法進來，這時候我們應該怎麼做？那天市長施政報告質詢，我就告訴市長，剛好前兩年吳敦義院長提一個海空經貿城，它裡面包括交通動能的提升、產業腹地的再造，都依序在進行，不是像選舉所說的，3072只是一個數字，事實上它有在動，包括國道6號最近也辦了很多說明會，路線一確定便發包出去，600多億便進來了，就開始依序的在建設我們的大高雄了。國際洲際碼頭2號那邊也要準備投資600多億，未來會將舊港區、舊灣區的雜糧碼頭等都撤離，然後回到比較外海的區域，這部分就變成配合高雄市的亞洲新灣區的建設。中央會不斷的提供很多好的實質的建設，包括三大場館，所謂的海洋文化中心、旅運大樓、國際會展中心，都是中央給我們的預算，這些就有100多億了。好，中央給我們這麼多的預算，有這麼多的硬體之後，軟體我們要怎麼做？我們的國際會展中心，屆時花費經費，投資的國際展中心，屆時花費經費，投資30多億，到底是否會有很多的展覽來這裡？它對我們實質產業的幫助有多少？所以，這時候我們更需要快速加緊步，那天我也向市長報告，當今天一個城市，一年以增加200億的負債的數字在累計增加，我們大概還能撐多久？如果照這樣的速度繼續下去，我們高雄市政府還可以撐多久？預算想編得出來都很困難，更重要的是裡面的配比。各位能到議事廳來的，都是高階的主管，十年前高雄市攻府在100元的支出中，有72點多是經常門，有27點多接近28％是資本投資。可是十年後的現在是82點多的經常門，資本投資只有17點多啊！現在又拜利息很低之賜，試想如果現在利息回到5％，你們算算看，2,000億再多乘以3％，就多了60億，60億又不見了，我們的資本投資可能只剩13％，這時我們該怎麼辦呢？
我再三希望主計處和財政局，其實很多人都不願意提這個問題，其實最重要的是人事支出，我們有超過50％都是人事支出，當一個政府沒有辦法去控制它的人事支出時，你們要如何開源節流？都是很有限的，很多人開源節流的方法就是冷氣不要打開，不必開燈，你們說那一年能節省多少呢？都是很有限的，最重要的是我們的人員有沒有活化，既然有這麼多好的、優秀的公務人員，我們要怎麼讓它的效業和價值能夠創造出來，否則，說實在的，這個城市再繼續下去，可能五年後換新的議員和新的市長，我們的資本投資可能只剩12％，再下去會越來越嚴重，就像有很多的鄉鎮，他們的自主收入進來，等於人事支出方面又會不夠，有很多的鄉鎮都是這樣，這時我們應該怎麼辦？所以，第一、我希望財政局這裡，應該要很清楚的把一些不應該的開源剔除，對節流的部分，我覺得應該要更積極，甚至包括人事的控管，應該和主計處有更好的協商，各局處有一些不需要的、不應該再聘用的，這個都要去考慮，現在不考慮，未來的問題像滾雪球般越來越沒有辦法解決了。當大家都不願意解決時，就像是吹汽球，看看會在哪一個人的手上爆，我覺得這樣對城市的經營是不健康，而且是沒有意義的。我認為人事上嚴格的控管有其必要，尤其是在所有經費的支出上，我也希望未來在有限的財源上，各局處若有執行率前一年低於80％，主計處應該訂一個指標，若執行率太差的、沒有效果的就不要讓他再做了。我覺得應該建立很多KPI的指標，如果這個是有效的，對城市是有幫助的，我們應該要給，有云：「巧婦難為無米之炊。」但是若有的話，我們是不是應該要支持？例如，當中央給我們一個海空經貿城，可能有3,000多億的預算時，各局處有沒有努力的去爭取？若有努力去爭取，讓它更快的來到高雄，我們就可以補自有資本投資的不足嘛！用中央的預算來做我們應該要做的，事實上，我們現在能力也有限，這時候向中央要預算，我認為未來是各局處長一個非常重要的能力，當我們自有能力不足時，對不對？一個市長，那麼多局處，他要怎麼分？但是中央有很多，我們應該要怎麼去爭取，我覺得這個很重要。當海空經貿城有很多子計畫，我們在這裡持續在推動時，接著我也希望經發局長能夠針對自由經濟示範區，我覺得我們更應該要積極主張。我個人很不支持「一年規劃，兩年完成立法。」我告訴你啦！三年過去了，這個也不必做了。現在的社會是瞬息萬變的，像以前仁川那有什麼自由經濟示範區，現在，它做了很多的建設。所謂的「三免五減半」，三年免稅，五年減半，然後把區域劃好，你們看很多產業便進去了。我覺得最重要的是速度，掌握速度的城市，就是掌握關鍵、掌握成功。
我認為，除了那天市長答覆我的以外，要請李永得副市長組一個促進會，我覺得這樣都還不夠，我們更應該積極有我們的主張。那天市長提到，他認為不應該只有新農業、國際物流、加工、新科技，他說這些都還不夠，還要加綠能、文創，我都支持，只要能做得起來，我都支持，能夠創造就業機會，我也都支持。這樣的情形，我們怎麼讓他做，基本上是三個區塊，我一直提到的，第一是立法規劃，既然是自由經濟示範區，它一定要有一個法案做支撐，沒有法律做支撐，什麼都不能做，只是自己高興的說說而已，那是沒有意義的。所以到底需要通過什麼法？我覺得我們可以化被動為主動，不一定要等中央來，我們應該告訴中央，根據什麼條例，例如，桃園有一個國際機場，它的國際航空城有一個條例，我們如果用這個做樣本，拿來修整成適合高雄的，我們化被動為主動，直接就向中央講，你們在做，我們也在做，我們有我們的主張，我們有我們的版本，那中間怎麼結合在一起，那樣速度反而會更快，這是第一件，要立法規劃。
第二是產業規劃，到底我們需要什麼產業會對高雄有幫助，那一天市長也提到，他認為薪資要掛勾，不能脫勾，我了解他的意思，他認為自由經濟示範區裡面的工作不應該是第一階的組裝工作，他認為應該是白領，甚至是綠領的工作。在他心中認為沒有所謂低工資的問題，對不對？若一個白領或綠領的工作，他怎麼會擔心1萬6,000元的問題，他們一來便是3萬或5萬的。這樣的情形，我們又應該怎麼去落實？
第三是產業區域空間的規劃，到底區域要劃多大？劃在哪裡？是把現有的所有高雄市境內的工業區、科學園區都劃進來，還是只有靠近港邊的，我們也應該要有具體的主張啊！所以，針對這個問題，我先請經發局來談一下，我們的心中想要怎麼做，怎麼讓它有效？請答覆。
經濟發展局藍局長健菖：
針對黃議員講的這三個部分，第一個方案在法律的鬆綁上面，是不是將來在這個自由經濟示範區裡，它的關稅可以減免？然後在人流、資訊流、經流上面的限制，可以大幅的增加它的速度，而且把一些不必要的限制都取消，包含我們和世界其他國家在人才上的交流。好，這個部分都應該從整體的去考慮，包含可能大家比較關心的是中國大陸的人是不是可以過來等種種問題，這都一定要去做一個檢討。
第二是產業上，你也提到，市長在上個禮拜的答詢時表示，除了原來高雄的強項是製造業之外，我們也希望把一些服務業加進來，而這些服務業應該是一種比較屬於知識級的服務業，所以他特別提到金融服務業。這個部分也在我們目前的規劃中，包含我們現在積極在做的相關文創產業，事實上我們都會把它納入。
第三、比較重要的是，到底這個自由經濟示範區的範圍在哪裡？我們現在整個高雄的產業發展，高雄港還是一個最主要的軸心。所以，原來的港區附近，包含多功能經貿園區，我們現在的洲際一期、二期，甚至現在亞洲新灣區這個區帶，其實都應該要考慮。甚至現在有國道7號，是不是國道7號沿線相關的這些產業園區都把它規劃進來，這個是我們初步的一些想法，可是，還沒有跟中央討論過。不過，像剛才議員所講的，我們可以有一些想法來跟中央討論，這個部分應該可以繼續。
黃議員柏霖：
我一直覺得當在現階段我們自有財源不足時，我都是這樣假定，各位，有一天如果我們的資本支出是零的時候，我們能做什麼？所以大家要開始去思考，如果我們自己沒有錢的時候怎麼做？其實只有幾個方向，第一個鼓勵民間投資。民間投資靠什麼？就是法令的鬆綁、稅金便宜一點、服務好一點，這樣人家才願意來。再來一點就是中央政府的投資，中央政府一定要有很多投資的佈局，我們怎麼透過計畫型的計畫，去向中央要各種預算來高雄？譬如我剛提到那幾個場館，海洋文化中心、旅運大樓等等，這些都是中央撥下來的錢。第三個就是開放國際投資。高雄的國際化是很嚴重的不足，這方面我們需要更多的努力，讓更多的國際資金在國際佈局的時候，能不能看到高雄。這個在行銷招商上，對於未來這個城市要轉型會有很大的幫助。
最後我再回到財政的問題。我真的盼望，你們今年送到議會來審議的歲入預算，應該能夠更實際一點，不要像100年這樣。你看100年一差就差了百分之十幾，我覺得我們應該更務實，因為你的上游務實，未來你在執行各種預算，各局處在分配政務支出的時候，他也是要跟著務實，因為你的總額減少了，減少的時候，我們就會去思考有一些不必要的浪費，包括人事、包括各種無意義場館的興建，我們都要去思考這個問題，不是有錢我們就去執行，要看它有沒有那個效益，我覺得這個很重要。最後我也希望能夠建立一些指標，如果那個局處表現良好，就應該給他一些獎勵，給這些工作人員有一些鼓勵、一些支持，大家來努力做。
舊換新補助多久下來 在 [問題] 舊換新補助都等了多久? - 看板car 的必吃
相關內容