關於肇事逃逸不知情不起訴，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「肇事逃逸不知情不起訴」的推薦目錄：

關於肇事逃逸不知情不起訴在 [問題] 不知情之下肇事逃逸- 看板LAW 的評價
關於肇事逃逸不知情不起訴在肇事逃逸不知情ptt2022-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點 ... 的評價
關於肇事逃逸不知情不起訴在肇事逃逸不知情ptt2022-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點 ... 的評價
關於肇事逃逸不知情不起訴在肇事逃逸不知情ptt2022-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點 ... 的評價
關於肇事逃逸不知情不起訴在擦撞和解未通知警駕駛挨告肇事逃逸｜華視新聞20210826 的評價

社群媒體上有些相關的討論：

肇事逃逸不知情不起訴在 [問題] 不知情之下肇事逃逸- 看板LAW 的必吃

作者kkgod (kk神)

看板LAW

標題[問題] 不知情之下肇事逃逸

時間Tue Oct 18 14:56:56 2016

請問各位大大，
我之前一大早騎機車被對方騎機車撞到後置物箱(警方採證)，
我沒感覺，
但是對方竟然跌倒...
警方下午就打電話給我說我肇事逃逸了。
先說，我真的完全沒感覺也不知情，
但是有監視器拍到，
我也百口莫辯。

與對方和解不成，
一直到了今天才到法院到庭說明。
檢察官跟我說下禮拜三直接在在法院和解，
要是和解金只賠一兩萬的話也比起拘役30天或50天的易科罰金三萬至五萬來的好，
而且刑責甚至還可能更重...。
但是肇事逃逸不是公訴罪嗎?
還是說檢察官可以因為我們和解就不起訴?

假設和解就沒事了，
那也就解決了。
但是我自知不知情，
無緣無故要我掏出一兩萬我也覺得很吃虧，
請問不知情的肇事逃逸有機會被判無罪嗎?
還是說，以我這種情況就跟對方和解比較快?

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.89.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1476773830.A.9F9.html

推 Lailungsheng: 對方撞到你？ 10/18 15:14

→ kkgod: 沒錯，看監視器就知道是他撞到我 10/18 15:59

推 Lailungsheng: 就一般來說，先推你 10/18 16:04

→ Lailungsheng: 拍拍 10/18 16:05

推 tentaikanso: 檢察官有起訴決定權。 10/18 16:13

→ tentaikanso: 就法律風險角度來看，當然是花錢換不起訴好。 10/18 16:13

→ tentaikanso: 但若自認没錯要拼無罪，涉及實體部分答辯，建議諮詢 10/18 16:13

→ tentaikanso: 甚至委任律師比較好。 10/18 16:13

推 LAAPujols: 肇逃公訴罪，可以判到七年... 保重 10/18 16:22

→ kkgod: 囧...可是我真的不知情啊，如果委任律師有機會無罪脫身嗎? 10/18 16:28

→ SPFH120: 有委任律師當然是比你自己拚更有機會，但是這裡沒辦法跟 10/18 17:13

→ SPFH120: 你說到底會不會成罪~只能跟你說有可能而已 10/18 17:13

推 LAAPujols: 找律師當然更好，最好提證明給檢查官說當時沒有酒駕， 10/18 17:15

→ LAAPujols: 趁還沒有被限制出境之前趕快帶家人去國外玩。現在好像 10/18 17:15

→ LAAPujols: 很重視肇逃... 10/18 17:15

→ LAAPujols: 如果檢察官覺得你當時有喝酒，而你提不出證明，那可能 10/18 17:17

→ LAAPujols: 還會更麻煩 10/18 17:17

→ kkgod: 好吧...那還是乖乖跟他和解可能比較快，謝謝各位的開示 10/18 17:42

推 LAAPujols: 就算他和解，也是公訴罪，他不追殺你，檢察官會追殺你 10/18 17:56

→ tentaikanso: 沒有公訴罪...只有公訴程序跟非告訴乃論之罪。 10/18 18:15

→ tentaikanso: 而且看起來檢察官是認為侵害很輕微，才會要原PO跟對 10/18 18:15

→ tentaikanso: 方和解成立後職權不起訴，不是什麼檢察官要追殺。 10/18 18:16

→ tentaikanso: 再來，情節輕微的罪不會被限制出境，若認為酒駕也得 10/18 18:17

→ tentaikanso: 要有時間點接近的證據，不是檢察官認為有就有。 10/18 18:18

→ tentaikanso: 原PO有疑慮的話，拿相關資料去公所找免費諮詢都好。 10/18 18:19

推 LAAPujols: 之前就有些過失傷害肇逃被限制出境 10/18 18:20

→ tentaikanso: ...限制出境是檢方聲請，法院開庭，認有羈押原因但無 10/18 18:27

→ tentaikanso: 羈押必要時的措施，大部分是在出庭不到才會限制。 10/18 18:28

→ tentaikanso: 一般肇逃案件情節輕微的話，不會搞到限制出境出海。 10/18 18:29

推 KKyosuke: 機車被機車kiss到要說完全無法感覺到很難成立的 10/18 18:47

→ KKyosuke: 要嘛是疏未注意要嘛就是肇事逃逸 10/18 18:47

→ kkgod: 應該是如t大所言，只要我跟對方和解檢察官就會以職權不起訴 10/18 18:48

→ kkgod: 我就不用背一條肇逃的前科了 10/18 18:48

→ kkgod: 感謝KK的建議，我也認為機車完全沒感覺好像也很難讓人相信 10/18 18:50

→ kkgod: 所以我還是與對方和解好了，謝謝大家的建議!! 10/18 18:50

推 LAAPujols: 的確機車不管騎多慢碰到人物體都有很明顯的感覺 10/18 19:00

→ a9301040: 監視器上，你的肢體有反應？ 10/18 19:04

→ kkgod: 沒有...我一點反應都沒有，對方就在我後面跌倒 10/18 19:12

→ kkgod: 但我是真的沒感覺喔，因為我的車比較大台(酷龍) 10/18 19:13

→ kkgod: 且後置物箱有點浮動，小一點的撞擊我騎乘時根本沒感覺囧 10/18 19:13

→ a9301040: 那就實話實說不知道吧，看監視器能否救你 10/18 20:53

→ a9301040: 基本上，法律是規定你要認識（知道）有人受傷 10/18 20:54

→ a9301040: 把委任律師的錢拿去和解比較實在，然後和解後雖然非告訴 10/18 20:56

→ a9301040: 乃論，但檢察官沒告訴人找碴，看看監視器也許就不起訴了 10/18 20:56

→ a9301040: 不過如果是我，我也不會想賠，過失比例應該是零... 10/18 20:57

→ a9301040: 但法律就是很難說的東西，加上逃逸事非告訴乃論...QQ 10/18 20:57

推 Lailungsheng: 請問一般後撞前.前面也有肇逃問題? 10/18 21:27

推 rrowl: 只要沒停下來就有肇逃問題 10/18 21:34

→ justicesword: 肇事之認定，依照目前通說認為無過失亦屬之。 10/18 21:49

→ a9301040: 無過失，但要有認識，但是否有認識就... 10/18 21:51

→ a9301040: 不過，也有○○認為是客觀處罰條件，也不必有認識 10/18 21:52

推 Lailungsheng: push 10/18 22:54

推 KKyosuke: 肇事逃逸不論是否有肇事責任 10/18 23:25

→ KKyosuke: 主要是即時救助的概念 10/18 23:26

推 LAAPujols: 1.即使對方100%錯，你沒留下來就是肇逃，非告訴乃論， 10/18 23:28

→ LAAPujols: 最高判七年 10/18 23:28

推 jaannddyy: 還是有主觀構成要件？ 10/18 23:31

推 PTTPeace: 沒有「公訴罪」這種東西.. 10/18 23:44

推 kery1120: 認真回:這條定義客觀處罰條件滿恐怖的..難保以後衍生為 10/19 09:20

→ kery1120: 詐騙集團或金光黨的武器... 10/19 09:20

→ maniaque: 假如有畫面顯示你完全沒有停下來或者是回頭查看 10/19 09:40

→ maniaque: 或許還可以說服檢察官 10/19 09:40

→ tentaikanso: 肇逃的「致人死傷」在實務上是採構成要件說吧 10/19 10:29

推 TheMidnight: 對死傷認識採構成要件說實務多數見解吧 101台上565 10/19 10:52

→ TheMidnight: 0 10/19 10:52

→ TheMidnight: 國考選擇題答案也全部採構成要件說 10/19 10:52

推 TheMidnight: 如果你的陳述為真且可觀上考可以證明確實無感的話 10/19 10:54

→ TheMidnight: 純法律來說沒事 10/19 10:54

推 taoist9999: Ｑ：刑法§185-4之行為人無過失，是否仍有本罪之適用 10/19 13:54

→ taoist9999: ？ 10/19 13:54

→ taoist9999: 有肯否兩說，實務見解偏向肯定說。 10/19 13:54

→ taoist9999: 　 10/19 13:54

→ taoist9999: Ｑ：刑法§185-4之「致人死傷」是「客觀構成要件要素 10/19 13:54

→ taoist9999: 說」還是「客觀處罰條件說」？ 10/19 13:54

→ taoist9999: 多數說採「客觀構成要件要素說」，認為行為人須對「 10/19 13:54

→ taoist9999: 致人死傷」有所認識，始能成立本罪。 10/19 13:54

→ taoist9999: 少數說採「客觀處罰條件說」，認為行為人無須對「致 10/19 13:54

→ taoist9999: 人死傷」有所認識，即能成立本罪。 10/19 13:54

→ taoist9999: 　 10/19 13:54

→ taoist9999: 這是法理上的探討，至於檢審如何認定事實又是另一回 10/19 13:54

→ taoist9999: 事了。 10/19 13:54

→ taoist9999: 　 10/19 13:59

→ taoist9999: 本罪為非告訴乃論之罪，因為事實很明確了，我建議把錢 10/19 13:59

→ taoist9999: 省下來當和解金，不必去請律師了。 10/19 14:00

→ taoist9999: 只是過失傷害罪的部分，還是要對方撤回告訴就是了。 10/19 14:00

→ taoist9999: 不過，如果原PO沒有違背交通規則的話，照理說是不會有 10/19 14:01

→ taoist9999: 觸犯過失傷害罪的問題。 10/19 14:01

推 taoist9999: 原PO對肇事無故意或無過失，但在不知情下肇逃，算是經 10/19 14:58

→ taoist9999: 典案例了。 10/19 14:58

→ taoist9999: 如果我是本件的檢察官或法官的話，也跟對方和解的話， 10/19 14:59

→ taoist9999: 我會判緩起訴或緩刑、易科罰金之類的。 10/19 15:00

→ taoist9999: 如果我勇於任事的話，我判原PO不起訴或無罪，因為原PO 10/19 15:03

→ taoist9999: 才是車禍被害人，被害人幹嘛還要對加害人有法律上的救 10/19 15:04

→ taoist9999: 助之類的義務。 10/19 15:04

→ cactus: ....勇於任事？事實還在調查中不用說這麼快得結論比較好 10/19 15:26

→ tentaikanso: 推樓上，我們只能依照原PO推文給意見，不代表事實。 10/19 16:12

→ yesohya: 實務上幾乎看不到微罪不舉就是檢察官怕(被害人鬧)事啊XD 10/19 17:09

推 wcmspace: 肇事逃逸最低是一年以上徒刑，無法易科罰金，頂多爭取緩 10/19 20:21

→ wcmspace: 刑。如確實不知肇事，則不構成本罪。 10/19 20:21

推 taoist9999: 如果刑法§185-4之行為人對肇事責任並無過失的話，被 10/19 21:03

→ taoist9999: 害人卻因為被撞而有防止公共危險擴大的救助義務，沒 10/19 21:03

→ taoist9999: 有任何關係的路人經過還沒有任何的救助義務，這不是 10/19 21:03

→ taoist9999: 很可笑嗎？ 10/19 21:03

→ taoist9999: 今天就是一些實務見解與上述觀點不同，所以下級檢查 10/19 21:03

→ taoist9999: 署及法院的檢審才大多不敢直接為不起訴或為無罪之判 10/19 21:03

→ taoist9999: 決。 10/19 21:03

→ taoist9999: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　察 10/19 21:05

→ cactus: 救助義務有無跟過失與否本來就不是一件事說可笑太速斷 10/20 12:14

→ taoist9999: 樓上去看一下持肯定說的理由吧！ 10/20 15:35

→ a9301040: 法律邪說也是很多，有人支持不奇怪，就跟客觀處罰條件 10/20 16:33

→ a9301040: 說一樣○○，填空是罵人的話就… 10/20 16:33

推 taoist9999: 「維護道德規範與善良風俗」，看到這個我就笑了~~ 10/20 22:19

→ taoist9999: 如果法律上被害人都要負這種救助責任的話，那經過的路 10/20 22:20

→ taoist9999: 人怎麼會沒有呢？ 10/20 22:20

→ a9301040: 老實說，有沒有責任誰知道，車禍鑑定還不是在那邊卜卦， 10/20 23:21

→ a9301040: 責任比例 10/20 23:21

→ taoist9999: 就像這篇說的後車撞前車的案例，前車覺得他沒事就走了 10/21 00:00

→ taoist9999: ，然後就§185-4伺候。 10/21 00:00

→ a9301040: 後車撞前車，誰說前車一定沒責任…… 10/21 06:39

→ taoist9999: 這是認定事實的部分，但適用法律部分，樓上你覺得對於 10/21 14:06

→ taoist9999: 無肇事過失責任的人是否應適用§185-4？ 10/21 14:06

→ tentaikanso: 那要從刑法第185-4條的法益來看，不過至少實務操作上 10/21 16:09

→ tentaikanso: 只要駕駛動力交通工具，且與致人死傷有關係且有認識 10/21 16:10

→ tentaikanso: 就算是成立，與肇責認定沒有關係。要給人法律意見應 10/21 16:11

→ tentaikanso: 該從實務見解出發提醒其法律風險，不是以自己的理想 10/21 16:11

→ tentaikanso: 給答案。 10/21 16:11

→ taoist9999: 上面我已經寫了，實務見解偏向肯定說。 10/21 16:43

→ taoist9999: 事實上是最高法院決議裡有提到了。 10/21 16:43

→ taoist9999: 最高法院102年度第9次刑事庭會議 10/21 16:51

→ tentaikanso: 所以在事實無法確定之下，頂多是協助分析，最好不要 10/21 16:59

→ tentaikanso: 貿然下結論，因為我們都無法得知事實為何。 10/21 16:59

→ justicesword: 沒辦法，誰叫立法目的就這樣不清不楚。 10/21 21:51

推 taoist9999: 就說這跟事實的認定無關了，不管行為人對於肇事責任 10/22 12:46

→ taoist9999: 有無過失（故事除外），實務見解都認為行為人有救助義 10/22 12:46

→ taoist9999: 務，但實務見解也沒有好好說明理由為何？ 10/22 12:46

→ taoist9999: 更正；故意除外。 10/22 12:47

→ a9301040: 實務通說是這樣沒錯。 10/22 17:29

→ cactus: 我不需要看支持肯定說理由本來這兩件事就不相同 10/24 20:49

→ cactus: 說可笑太速斷這方面德國早有立法請自行搜尋 10/24 20:50

... <看更多>

你可能也想看看

不知情突然被通知到警察局說肇事逃逸事發當天晚上回家後突然被通知說肇事逃逸所以到 ... 之中謹慎準備及應對(包含模擬應答、提出答辯及證據等)，始能爭取不起訴處分。

#2. 犯下肇事逃逸不知情，有可能不起訴嗎？

您是否疑惑，肇事逃逸在刑法上是如何構成？如果肇事逃逸不知情有辦法不起訴嗎？就讓好律師來告訴你肇事逃逸的相關知識吧！肇事逃逸不知道 ...

#3. 肇事逃逸罪：原來發生車禍離開現場的代價這麼大？

如果對方肇逃，或自己因為肇事逃逸罪被起訴應該怎麼辦？ ... 因為肇事逃逸不知情而獲得不起訴處分的案例非常少，律師建議大家：如果碰上事故最好要 ...

#4. 【成功案例：肇事逃逸罪嫌等案件】 - 義誠法律事務所

因被告已和告訴人達成和解，告訴人並撤回本案告訴，故自應為不起訴之處分。 2. 肇事逃逸部分: 本案被告承認其係有闖紅燈之行為，惟未與告訴人發生碰撞，因此並不知告訴 ...

#5. 如何做到肇事逃逸和解不起訴？想避免緩刑與高額和解金

肇事逃逸和解建議可由車禍專科律師陪同到場，協助說明當下離開之理由或證明自己並不知情，提高雙方和解成功機會。三、肇事逃逸和解地點建議在公開場合. 若雙方要肇事逃逸 ...

#6. 何謂肇事逃逸？如何定罪？用案例輕鬆解析4大構成要件！

遇到事故我要做到什麼程度，離開後才不會背上肇事逃逸罪名？ ... 雖然這種「肇事逃逸不知情不起訴」的說法是對的，但這個前提實在有點少見，舉證通常 ...

#7. 車禍/肇事逃逸律師 - 睿見法律事務所

不知道車禍，被告肇事逃逸怎麼辦？ ... 想說只是交通事故的筆錄，等到收到地檢署傳票才發現事情的嚴重性，會建議地檢署階段請律師幫忙辯護，爭取緩起訴甚至不起訴。

#8. 肇事逃逸vs過失傷害/致死 - 國軍退除役官兵輔導委員會

關於刑法「交通肇事逃逸罪」與過失傷害或過失致人於死罪之差異及關係。 ... 駕駛人根本不知發生車禍或無過失，甚至車禍現場不具任何危險，經告訴後仍遭檢察官起訴及 ...

#9. 肇事逃逸的刑事責任-生活與法律 - 臺灣高等檢察署

3、單純認為被害人不知自己的身分，警方也應該查緝不到，想要僥倖逃脫法律責任。 4、沒有察覺有發生交通事故，如：因為是汽車與機車之輕微擦撞、開車時 ...

#10. 【肇事逃逸案不起訴】車禍遭提告肇事逃逸，經本所律師辯護

因認被告涉犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌及同法第284條前段之過失傷害罪嫌。二、過失傷害罪嫌部分：. 按告訴乃論之罪，其告訴已經撒回者，應為不起訴 ...

#11. 太魯閣案李義祥羈押屆滿，肇事逃逸會面臨哪些刑責

如果不知道自己造成事故發生，導致他人受傷或甚至是死亡，就不會觸犯肇事逃逸。雖然肇事逃逸不知情可不起訴，但是根據以往案例真的很少，要舉證也是相當的困難。法官在審理 ...

#12. 名嘴涉肇逃警察函送法辦，名嘴表示：不知出車禍 - 天秤座法律網

肇事逃逸罪，最重要之點，乃是在於「逃逸」的禁止，若未等待警方人員到場處理，或無獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，就逕自離開現場（含離去後折返，卻沒有 ...

#13. 肇事逃逸相關的法律諮詢

2021/10 發生車禍，肇事駕駛肇事逃逸，已於2022年初完成和解。 ... 不知情的肇事逃逸 ... 變換車道致人摔車，被告肇事逃逸，經律師協助獲不起訴處分.

#14. 被控肇事逃逸唐湘龍獲不起訴| 社會| 中央社CNA

警方依肇事逃逸案受理後，循車牌號碼查出駕駛人為唐湘龍，依法送辦。士林地檢署不起訴處分書指出，唐湘龍表示不知道迴轉時擦撞到車輛，且被郭男攔下 ...

#15. 擦撞落跑竟不算肇逃檢判「不知情」不起訴 - Tvbs新聞

晚上10點鐘，黃先生騎車要回家，眼看左邊轎車突然擠過來，右邊又有車輛違停，他瞬間變夾心餅乾，車翻人倒，雖然肇事駕駛先踩煞車，卻沒停下，撞了人竟然一 ...

#16. 肇事逃逸罪無罪答辯 - 楊俊鑫律師事務所關心您

被告對於自己致人死傷之事實並無認識(不知肇事逃逸)，故欠缺肇事逃逸 ... 公共危險（185之4肇事逃逸）106年度調偵字第1VVV號不起訴處分1件。

#17. 【車禍事故】被撞又被告肇事逃逸(公訴罪)、過失傷害(民事)

不和解?起訴?不起訴?緩起訴?車禍和解地點? 肇事逃逸tony60533 2017-09-12 2 ... 被撞才是受害者就先行離開，當下也不知道對方有受傷，更不知道被撞離開也算肇事逃逸。

#18. 沒發現撞車就不會成立肇逃嗎？ - 奇摩新聞

不知情就不算肇逃，但…… 既然肇事逃逸罪是為了避免有人「知道發生事故還逃逸」，反過來說，如果根本沒發現有事故發生，那就不會有肇事逃逸罪的主觀 ...

#19. 肇事逃逸罪比你想像中的嚴重很多 - 蘇文俊律師

二、如果完全不知道自己有發生事故而離開現場，這樣還會成立肇事逃逸罪嗎？如果能夠證明自己在事故時完全不知情自己與有造成事故而離開現場，確實是不會成立犯罪 ...

#20. 車禍涉嫌肇事逃逸時，該怎麼辦？ - 法蘭客的部落格

(一) 檢察官認為被告涉犯﹝肇事逃逸罪﹞之罪嫌不足時，不論被告與被害人是否達成和解或調解，都會予以被告不起訴之處分。案例中駕駛發財車的張三，若檢察 ...

#21. 肇事逃逸不知情ptt2022-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點 ...

車禍後續處理~被害人願息事寧人，肇事者卻不願意賠償，請求法院依法處理。 ... 「肇事逃逸不知情不起訴」實在有點少見，加上肇事致人受傷能舉證通常 .

#22. 法律常識-肇事者能不能獲得檢察官的緩起訴？ - 張思涵律師

肇事後逃逸已構成刑法第185條之4肇事逃逸罪，此犯罪是公訴罪，檢調單位可不待被害人提告即自行調查，並提起公訴。在偵查階段，肇事逃逸者否必然被起訴，而完全沒有緩 ...

#23. 不管有沒有肇責，發生事故沒有留在現場，就是肇事逃逸 ...

(如果告訴大家，可以提告這件事常常是熱心而不知實情的警察的建議，希望大家不要討厭警察...) 所幸，告訴不能撤回沒關係，但，檢察官不一定會起訴，檢察官 ...

#24. 被告肇事逃逸,該怎麼處理(第2頁) - Mobile01

6. 請調閱監視器，查看是否能有證明你朋友是不知情的狀況下離開的。 7. 通常對方會提出告訴，也只是要錢啦，如果要求的金額不高，賠一賠就算了！否則 ...

#25. 車內水多搖晃不知情…消防車擦撞機車肇逃不起訴 - 自由時報

桃園市政府消防局劉姓消防隊員去年7月20日晚間9點多，執行公務結束，駕駛消防車返隊途中，擦撞機車致彭姓女騎士受傷，被警方依肇事逃逸罪送辦， ...

#26. 給說法／沒發現撞到車就開走不算肇逃嗎| ETtoday法律新聞

(法律,司改人權,法操,肇事逃逸,車禍,釋字777號) ... 自己根本不曉得有撞到車，會因為不知道有車禍發生就不成立肇事逃逸罪嗎？ ... 不知情就不算肇逃嗎.

#27. [問題] 不知情之下肇事逃逸- 看板LAW

但是肇事逃逸不是公訴罪嗎? 還是說檢察官可以因為我們和解就不起訴? 假設和解就沒事了，那也就解決了。但是我自知不知情，無緣無故要我掏出一兩萬 ...

#28. 司機沒發現有車禍發生就直接開走，會構成「肇事逃逸」嗎？

5.通知警察並配合調查，但無人死傷且當事人已自行和解者不在此限。不知情就不算肇逃，但仍可能有賠償責任. 既然肇事逃逸罪是為了避免有人「 ...

#29. 怎麼讓對方肇事逃逸和解不起訴？如何緩刑？和解金要多少？

肇事逃逸和解後，會不會被起訴？先說結論，答案是不一定，肇事逃逸罪是屬於非告訴乃論罪，簡單來說就是告訴人不 ...

#30. 肇事逃逸和解不起訴 - Berufsbildungsradio

因此，倘若肇事逃逸罪成立判刑，法院至少犯下肇事逃逸不知情，有可能不起訴嗎？. 本篇法律文章撰寫時尚未修法，2021年5月21日立法院三讀通過刑法第185 ...

#31. 肇事逃逸和解起訴不

肇事逃逸和解不起訴，必須證明車禍當下駕駛人並不知情，且訴訟中車禍事故如何發生？發生時當天路況為何？擦撞面積及力道是否輕微等都會是案件策略擬定考量 ...

#32. 肇事逃逸不知情

如果肇事逃逸不知情有辦法不起訴嗎？就讓好律師來告訴你肇事逃逸的相關知識吧！肇事逃逸不知道怎麼辦，刑事律師主張：構成肇事逃逸要件依刑法 ...

#33. 無過失仍被判刑…肇事逃逸多位法官聲請釋憲- U-CAR討論區

《案例A》騎士稱被A偏移的車嚇到摔車，告他肇逃，A完全沒印象，A獲不起訴處分。音樂人石博元以自身經驗指出，2017年11月，他收到警方傳喚通知書，指他8月 ...

#34. 不知道肇事逃逸[VCPFU0]

如果能夠證明自己在事故時完全不知情自己與有造成事故而離開現場，確實是不會成立犯罪南新街刑事頂替罪-車禍不賠償提告過失傷害及肇事逃逸起訴二、 ...

#35. 肇事逃逸不知情不起訴 - Onnoro

「肇事逃逸不知情不起訴」實在有點少見，加上肇事致人受傷能舉證通常也很困難。三、結語肇事逃逸罪的設計目的是用來保護用路人，隨交通的發達，車禍事故率增加，為了 ...

#36. 肇事不逃逸和解起訴[B479ZD]

想避免緩刑與高額和解金肇事逃逸不知情不起訴、非故意肇事逃逸- 電影資訊懶人包肇事逃逸需要跟被害人和解嗎?- 法律萬事答線上免費諮詢其中包括公共危險罪、肇事逃逸 ...

#37. 不肇事知道逃逸[E1DP76] - 真你好英文有

值得思考的是，如果肇事者根本不知道自己肇事撞傷人犯下肇事逃逸不知情，有可能不起訴嗎？ - 好律師法律諮詢網[刑事]-出車禍不留在現場，小心變成肇事 ...

#38. 唐山打人｜有保護傘？疑犯被揭渾身案底涉非法拘禁卻能逍遙法外

de 2020 遇到事故我要做到什麼程度，離開後才不會背上肇事逃逸罪名？雖然這種「肇事逃逸不知情不起訴」的說法是對的，但這個前提實在有點少見，舉證通常您好， 1、 ...

#39. 擦撞和解未通知警駕駛挨告肇事逃逸｜華視新聞20210826

再次提醒大家，發生車禍一定要請警方到場，新北市三峽發生一起車禍，原本只是擦撞，最後卻變成肇事逃逸，原來是發生車禍當下，轎車駕駛拿了兩千元和 ...

#40. 知道肇事逃逸不 - 蒂屋伊之

不知情下，被告肇事逃逸，怎麼辦,先生是公車司機- 法律諮詢家肇事逃逸, ... 一、肇事逃逸罪的定義與立法目的犯下肇事逃逸不知情，有可能不起訴嗎？

#41. 怎樣避免違法行為 - 第 88 頁 - Google 圖書結果

王棟很快發現該網站是賭博網站,但礙於好友情面和每月不低於 1 萬元的外快報酬,裝作不知,後被依法查獲。最終檢察院以賭博罪起訴王棟。王棟認為自己一沒參賭,二沒營利, ...

#42. 肇事逃逸致人受傷 - Elitelook

「肇事逃逸不知情不起訴」實在有點少見，加上肇事致人受傷能舉證通常也很 ... 肇事逃逸罪根據刑法第185-4條，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸 ...

#43. 肇事逃逸不起訴罰單

#44. 肇事逃逸定義是？為何會有罰單？一次了解肇逃和解、構成要件

肇事逃逸指於發生車禍事故後，肇事者未下車察看情形或是處理現場， ... 無人受傷或死亡，或者不知道自己造成車禍而直接離去，是不會構成肇事逃逸的。

#45. 肇事和解逃逸不起訴[K0MXRF]

肇事逃逸不知情或是無過失會有罪嗎？想減輕刑責，律師告訴你：肇事逃逸和解對訴訟更有利！刑事公共危險－車禍糾紛被告肇事逃逸起訴，法官判決無罪御姬之翼cg 圖如果對方 ...

#46. 【刑事法律】酒駕不起訴，仍要繳罰單？... - 元培護理系

雖然這種「肇事逃逸不知情不起訴」的說法是對的，但這個前提實在有點少見，舉證通常您好， 1、肇事逃逸罪有機會不成立，但因為不知道對方何時提告，建議務必備份保存 ...

#47. 不逃逸起訴肇事和解

張思涵律師提供關於酒駕和肇事逃逸之法律知識，由律師幫你解決問題如果對方肇逃，或自己因為肇事逃逸罪被起訴應該怎麼辦？肇事逃逸不知情或是無過失會 ...

#48. 起訴和解不肇事逃逸

發生時當天路況為何？擦撞面積及力道是否輕微等都會是案件策略擬定考量肇事逃逸和解不起訴，必須證明車禍當下駕駛人並不知情，且訴訟中車禍事故如何發生？

#49. 不起訴逃逸肇事和解

想避免緩刑與高額和解金肇事逃逸不知情不起訴、非故意肇事逃逸- 電影資訊懶人包肇事逃逸需要跟被害人和解嗎?- 法律萬事答線上免費諮詢其中包括公共 ...

#50. 起訴肇事逃逸不和解[FDQI5W]

擦撞面積及力道是否輕微等都會是案件策略擬定考量肇事逃逸和解不起訴，必須證明車禍當下駕駛人並不知情，且訴訟中車禍事故如何發生？

#51. 不和解肇事逃逸起訴[8VBU6K]

擦撞面積及力道是否輕微等都會是案件策略擬定考量肇事逃逸和解不起訴，必須證明車禍當下駕駛人並不知情，且訴訟中車禍事故如何發生？

#52. 肇事逃逸的罰單問題~ | 健康跟著走

並給予緩起訴1年及支付公庫1萬5,000元後，對於罰單部分仍有不服，辯稱當時不知道東西掉了 ... ,檢察官回說沒有他們會查就結束了事隔一個半月法院來信說傷害部分和解對方撤 ...

#53. 肇事逃逸不起訴處分

案件結果：肇事逃逸不知情不起訴許爺爺與孫子法律諮詢後，認為律師在會議諮詢時非常沉穩、細心，將他們原本惶恐不安的心安撫了，還能夠將沒注意到的小 ...

#54. 肇事逃逸和解不起訴 - Perceptia

#55. 肇事逃逸不知道

如果肇事逃逸不知情有辦法不起訴嗎？就讓好律師來告訴你肇事逃逸的相關知識吧！ ... 怎么证明不知情逃逸1、交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避 ...

#56. 不知情之下肇事逃逸- 法律

但是肇事逃逸不是公訴罪嗎? 還是說檢察官可以因為我們和解就不起訴? 假設和解就沒事了，那也就解決了。但是我自知不知情，

#57. 肇事逃逸和解不起訴 - Lacivettanelcamino

犯下肇事逃逸不知情，有可能不起訴嗎？. 本篇法律文章撰寫時尚未修法，2021年5月21日立法院三讀通過刑法第185條之4交通事故逃逸罪之修正，因釋字第777 ...

#58. 起訴不逃逸和解肇事[5GDL6Z]

肇事逃逸不知情不起訴 - Onnoro 110年4月協助被告肇事逃逸案件不起訴處分中壢角頭古永城我已經告對方肇事逃逸及過失傷害，檢察官關下個月一號11/1 不 ...

#59. 【生活法律】肇事逃逸的刑事責任 - 正聲廣播電台

知名藝人遭控「肇事逃逸」檢不起訴 ... 公共危險罪，所以肇事逃逸。 3、單純認為被害人不知自己的身分，警方也應該查緝不到，想要僥倖逃脫法律責任。

關於 肇事逃逸不知情不起訴 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「肇事逃逸不知情不起訴」的推薦目錄：

你可能也想看看

搜尋相關連結

關於肇事逃逸不知情不起訴，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價