我們 #第二個回應 的是，在PTT上有一篇文章，提出了對 #AREDS2 相關研究的疑慮。在此我們要先感謝網友提出相關的問題，讓我們有機會進一步跟大家做說明。
網友在貼文中的討論，最終推導出 AREDS2 的結論，認為「葉黃素和玉米黃素目前沒有強烈證據對老年性黃斑部病變有保護效果」，但是這個結論，跟我們，以及對這實驗出資的 #美國國家衛生研究院（#NIH）的觀點，其實有些出入。我們不敢說自己或者是NIH的說法就一定是正確的，但我們希望把NIH的觀點，完整一點分享給大家。
美國國家衛生研究院 NIH 在 2013 年，發了一篇新聞稿討論 AREDS（第一代） 和 AREDS2（第二代）兩個大型研究，這兩個大型研究都是 NIH 本身贊助的研究。第二代研究的目的，是為了要補足第一代研究的一些疑慮，以及無法回答的問題。在NIH的新聞稿中，其實就已經比較了這兩個研究的結果，這裡我們幫大家做些重點整理。
✅新聞稿標題：“NIH study provides clarity on supplements for protection against blinding eye disease” （ NIH的研究提供了保護導致眼盲疾病的營養補充品更明確的意見）
👉想看原始 NIH 新聞稿可以點這裡：
https://nei.nih.gov/news/pressreleases/050513
2001 年的 AREDS 研究結果發現，補充 [維生素 C + 維生素 E + beta-胡蘿蔔素 + 鋅 + 銅] 這個配方的人，的確比安慰劑組，降低了老年性黃斑部病變的風險。
不過，後來有研究發現，補充 beta-胡蘿蔔素可能會提高吸菸者罹患肺癌的風險，另外有些人攝取高劑量的鋅時，會有一些副作用。因此 2006 年進行 AREDS2 研究的時候，就嘗試能否改良 AREDS 配方，並看添加其他成分，是不是能更有幫助？
在 NIH 新聞稿中，就說明了 AREDS2 研究中的三個重要發現：
1️⃣ PTT 上的討論中，討論提到 EPA 和 DHA 的成分，但是 AREDS2 的結果是，添加了 EPA/DHA 之後，其實沒有太大的幫助。
2️⃣ 補充含有 beta-胡蘿蔔素的配方（AREDS 配方）的人，比起安慰劑組，罹患老年性黃斑部病變的風險會降低 25%。
3️⃣ 如果把 beta-胡蘿蔔素換成 [10 mg葉黃素 + 2 mg玉米黃素] 的配方，罹患風險還會比補充含有 beta-胡蘿蔔素的配方（AREDS 配方）的人，對於老年性黃斑部病變的風險，再降低 18%。
也就是說，AREDS2 告訴我們，補充 [10 mg葉黃素 + 2 mg玉米黃素] 的配方的話，比起使用Beta胡蘿蔔素，其實可能更有效降低老年性黃斑部病變的罹患風險。
當然所有的研究，都伴隨著解讀的限制，沒辦法完美對應到所有人。在配方的現實上，實務做法也只能根據現有的證據，去做出配方的決策。我們不認為自己選用的配方，就必定是最佳選擇，因為研究本身也仍有限制。但我們的配方選擇，仍然是有所理據的。
#到底多少鋅才有幫助？
在 AREDS 中，配方裡的鋅含量是 80 mg，研究結果是認為這個配方有是有效的。而 AREDS2 中，測試了將鋅的劑量改為 25 mg ，結果發現，這個劑量的鋅，一樣可以減少風險。因此在兩個研究比較後，做出把鋅減量是可以的推論。
但把鋅再減到更低，還會不會有效呢？目前還真的沒有人知道，因為實驗沒有做出更低劑量的鋅可以有效的數據。於是我們根據AREDS2，選擇 [10 mg葉黃素 + 2 mg玉米黃素] 這個配方，並且添加了 25 mg 的鋅。（因為我們是設計一日兩粒，所以上述劑量是兩粒的劑量）
#葉黃素本質是營養補充品
有朋友質疑，AREDS 和 AREDS2 的研究對象的年齡偏高（50-85歲），這對於還沒到這個年紀的人，怎麼知道有沒有效果？確實沒有辦法依照這個研究推論「對年輕人有沒有效」，不過 NIH 在新聞稿中指出，AREDS2 研究發現，飲食中缺乏葉黃素的人，若有補充 [AREDS 配方 + 葉黃素/玉米黃素] 這個配方的話，會比不補充的人，有更低的老年性黃斑部病變罹患風險。
所以，如果從預防的角度來攝取足量的葉黃素，應該是可以期待正面的意義。（要再次強調，飲食中攝取還是我們最建議的，營養補充品只是輔助）
葉黃素是參與我們身體運作的營養素之一，不論是任何年齡層的人，只要長期缺乏的話，都有可能會影響身體機能的正常運作。我們還是建議大家，如果可以，最好的方法當然是在 #日常生活中均衡飲食、正常作息，來達到預防保健的效果。
但是實際上，很多人會因為工作忙碌，或是 #常常外食而無法均衡攝取，而這類產品在科學研究中，相對證據高的研究，就是 AREDS2 了，所以我們才在開發過程中，選擇根據 AREDS2 研究中有效的配方，同時考量國內有許多維生素 C 及 E 的補充品，也有不少民眾有在攝取，因此進行了維生素 C 及 E 的劑量調整。
所以我們的觀點，跟這位眼科醫師的觀點，目前看起來重點在於檢視的「標準」不同。這位朋友將葉黃素以「接近藥品」的證據等級在評估，但事實上，我們在做的是「營養補充品」，並不是要用來治療疾病，而是補充營養素，維持生理機能的意義比較大。提醒大家，#保健食品不是藥品，大家也不應該期待有「治療疾病」的效果。如果真的罹患老年性黃斑部病變，那你需要的絕對不是葉黃素，而是需要去看醫生，進行診斷和治療。
再次謝謝版上眼科醫師提出的討論，讓我們有機會可以對 AREDS2 的相關研究，用更深入淺出的方式再一次說明。 當然也要再次提醒大家，葉黃素是個「營養補充品」，我們最期待大家在日常飲食中足量攝取，若是真的攝取不足，再將這類產品作為輔助就好，千萬不要以為吃了保健食品，就可以每天亂吃、完全不注重營養均衡喔。
--
👉第一篇回應，關於生產流程、品質把關機制、生產廠商：
https://www.facebook.com/920770574701010/posts/2020806068030783/
👉第三篇回應，關於酵母鋅相關研究的疑慮：
https://www.facebook.com/MedPartnerTW/posts/2020820891362634
眼科醫師 ptt 在 [問卦] 有沒有眼科醫生普遍都不友善的掛? - 看板Gossiping 的必吃