【內心的創傷，得被踩到才會發現】
大約一兩個月前的某天晚上，輪到我做飯。蕃茄和傑克在客廳那邊的地板上玩，我在廚房覺得有點浮躁。等我把菜都燒好，東西都端到餐桌上，喊了「晚餐好了可以來吃」以後，逕自坐下來等。
傑克跟蕃茄還在用樂高玩數學，嘰嘰喳喳講個沒完，等了一陣，覺得亂無趣一把的，我就自己吃了起來。
吃沒幾口，一大一小一邊聊一邊往餐桌這邊過來，蕃茄很顯然還陷在話題裡，雖然坐下來了，但是腦袋轉個不停。
「5+15是20吧？再問我一題！」
「15+15呢？」
「嗯⋯⋯等我一下唷！」
蕃茄離開座位，到地板上拿了一把樂高回到餐桌，開始排來排去不知道在幹嘛，手肘動來動去，隨時有機會把碗或餐具掃到地上去。我皺起眉頭，把碗跟餐具都移動到遠處，覺得很煩。玩具根本就不應該拿到餐桌上的。
「這樣是5+15⋯⋯這樣是5+17⋯⋯爸爸你看！」
我沒好氣地出聲制止。
「可以不要玩這些東西嗎？吃飯就專心吃。」
蕃茄嘆了一口氣把樂高推到旁邊，終於拿起筷子夾了一片蘑菇，正要送到嘴裡，突然又放下來。
「1+2+3+4+5也等於15嗎？」
「對喔。」
夾了東西準備吃，想到什麼要講就又停下來，傑克回應他之後，蕃茄就更開心，腦袋又繼續轉，回頭夾起剛剛的菜要吃，又放下來講新的數字⋯⋯。就這樣不斷循環不斷循環不斷循環，兩個人你一言我一語越來越投入，我心裡的火也開始越燒越旺越燒越旺越燒越旺。
莫名其妙這什麼吃飯的規矩，都坐下來十分鐘了連一口都沒吃，老是讓小孩養成這種習慣，邊摸邊玩邊吃是要吃到什麼時候？每隔一陣子就要來一次真的是煩死了！
「55是1加到10嗎爸爸？」
「可以專心吃飯嗎？」
「爸爸，55是1加到十嗎？」
我極度不爽地瞪著傑克，示意要他快點阻止這個小鬼繼續囉唆下去，沒想到傑克扒了兩口飯，說了「我想一下喔」，就站起來從旁邊拿了紙筆回來，要在餐桌上算給蕃茄看。
「啪！」
我的理智瞬間斷線，直接從傑克手上搶走紙筆，重重放在旁邊桌上。
「你幹嘛啊！」
「還好意思問我幹嘛？？？他就已經沒在吃了，你還拿紙筆來是什麼意思？？再算下去是要吃到什麼時候？？？？吃個飯可不可以專心一點不要在那邊東摸西摸搞一堆有的沒的？？？？」
我氣到大聲尖叫。傑克看著我好一陣子。
「我是覺得你之前就開始在生氣了。」
「有可能啊！我就累了你們還在那邊囉囉拉拉胡說八道，煩死人了！隨便你們啦，你們愛弄到幾點就弄到幾點，愛怎麼吃就怎麼吃，不要拖我在這裡！」
小孩沒規矩就算了連大人都加進去胡鬧是怎樣？我把剩下的幾口飯「唰唰唰」一口氣全吞掉，摔下碗筷，頭也不回走進房間，關門。
＊＊＊
我個人認為，在理解「為什麼會造成創傷」之前，比這更重要的事情是「辨認出創傷反應」。所謂的「創傷反應」的意思是，這個人現在處在一個特別的狀態下，他的傷口被掀起來了，所以他整個人的思考跟反應都亂掉了，不能跟平時的狀態相比。
類似當你左手臂上有一個傷口，結果朋友從旁邊走過來隔著袖子「啪」地一聲就拍下去，你只能「幹！！！！！！」，然後抱著手臂蹲下來好半天都說不出話來的狀態。
當我們心裡的傷被碰到的時候，我們是會有類似的強烈反應的。但是這個反應藏在我們的日常生活當中，如果對於「創傷反應」的表現沒有概念，我們會誤以為「我/這個人的個性本來就這樣」。
當我們把「創傷反應」誤認為「個性」的時候，我們就很容易認為「我好好的」，或者是「這個人好好的」，只是個性需要改一改而已。這樣的後果就是，我們一直以為被體罰或是被辱罵的孩子們都「好好長大了」。我們辨認不出來自己或者是周遭親友身上留下來的後遺症，所以摸不出怎麼跟彼此相處，也不知道該如何去溝通。
這種情況下，我們也很容易認為「創傷」是那些受到虐待或是性侵的人才會有的遭遇，而錯失了讓我們療癒自己，或者是調整自己教養方式的機會。
對我而言，「療癒」，還有「成為跟父母不一樣的家長」這兩件事情，是必須先從「清楚看見自己身上的傷痕」開始的。
在《創傷的智慧》紀錄片的官方網站上，除了幾位專家的對談之外，Dr. Gabor Mate還提供了12段影片詳細談論「創傷」。在第一個單元《了解創傷》裡，他有幾段描述我覺得非常精彩。因為他是口述，有時語句會有些重複瑣碎，以下是我精簡過後的翻譯：
『「創傷」這個詞彙來自於希臘文的「受傷」。所以創傷是一種傷害。如果你用傷害的譬喻來思考，一個傷口的自然特徵是什麼？也許你可以說，創傷有兩種特徵。一個是當傷口被劃開，還很燒灼的時候，他是非常敏感的。所以如果你去碰它或者是他被什麼碰到的話，是非常非常痛的。所以從這個概念去理解，創傷其實是一道還沒癒合的傷口。
舉例來說，在現在這個當下，有人不理解你，你感受到心痛。其實，「有人不理解你」這件事本身其實沒什麼讓人痛苦的事。如果你能理解自己，「有人不理解你」就沒什麼大不了的。如果我現在對著你說匈牙利語，或者倒過來說，如果你現在對著我說芬蘭話，或者保加利亞語或阿拉伯文或希伯來文或俄文，我根本沒辦法理解你，對吧？但是這不會讓你覺得很心痛。你只會認為，喔這個人不會說這些語言。「有人不理解你」這件事本身不會讓人心痛。
然而，在人生當中，有一個時期，不被了解是非常痛苦的。當你是一個幼小的孩子，你需要被理解，但是沒有發生，而這樣的狀況傷害了你。於是現在有人不理解你的時候，真正被碰觸到的是那個傷口。所以才會這麼的敏感。因為在你的心裡，有一個傷口，還有不被理解的恐懼。這就是我所謂的傷口的敏感性。你只是碰了一下然後就「唉唷」，痛死人了！但是我們感受到的這些痛苦，他們跟當下沒有關係。他們其實跟過去有關。而這裡真正的教導是，我們在當下感受到的痛苦，其實是來自過去的傷口。我們背負著這些創傷而他們被當下的事件碰觸到了，所以我們覺得很痛。接下來我會讓你看見，幾乎每次你在感到不舒服的時候，都跟當下的事件無關。這跟過去有關。跟你的創傷有關。
所以第一件事，是他的敏感性。第二件事情是，他感覺很像是裂開來一樣。當我們身上有傷口的時候，會形成疤痕組織。疤痕組織負責保護傷口，他會用某些比較堅硬，比較厚實的組織來替換原本的組織，把傷口周圍的組織重新密合起來。這樣一來身體就可以繼續運作。但是疤痕組織的天然特性是什麼？他確實有保護作用，但是他同時也非常的堅硬。當你觸碰它的時候他非常不敏感，幾乎沒有什麼感覺，因為疤痕裡沒有神經末梢。同時它也毫無彈性。僵化。他是束縛性的。
所以「創傷」既是一個未癒合的傷口，同時也是疤痕組織。這個部分讓我們過度敏感，過度反應，相對於當下的刺激來說。但是這個部分也同時很僵化、堅硬、遲鈍、讓我們毫無感覺，無法成長。疤痕組織無法繼續生長。疤痕組織不具有彈性。」
我從Dr. Mate這一段的描述當中理解，就是因為「創傷」的保護性，會讓我們某部分的自己變得遲鈍和僵化，所以我們沒有辦法坐在沙發上捧著一杯熱咖啡，輕輕鬆鬆地回想自己的童年，用這樣的方法去摸索我們的心理是否有留下創傷，因為他已經被傷疤遮蓋住了，我們會自動跳過，覺得「很好啊都沒問題」。
心理上的傷口，只有在被一腳踩上去的時候，我們才會發現原來這裡有一個很深的洞。
也就是說，如果發生了某一件事，這個人，或是我們自己做出來的反應，激烈到不成比例的時候，就表示這很可能是一個「創傷反應」。我們會這麼激動，就是因為這是一個「幹！！！！！！」的時刻。
聽起來好像很抽象，但是生活當中其實隨處有例子。
我第一個想到的是幾年前一個很大的新聞，花蓮有一個檢察官，因為懷疑女兒在幼稚園被霸凌，帶著警察直接衝進女兒的學校。當時我對「創傷」還不是很理解，但是內心裡有一個強烈的直覺：「這個爸爸很有可能自己曾經被霸凌過。」因為他自己有過那樣的經歷，一想到女兒可能會遇到相同的事，他的情緒就完全失控了，淹沒自己的理智。
另外就是在DCard或者批踢踢上，時不時會看到有人求助，說自從有了小孩之後，發現配偶原來脾氣非常容易失控，一些小事就對孩子大吼大叫。雖然事後都會表現得很懊悔，也知道自己不應該這樣，但是還是一直發生。
以上的兩個例子，我都看到網路上許多強烈批評的留言，認為他們太誇張，這麼大的人了還不知道怎麼控制情緒，也不少人認為這種人就是應該要「放生」，讓們知道沒人有義務忍受他們這種爛脾氣，尤其他們還傷害小孩。
我同意他們的反應過度，也同意他們的行為會傷害到孩子，但是我不同意任意下結論這些人是「不知道怎麼控制情緒」或是「判斷能力有問題」。他們有可能是因為心理的傷被踩到了，所以失控了，指責他們管理自我的能力，等於是在要求一個人被打到鼻梁的時候自我控制露出微笑一樣。
同時，一個人的傷口會被碰到，是因為跟別人的距離很近。也就是說，如果一個人沒有想要跟別人的內心靠近的時候，他內心的傷口是不會被掀開的。為什麼這些情緒很失控的人總是「欺負」身邊的人？或者為什麼我們有些雷總是只會被身邊的孩子或者配偶踩到？因為我們很想靠近他們。但是在接近的時候，就是會有傷口被撞到的風險。
當我們理智斷線的時候，我們是否有能力可以看清，觸發我們的究竟是什麼？真的是我們以為的「我就是受不了孩子吃得桌面亂七八糟」、「我就是無法忍受小孩說話沒禮貌」、「先生/太太就是想要故意氣死我」嗎？
＊＊＊
回到開頭的故事吧。
當天我氣呼呼地回到房間之後，心情依然極度惡劣。我確實覺得我的反應很大，但是想來想去也沒什麼頭緒，就以「應該就真的是太累了」作結，不再去鑽研什麼了。
幾天之後，我跟傑克一起看完《創傷的智慧》記錄片，我一邊估狗Dr. Mate的個人經歷，一邊跟傑克聊天。
「欸，剛剛電影裡不是說，有『成癮行為』的人都是因為心裡有一些痛苦需要轉移嗎？」
「嗯嗯，是啊。」
「這裡有一句Dr. Mate的話很有趣，他說『90％的人都有成癮問題，剩下10％的人是在欺騙自己。」
「那不就全部的人都有了？」
我想了想，坐直了身子問。
「如果這句話是真的，你覺得你對什麼事情上癮？」
「呃，我不是很確定。晚睡算嗎？我對晚睡上癮。」
「好像是耶，你真的一直都很晚睡。」
「那你呢？」
「我喔，我覺得我好像對聊天上癮。」
「有，我覺得有。你最近聊得滿誇張的。」
我安靜下來，開始思考。我最近確實在網路上聊個不停，有的時候還會帶ipad進去廚房，邊聊邊煮飯。雖然我知道這樣很危險，也無法專心，可是，我就是沒有辦法停下來。如果這個真的是我的「上癮」，那我是在轉移什麼樣的痛苦呢？
胸口突然一陣糾結，想起那天蕃茄滔滔不絕邊算數邊吃飯的那個晚上，我看著他跟傑克熱烈的互動，渾身不自在，內心的火焰越燒越烈的刺痛感。我以為我是因為蕃茄吃飯不專心所以被惹毛了，但是其實我是因為他們兩個人好熱絡，把我晾在一旁的情境，把我的創傷喚醒了。
從小我在家裡就是比較笨的那個，因為我擅長的是沒有用的文科，就算我功課不錯也沒有用。弟弟從小就數學腦，高中還進數理資優班，腦袋跟爸爸一樣好。每次吃飯談到課業，我就只能坐在那裡埋頭吃自己的東西，聽爸媽不停稱讚弟弟，吃飽以後默默離開。
現在我長大了，我不怕你們了！我不接受這樣的對待了！我可以摔碗筷不用忍耐了！！你們不敢再這樣對我了吧！！！
當下的我根本沒有發現，眼前的人早就已經不是爸媽和弟弟，是傑克跟蕃茄，他們只是聊天聊得很開心，他們沒有不在乎我，也不是故意要忽略我。
「創傷」就是像這樣隱藏在我們生活中的細節裡，難以察覺。必須要刻意往自己的內在探索，才能逐漸辨識出來。
不過，只要記得Dr. Mate說過的：「幾乎每次你在感到不舒服的時候，都跟當下的事件無關。這跟過去有關。跟你的創傷有關。」用「驗證看看這句話是不是真的」的想法來讓盛怒下的自己停下來，觀察「現在的我到底在氣什麼」。就算沒有辦法當下就釐清，（我也一樣沒有辦法），都是在累積一個重要的線索，幫助我們一步一步摸清楚自己的內心。
先說到這裡，下回再繼續分享！
--
歡迎到以下連結匿名留言：
https://padlet.com/tomatogreenlife/5njdu44phvgf6rrn
相對於意思 在 Re: [心得] 為相對主義辯護- 看板W-Philosophy - 批踢踢實業坊 的必吃
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言：
: ※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: : 問題就在這裡，
: : t0大這裡就把不認為1+1=2的所有人給評為「錯」，
: : 這和某人認為林志玲很美為真並把所有認為林志玲不美的人評為「錯」有什麼不同？
: : 這只不過代表1+1=2相對於t0大的所知所見為真，而不是它絕對為真。
: 你問了一個好問題,有甚麼"不同"，不同的是：當雙方清楚明白"1"、"+"、"="、"2"這幾個詞
: 彙的意義時，你會不由自主的同意他，但林志玲美不美並不是這樣子的情況。
反過來說好了：
一個人不同意1+1=2，我們總是認為要嘛他沒弄懂那些符號的意思，要嘛他不理性，
然而，我們是根據什麼什麼認定他不理性？
一個人不同意林志玲美不美，我們認定他「有和我們不懂的價值觀」，
然而，根據什麼認定不是他沒弄懂那些字眼的意思？或者「他不理性」？
這點似乎不是我們要關心的喔? 我是不知道一個人說出1+1≠2時是發生了甚麼事，
但是確實，我們大概就是認為他不懂那個符號的意思，或者認為他不理性。
這完全是一般人的看法。
而林志玲美不美，如果你硬要和我說那是美，並且向我呈現一個證明，說明我也應該認為
那是美的，大家或許都會覺得這是一個奇怪的行為。因為美與不美在於人的感受。
: : 不只是感覺，就算t0主張有一件事情的真假，那一件事情的真假還是依賴於t0的認知。
: 因為是我主張的,自然那件事情的真假會依賴於我的認知，
: 那這個的真假的意思是甚麼？
: 是「艾利歐認為那件事情是真的」，而不是「那件事情是真的」這樣的敘述。
: : 沒有世界的運行，只有人們認為的世界的運行。
: 沒有世界的運行，確定？那你可以告訴我人是怎麼揣測世界的運行嗎？
: 我們顯然注意到外在於我們身心靈之外有個世界，這個世界或許呈現給每個人的樣態都不
: 太一樣，但這不會是沒有絕對真理的理由。
前面解釋過，這裡說的「沒有」是指我們能討論的範疇中沒有這種東西，
人類確實會想像有個超然於一切認知之外的外在世界及其「真相」，
但人們永遠只能認識他所能感知及想像的世界；
我們窮盡一切想像，世界仍然是相對於我們的想像。
艾利歐:為什麼我們的"沒有"是指在我們能討論的範疇中來討論的？
我可沒有說「我們能夠觀察到世界」，我只說，「有世界」。
如果妳反對有世界，那我想問，我們現在在那裏？
如果沒有「世界」，我們是根據甚麼來進行想像的？
(注意,這個世界既不是指地球也不是只宇宙,而是包含所有一切的一切的一個名詞)
也許這部分真的比較像懷疑主義（論）吧:)
不過一開始就沒主張phantoms主義等同於相對主義呀～～
而且我覺得還是不大一樣：
懷疑主義認為不是絕對真就是假，phantoms主義則認為不是絕對真還有相對真。
懷疑論是認為人無法知道，相對主義則認為凡事有相對。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.249.164
※ 編輯: phantomsq 來自: 1.164.249.164 (02/23 19:42)
而且我沒打算提論據耶，我覺得各種主義不過是觀點而不是論點，
本來就沒有必要證明為什麼它是對的，重要的是本身不要自我矛盾就好。^^"
艾利歐:不是自我矛盾不代表就是他是對的。
如果你沒有想要提出論據，那你也無法說服任何人，僅只是呈現出你想呈現的觀點而已。
※ 編輯: phantomsq 來自: 1.164.251.142 (02/23 22:27)
相對主義似乎沒有大家想得那麼蠢、那麼自我矛盾、那麼糟糕。
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.47.208 (02/24 00:38)
艾利歐: 常被誤會是與實際上是如此也是不同的.
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.47.208 (02/24 01:04)
可是每次一說「所有的道理、觀點、原則等等都只是相對於某些人或某些時空環境為真」
就會瞬間被認為是相對主義者耶@@
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.45.59.221 (02/24 10:46)
如果認為是真就不是真，那麼「林志玲很美」「殺人是錯的」也都是假的囉？
再來，「相對某人為真」不全等於「某人認為是真」哦～～
以相對論為例，ＡＢ兩次見面的時間差對Ａ為10年對Ｂ為2年，
「ＡＢ兩次見面相差8年」就是Ａ認為是真但非相對Ａ為真了。
艾利歐: 我坦然承認我不懂相對論,因此妳用這個例子來解釋時,我只能說我不理解,
我無法接受但也無法反駁.
不過我想指出一點，"AB兩次見面相差八年"這個敘述是絕對時空的觀點地描述.
因此是"誰"觀察到AB兩次見面相差八年呢? 想必不是A,因為A認為的是相差10年,
也就是說，「真」不只是認為是真，還要合理，
「陳進興殺了白曉燕」相對於你我為真，
畢竟我們有合理的證據相信而非隨便臆測，
可是這是超然一切絕對的真嗎？那種問題還是交給上帝吧（如果有上帝的話）。
艾利歐：「要嘛陳進興殺了白曉燕，要嘛陳進興沒有殺了白曉燕」，這句話是個真理，
妳要怎麼反駁呢？
真為什麼要是"合理"的? 合理的是依據甚麼標準?
有很多數學真理可不是全部都讓人感到合理的喔.
Ex. 在23人的團體中,兩人同一天生日的機率大於50%.
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.44.225 (02/24 18:47)
這是乞題這是乞題啦T^T
現在討論的就是對「真」這個概念的定義與詮釋，
或說在比較哪種詮釋更能反映一般人使用「真」這個概念時的想法欸。
妳覺得妳的"真"有符合常人的看法嗎?
如果有,請你思索:"1+1=2"會是相對於A為真? 還是"他本身"就是真.
※ 編輯: phantomsq 來自: 1.164.250.231 (02/24 21:59)
今天相對主義（或phantoms主義，anyway）就是主張真不是絕對的，
一切預設絕對的真出發所做的任何推論都沒有意義啊～～
艾利歐: 乞題的意思是,前提即是結論的概念.
另外,我完全同意的是「那個無論叫做甚麼主義」的東西所主張的就是真不是絕對的。
So? 我為什麼要接受這個前提? 有人接受這個前提嗎?
另外，「一切預設絕對真的出發所做的任何推論都沒有意義阿」
稍作修改也可以完全回應你的想法，
「一切預設相對真的所出發所做的任何推論都沒有意義啊」，按照"我的觀點"
妳的說服完全沒有用,而且按照你的立場,你說服我"也是完全沒有用的行為"
因為我們的立場是相對的,也不可能有任何溝通的行為是"可能的".
在你原先的文章中,有針對這點有稍作說明,但那個說明一點意義也沒有.
能溝通的人早就是"有共同接受的事物",而無法溝通的狀況就是有無法共同接受的.
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.45.63.38 (02/25 00:35)
扯太多了,我們回歸一個基本問題: 相對主義到底能否"成立" ,我沒有用真這個詞喔XD
如果能成立,就表示沒有絕對的真,每個問題的答案都會是"相對於人"而成立.
那我們就針對這個問題思考"是否存在有原子?"
相對主義者的回答可能會是如此:
會相對於身為科學家的甲為真，而相對於篤信基督教的乙則為假。
到底，這個真與假不就是認知程度以及資訊與否以及願不願意接受的事情的差異而已。
妳的"真"與"假"說到底不就是"那個人的認知"而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.31
... <看更多>