針對台美TIFA復談，寫下一些觀察筆記。
想討論的朋友，麻煩花點時間看一下相關資料原文，口水戰就不必了。
1. 五年來TIFA總算復談，本質上是好事。
沒有TIFA，就沒有BTA（或FTA，不管叫什麼名稱）。台美雙邊經貿高度依存，台灣的終極目標，是跟美國簽訂雙邊貿易協定，重要性無須贅言。就這點來看，TIFA重啟就是好事，也應該給予肯定。
2. 台美雙方的會後新聞稿，兩個版本有明顯的重點差異。
我最關心的，而我想也是台灣民眾最關心的，就是疫苗的採購或授權代工。
美方的新聞稿，完全沒有提到「疫苗」。最接近的字眼，是medical device approval process，但這指的是「醫療器材核可程序」，跟疫苗完全無關。
很神奇的是，台灣這邊的新聞稿，其實也沒有提到「疫苗」。行政院的新聞稿，通篇也只提到了「醫療器材」四個字。
大家可能會覺得很奇怪，昨天TIFA會後相關的新聞，不是有提到疫苗嗎？
原來，行政院經貿談判辦公室在昨天記者會上，發給記者一份所謂的「TIFA會後記者會內容」文件，而副總談判代表楊珍妮的確照這份文件唸出了以下文字：
「我方呼籲未來雙方透過合作，逐步以援助、技術分享或授權代工等方式，擴大新冠肺炎藥品及疫苗的供應。」
楊珍妮唸出這段文字時，是放在「醫療器材」項目下的第二子項，而第一子項「雙方同意將簡化醫療器材審查文件程序，有利消費者加速取得所需的醫療器材」，其實才是美方新聞稿中所提到的「醫療器材核可程序」。
所以，兩邊新聞稿相互對照，有趣的疑問出現了。
第一個疑問：美方並沒有將「疫苗」放進新聞稿內，這個部分，究竟在談判過程中，美方的態度如何？
當然，衛福部薛次長在記者會上有數次解釋（因為好幾家媒體都在問疫苗的事），他說「這部分是我方提出，美方同意未來在工作小組繼續討論」。
但如果從美方新聞稿並未提到「將與台灣討論疫苗代工」的字眼，不難猜測美方對此的態度應該相當保留。
說實話，美方的顧慮我可以理解。但我不能理解的是，台灣這邊的新聞稿，為何不寫上「有關疫苗代工的部分，美方同意日後繼續討論」之類的文字？
我們看到的是，行政院的新聞稿寫的輕描淡寫，只提了「醫療器材」，但又同時發了另外一份「看起來像是第二份新聞稿」的文件叫做「TIFA會後記者會內容」，然後在這份文件提到了上述疫苗的文字。
這兩份文件，其實讀起來都像是新聞稿，前者保守，後者稍微「妝點」了一下。
3. 我說「妝點」，倒也沒有惡意，因為這是台灣政府機關寫新聞稿的文化（或弊病）。為何呢？
因為「TIFA會後記者會內容」的結論這樣寫著：
「美方表示本次會議高度成功(fully successful)」。
有看到嗎？還特別寫出英文，意思是，這句話是老美說的，是老美覺得這次會議很成功。
但，奇怪的是，行政院新聞稿卻沒有「高度成功」四個字。
究竟有沒有成功？出於好奇，我去看了美方USTR網頁，美方新聞稿中，通篇沒有提到successful 成功/ fruitful 豐碩/ productive 建設性 等相關字眼。
我花了一些時間去比對這些文字，是希望能盡可能了解會議現況。
當然，也請大家不要誤會我在批評。前線談判人員的辛勞應該給予肯定，無庸置疑。
只是，我們也應該從新聞稿原文去爬梳，盡可能找到原始文件，才能看出貓膩（if any）。
#TIFA
