📘#裁判時報第105期
📌月旦系列雜誌，學生 #專屬優惠：http://qr.angle.tw/gyj
本期裁判時報公法欄位部分，#劉宗德 教授針對高等行政法院有關勞工退休金條例連續處罰之最新判決，援引豐富之本國與外國文獻，詳細評析行政處分連續處罰時第一次處分之拘束力範圍難題，亦即法院是否須受第一次裁罰處分之構成要件效力所拘束之重要實務問題。
民商法欄位部分，#葉新民 教授針對物之所有人受不法侵害致無法使用其物，惟受損期間客觀上並無使用需要時，是否仍得請求賠償物之抽象使用利益損害之難題，撰文評析最高法院判決；#姚志明 教授以一則最高法院判決，援引豐富德國文獻再訪附隨義務之內涵範圍及違反效果，釐清此一在我國重大民事實務之爭論難題。#吳從周 教授則從法學方法論角度觀察程序法，撰文探討客觀訴之合併中一訴訟標的專屬管轄之管轄權決定，暨違反專屬管轄時最高法院之處理方式。
刑法部分，#許絲捷 教授則以最高法院實例參考比較法之豐富文獻，分析刑法第339條第1、2項規定之詐欺取財罪及詐欺得利罪，在德日繼受之不同特徵上如何區分適用於我國之難題。#張天一 教授則檢視最新賭博罪之修正草案，深入檢討新型賭博行為在法律適用上之困難與未來方向。
在其他欄位，#林臻嫻 法官的「毒品條例第24條施行生效前應如何適用」、#馬新國 教授的「從商業案例中略談公司的刑事合規」，對實務運作均具啟發作用。此外，「法苑‧法觀」專欄，#施慶堂 檢察官的法律小品「我要的是一個真誠的道歉」，亦值得本刊讀者品味。
【本期精彩內容】http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2710
《裁判時報》
ℹ論連續處罰中先前裁罰處分拘束力之合憲性與合法性——以臺北高等行政法院109年度簡上字第75號判決為楔／劉宗德 教授
ℹ因物之使用可能性喪失而生賠償責任的法律效果──評最高法院108年度台上字第2338號民事判決／葉新民 教授
ℹ附隨義務之違反──兼評最高法院106年度台上字第1736號民事判決／姚志明 教授
ℹ客觀訴之合併中一訴訟標的專屬管轄之管轄權決定──評最高法院102年度台抗字第67號裁定、108年度台抗字第51號裁定／吳從周 教授
ℹ取財、得利差很多？——評最高法院108年度台上字第4127號刑事判決／許絲捷 教授
ℹ對賭博罪修正草案之檢視與評析──兼論最高法院109年度台上字第2850號刑事判決／張天一 教授
【司律評台】
👩⚖毒品條例第24條施行生效前應如何適用？——兼評最高法院109年度台上大字第3536號裁定效力／林臻嫻 法官
【司法論壇】
✒從商業案例中略談公司的刑事合規／馬新國 教授
【實務法學】
🔳刑法競合論首須判斷行為屬行為單數或行為複數（109台上3437）／#林鈺雄 教授、#王士帆 教授
【法苑、法觀】
🔳我要的是一個真誠的道歉／#施慶堂 檢察官
📚開學季，購書季，團購85折：http://www.angle.com.tw/event/schoo
📕 訂閱#月旦雜誌，實體講座免費參加：http://qr.angle.tw/gyj
👨🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb
🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0
📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn
#政府採購法、#家事實務爭議、#鑑定制度、#家族企業傳承
【#3月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/w75
【#2月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/dkh
林臻嫻 在 Fw: [新聞] 史上首次抗議賴浩敏6法官集體退席- 看板Lawyer 的必吃
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1HGTXUL0 ]
作者: GB5566 (★煞氣ㄟ好男孩☆) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 史上首次 抗議賴浩敏 6法官集體退席
時間: Thu Mar 14 22:01:53 2013
〔記者項程鎮／台北報導〕司法院昨天爆發首件法官集體退席抗議事件！司法院人事審議
委員會昨天開會討論花蓮地院庭長陳世博及法官陳嘉瑜調職案，台南地院法官林臻嫻等6
名一審法院選出的人審委員，不滿司法院長賴浩敏掌握人數優勢、強行通過上述調職案，
林臻嫻等6法官集體退席抗議，法官協會聲援林臻嫻等6法官，會後雙方互指不是。
本案導火線為花蓮地院去年底審理花蓮市民代表會前主席黃枝成涉嫌傷害案，傳出承審法
官陳嘉瑜與庭長陳世博意見不合，陳嘉瑜指陳世博涉嫌收賄關說，還到她辦公室門口咆哮
；陳世博則表示陳嘉瑜的指控子虛烏有，他基於善意提醒陳嘉瑜對黃枝成延押的理由過於
薄弱，可能引發外界批評，竟遭誣指操守有問題。
司法院長賴浩敏後來指示政風處督導花蓮地院政風室調查，查不到陳世博涉嫌收賄和關說
具體證據，司法院認為兩人吵得不可開交，以「人地不宜」調動，規劃將陳世博調桃園地
院庭長，陳嘉瑜調屏東地院法官，交人審會審議。
退席抗議的林臻嫻等法官痛批司法院長賴浩敏「以人事強制遷調作手段，干擾法官獨立審
判」。林臻嫻等法官認為，司法院不該不徵詢陳嘉瑜和陳世博兩法官的意見，就把兩人調
離花蓮地院。
林等人透露，有法官懷疑司法院本件調動案，只是為了保住先前被高度質疑行政監督不周
、應負行政責任的花蓮地院院長張浴美，不但犧牲庭長和法官權益，連帶犧牲花蓮人民的
訴訟權益，讓花蓮地院其他法官承受人力縮減的苦果。
司法院：有要脅的感覺
司法院秘書長林錦芳認為，法官集體退席做法「此風不可長」，不能表決輸了就退席抗議
「有要脅的感覺」。林錦芳說，陳嘉瑜和陳世博互指對方不是，不和諧已造成其他法官要
選邊站，還鬧上媒體，影響民眾對法院的信賴，司法院才依規調動，不需徵詢兩人意願。
司法院人審會昨上午開會，林臻嫻等6位民選人審委員法官，希望司法院擱置本件調動案，表決結果11票比11票，1票投廢票，人審會主席賴浩敏投反對票，林臻嫻等人表決失敗後，另提案要求延期討論，結果11比12票再度表決失敗，林臻嫻等人改要求賴浩敏撤回提案遭拒後，集體退席抗議。
退席的民選人審委員還包括台北地院法官林孟皇、板橋地院法官楊志雄、桃園地院法官范
明達、台中地院法官洪堯讚、彰化地院法官郭玄義。
法官法規定，司院人審會負責審議司院提出的法官人事調動及懲處等議案，人審委員連同
擔任主席的司法院長共27人，法官互選的民選人審委員及司法院官派人審委員各12位，另
有3位人審委員為社會人士，但這3人對法官人事案無投票權，司法院提案須經出席委員過
半數同意才成立。
https://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/14/today-so8.htm
備註：八王議政，造反啦～
--
讀過書明事理的人，大多數已經在政府裡面當公務員了。
所以我們要對抗執政黨，就要用一些蠢一點的人。
對付那些蠢人，就絕對不可以跟他們說真話，必需要用宗教形式來催眠他們，
使他們覺得所做的事都是對的，所以“民主人權”只不過是個口號，
跟“阿彌陀佛”其實是一樣的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.12.171.19
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: coloryen (101.12.171.19), 時間: 03/14/2013 22:12:00
... <看更多>