關於 林可可家的牧場ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天想說的是位在桃園龍潭的店家，
林可可家的牧場【親子寵物友善餐廳】店狗攻擊事件
不知道桃園的大家聽過這家嗎？


事件經過

2020/6/20，林可可家的牧場【親子寵物友善餐廳】的店狗 (邊境牧羊犬林可可
及其他數隻店狗) 攻擊客狗 (一歲柯基魯迪)，造成魯迪左眼球脫出2/3，
該眼無法復位，當天手術移除，並引發疑似癲癇的後遺症。

完全不知道這件事的網友，可上網看攻擊事件懶人包
https://cocoline.pixnet.net/blog/post/15255950


事件後續

事發至今滿五個月，林可可家至今仍未有誠懇的道歉，facebook上的幾篇道歉文每次
都引發網友眾怒，林可可家及親友團推託責任並不時做出誤導的言論，甚至後來在
FB粉絲頁上把相關文章 (包括所有「道歉」文) 都刪了，也刪除網友不利店家的言論
並封鎖網友 (連按怒的都封鎖)，企圖粉飾太平，當作沒發生過，毫無反省的誠心。


事發前：原本健康活潑的柯基
事發後：左眼球2/3脫出，無法復位只能摘除，
還因此傷到腦神經，出現癲癇後遺症。
且左眼球摘除後，因周圍狀況嚴重到無法裝義眼，該處會逐漸萎縮凹陷。


本次攻擊事件的兇犬林可可
(照片出自facebook 邊境牧羊犬的K9 FreeStyle 飛碟家族 2014/11/17 23:29 公開貼文)
原始連結
https://www.facebook.com/groups/136052993099189/permalink/776255309078951

攻擊事件當下的監視器畫面？
畫面沒有保留。
店家表示：我們會負100%的責任，「所以」才沒留備份。
(會100%負責跟保留監視器畫面並不衝突，妥善保留監視器影片才算負責吧)


店狗屢次攻擊人、狗，是累犯

這次的攻擊事件發生前，店家早已知道店狗們會無預警攻擊人、狗：


2019 南港 寵物展
https://youtu.be/6dWNdz8bUl4
店家女主人：「把拔 ... 在發動了！在發動了！」

店家男主人只用兩根手指牽三隻會「發動」的中型犬，其他手指忙著發名片宣傳？

受害白狗Hash的主人：
「突然發生暴動，我立馬回神去追掙脫掉牽繩驚恐哀嚎(的)Hash。
他哭得超大聲，超讓人心疼」

攻擊柯基事件之後，有網友貼出這段影片，
店家的回應是：「那是寵物展，並沒攻擊好嗎？」 (facebook 2020/6/29 10:47AM)

所以影片中說「在發動了」是什麼意思？要有咬到才算是攻擊？
店家是「看不懂」還是「不認為」店狗快要暴動了？


2016 電視節目「寵物大聯萌」

https://youtu.be/1oK2G4oXbTY
店狗林可可突然無故攻擊站在旁邊的藍衣男性 (畫面最左邊)

https://youtu.be/rzW6d9itUFs
林可可忙著嗆聲

https://youtu.be/LGJiFNYUYAI
林可可掙脫繩子，追著穿恐龍裝的工作人員兇，林熊熊也跟著兇

https://youtu.be/RmLaaXHgW84
節目男來賓：「(林可可) 咬我！牠咬我耶！」

https://youtu.be/VZNc_n9Er6o
林可可、林乖乖、林熊熊三隻店狗一聽到生日快樂歌+拍手就群體暴動

以上幾個片段節錄自以下影片 (感謝網友特別把攻擊片段剪輯出來)
2016.09.25《寵物大聯萌》完整版　最強保姆PK！萌寵障礙路跑賽開始！
https://youtu.be/tuOspnXYMP4


2016 店狗撲倒路人 過失傷害刑事判決訴訟

其中的一隻店狗林熊熊在105年曾經撲人造成受傷，並有過失傷害的訴訟紀錄
裁判字號：臺灣士林地方法院 106 年易字第 626 號刑事判決
裁判字號：臺灣高等法院 107 年上易字第 826 號刑事判決

店狗林熊熊在陽明山撲倒一位老伯伯，
害他摔倒造成頭部挫傷、頸椎韌帶扭傷、腦震盪。
同行的店狗總共是三隻，都未牽繩。
店家於起訴後矢口否認並提出各種理由，但經查證後法官不採信
而店家竟不服一審判決，還提起上訴。


其他狗狗受害

今天四月的攻擊柯基事件之後，引發網友討論，
才發現店狗攻擊別人的狗已是常態，店內、店外都發生過：

「小的梗犬無故被(林熊熊)咬住頭起來甩 ... 我的狗被扯力道大到我手中繩子都掉了」

「圖中間的(林可可)就是咬掉人家眼睛的，右邊那隻(林乖乖)也有攻擊過客狗」

「(我的狗)被左邊那隻(林熊熊)咬傷耳朵」

「讓(小隻的)毛小孩到草地，奔跑中突如其來的讓林可可家的大狗撞飛」

「店狗(林乖乖)咬傷我家狗的鼻子兩個大洞傷口，傷口又過深導致大量滴血」

「我家狗狗在寵物展遇到時，好奇聞了一下，結果被咬到尾巴，掙脫跑走大哭」

以上出自此網頁 (感謝網友收集其他受害者資料)
https://cherishdogs-animals.blogspot.com/2020/07/blog-post.html

「(我的狗)被追被咬 然後(店家)怪我沒有牽繩」 2020/11/7 1:23A

「我們家(德國)狼犬相較他們店狗體型較小，就有幾次被圍剿欺負」 2020/11/7 1:36A

「米克斯被咬 眼睛下面 現在還有疤 那一個洞現在毛都長不出來」 2020/11/8 12:24A

「看到臉書網友留言說看過店狗攻擊小瑪 還好(瑪爾濟斯)沒受傷」 2020/11/9 6:09P

以上出自匿名LINE爆卦聊天室 (日期時間為聊天室內對話時間，非發生攻擊的時間)
https://reurl.cc/n0y1mD

「2020年10月31號星期六大概下午4點5點
我女朋友帶6公斤博美狗在林可可家的牧場差點被店家養的一隻邊境牧羊犬攻擊
我女朋友養的博美狗被嚇傻好幾分鐘差那麼一點就慘了」

以上出自店家的Google評價 2020/11/2
時間點為本次攻擊柯基事件發生後，
店家標榜「店狗會獨立放風，不會與客狗接觸，客人可以放心」之後。
目前為止並無聽到店家公開解釋說明或否認此事。


明知店狗曾有多次攻擊行為，使人與狗受傷，
一個經營「親子寵物友善」餐廳的店家，不但自己的店狗原本幾乎都沒結紮，
還放任攻擊慣犯擔任店狗，幾隻店狗都會帶領群體合作攻擊。
飼主無法管控，卻無防護措施，
最後就是這次柯基被攻擊到眼球脫出2/3，
導致單眼終身失明，嚴重到無法裝義眼，還留下癲癇的後遺症。


動保處判定攻擊犬

本次攻擊事件發生後，經網友通報桃園市動保處，
目前店家的其中兩隻店狗已被判定為具攻擊性犬隻。
桃動四字第1090005362號 (林可可)
桃動四字第1090005506號 (林熊熊)

無正當理由曾有攻擊人或動物行為紀錄的犬隻，
於出入公共場所或公眾得出入的場所時，應：
1. 由成年人伴同
2. 以長度不超過一點五公尺的繩或鍊牽引
3. 並配戴不影響散熱的透氣口罩
以免造成公共安全問題。


有多次攻擊紀錄的三隻店狗
(照片出自桃園觀光導覽網)
原始連結 https://travel.tycg.gov.tw/zh-tw/consume/detail/1983

三隻店狗，左到右依序為：
林乖乖 (黑三色邊境牧羊犬)
林可可 (巧克力色邊境牧羊犬)
林熊熊 (藍大理石色澳洲牧羊犬)

其中林可可(中)和林熊熊(右)經桃園動保處判定為攻擊性犬隻，
但依照網友經驗，其實三隻店狗都有單獨攻擊的紀錄，
也都會輪流帶頭攻擊，無論哪隻先，只要一隻帶頭其他隻都會跟著一起。


集合啦！桃園人～

來這裡發文，主要是想請大家幫忙，
「林可可家的牧場親子寵物友善餐廳」位於桃園龍潭，
在這附近 (或其他任何公共場所) 若有看到林可可、林熊熊這兩隻攻擊犬，
在公共場所：
1. 未戴口罩
2. 未牽繩
3. 無成年人陪同
請記住時間和地點，拍照交給桃園市動保處檢舉，最好狗和人都要拍到。
動保處會判定是否違法。

林可可家的牧場 違規事項 檢舉懶人包
https://forms.gle/S92AXp9Rv1vfAyQx8 (檔案已消失)

也歡迎檢舉其他違法事項，例如去消費之後，若有
1. 消費後身體不適 (用餐後或游泳後，腸胃不適拉肚子)
2. (任何項目) 消費後沒有拿到發票
以及農地違建的部分，都可以檢舉。


難道要可可和熊熊從此以後都關起來不能出門嗎！？

沒有人這樣說過。
而是出門在公開場合要戴口罩、牽繩、並有成年人陪同。

有攻擊性的狗不是時時刻刻都會攻擊別的狗，
往往也會很親近人，但就是會在某些情況下觸發。

店狗是攻擊累犯，店家疏忽讓狗傷人已有法院判決，而店狗仍沒有防護措施。
攻擊事件不是偶發，但從來沒有人責怪狗狗，
是店家教養不當加上疏於防範，才造成了今天的局面。
口罩和牽繩的目的不是為了懲罰店家或店狗，
而是不希望再有更多人和狗受到傷害。


除了抱怨無良店家之外，您還可以這麼做

1. 若您之前有在林可可家粉絲頁按過讚，可以收回讚
店家主頁 https://www.facebook.com/LinokokRanch
店狗們 https://www.facebook.com/LINOKOK/
嬉水池 https://www.facebook.com/LinGoodGoodPlayPool/

2. 您可以去Google評價陳述事實 (店家會調監視器，請注意個資)
https://supple.live/jUHqvDKT3se7LXdQ8
若之前有給過評價，可依照您的意願，修改評價及星數

3. 關注「林可可店狗攻擊事件」
https://www.facebook.com/groups/3048314538620853

4. 想講真話又怕被告嗎？
趕快加入LINE匿名爆卦聊天室！！
https://reurl.cc/n0y1mD

5. 林可可家的牧場 違規事項 檢舉懶人包
https://forms.gle/S92AXp9Rv1vfAyQx8 (檔案已消失)
提供懶人檢舉步驟 + 更新違法事項檢舉進度


目前事情主要是在狗狗相關版面和群組傳開，
大家如果有興趣可看檢舉懶人包的說明，
或去狗版(dog)用餐廳名稱「林可可」查一下。

攻擊事件至今已經滿五個月，監視器畫面從一開始就消失，
店家道歉文貼了又刪，粉絲頁關了又開，
刪一波推文、封鎖一批網友，違法店家繼續營業拚現金。

#桃園龍潭
#林可可家的牧場店狗攻擊事件
#等不到的誠心道歉
#無限期抵制

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.49.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1605822635.A.444.html

說專業是謬讚了，但我可以理解您的疑問。
我本人和攻擊事件的雙方都素不相識，
既非寵物相關業者，非餐廳相關業者，甚至也不是寵物親子餐廳的可能消費者。
剛好在事件發生之後沒多久就注意到，默默追蹤了一陣子，
某天真的看不下去，整理了一篇文章在狗版，然後就一直整理到現在了...
其實一路跟著大家學到很多關於狗狗和法律的相關知識。

不確定您是從哪裡聽到「原諒」這個說法，
是否原諒，只有受害方有資格說。

以下是關於本次攻擊事件最近期的一篇當事人 (受害者這方) 的公開貼文


(截圖來自受害狗魯迪的爸爸 facebook 2020/11/6 18:07 貼文)
原始連結
https://www.facebook.com/1807794147/posts/10214058195928097/

至於店家方面最近期的關於本次事件的貼文，
由於店家facebook發文後不久迅速刪文 (但已被網友截圖)，且有一些比較敏感的詞，
真的有興趣的人請來爆卦懶人閱讀 (匿名LINE群) 看吧。
https://reurl.cc/WLgKQO (2021/2月 此LINE群已解散，原始爆卦大群還在)
這個LINE群是依時序整理大群的爆卦，
所以先往上滑到「10/29 00:00-24:00」
再往下拉一點，2020/11/13 02:59 貼出的那批圖，其中的第五張圖，是店家貼文截圖
店家貼文日期比魯迪爸11/6的貼文早一個多月，
之後店家目前為止在網路上就沒有再對攻擊事件公開發文了。

上述店家 (已自行刪除) 的貼文，其中在描述 (店家認為的) 事實方面，
有一些微妙的地方，其實需要用更詳盡的文字/圖文/證據澄清釋疑。
但！要花很多時間寫...
這篇如果推爆的話我再另外整理寫成一篇，
沒爆的話，如果大家想知道，就來以下群組裡問↓
FB群組 https://www.facebook.com/groups/3048314538620853
LINE匿名爆卦聊天室 https://reurl.cc/n0y1mD ← 喜歡聊天/潛水看爆卦，來這

可以同理你說的擔心。
看到一些爆料 (和本次事件不是直接相關)，覺得一言難盡... 唉
「教」和「養」真的都是很大的學問，狗狗和小孩都一樣，
不是有愛就夠，但一定要有愛。
可能因為打卡有88元的麵吧。還有免費泳券啊。

我之所以會花費時間和心力在ptt上寫這些文，
(以及很多人在其他各種平台，FB、LINE、IG、網頁、各種懶人包，平衡店家的單方說法)
除了真的希望不要再有人、狗受傷之外，
也希望大家是在「知道」這些資訊之後，再「有意識的選擇」要不要去消費，
就不會因一時不察，支持了違法店家。

「你的每一次消費，都在為你想要的世界投票。」 － 美國生態環保倡議家Anna Lappe



店家不服動保處的攻擊犬判定，提起訴願及行政訴訟

林熊熊：
訴願 原處分撤銷
2021/1/27 桃園市政府訴願決定書 府法訴字第1090278956號

林可可：
訴願 駁回
2021/1/27 桃園市政府訴願決定書 府法訴字第1090278957號
行政訴訟 原處分撤銷
2022/6/16 臺北高等行政法院 110 年度 訴 字第 351 號判決
原因是桃園市政府「動保處」欠缺事務管轄權限

這篇的留言有網友提供行政訴訟判決全文的連結
https://www.facebook.com/groups/3048314538620853/permalink/5006648759454078/

※ 編輯: ApM1 (61.231.128.30 臺灣), 07/27/2022 19:06:32