揭「綠色論文門」三大爭議 國民黨批：嚴以待人、寬以律己
蔡英文、陳菊、陳其邁、蘇嘉全、陳建仁、張廖萬堅、吳茂昆、郭國文等…
律己以嚴待人以寬議論文 在 反蔡英文粉絲團 Facebook 的最佳貼文
律己以嚴待人以寬議論文 在 陳學聖 Facebook 的精選貼文
【利益迴避雙重標準，謝銘洋不適任大法官】
司法院大法官職司憲法解釋，應本於良心，超然、獨立行使職權，其人選除專業學識以外，尚應公正、客觀、中立，合乎最高標準的倫理道德要求。
有關利益迴避原則，大法官被提名人謝銘洋教授在去年台大校長遴選爭議中，以相當嚴格的標準檢視管中閔教授；但對於自己過去涉訟的公費留考面試爭議，卻又採取極度寬鬆的標準，充分表現出「寬以律己、嚴以待人」的雙重標準。
台大校長遴選爭議期間，謝銘洋教授活躍的程度不落人後，不僅主持相關研討會，甚至發起連署，痛斥台大校務會議就資訊揭露與利益迴避之處理有程序瑕疵，呼籲重啟遴選程序。
然民國86年教育部舉辦公費留學考試，謝銘洋教授擔任法學學門的面試委員，卻未迴避自己在台大的論文指導學生，以致未獲錄取之考生不服，一狀告上法院。當年承辦本案的法官，正是現任大法官張瓊文，其於判決書中明白指出面試程序有瑕疵，因考試涉及主觀之判斷，尤以面試為然，謝教授未就其論文指導學生之應試迴避，忽視利益迴避原則，斲傷考試之公平性。
謝銘洋教授面對利益迴避原則的今昔對比，恐怕難逃昨是今非之譏，更易讓制度淪為打擊異己的工具，一旦躋身憲法法庭，是否能懍於憲法職責做出公正決斷，無損大法官的職位尊嚴，是令人憂心的。
基於以上原因，本席認為謝銘洋教授不適任大法官，本院行使同意權時應予嚴格審查。更呼籲謝教授，若無法對於今昔利益迴避為何有雙重標準提出合理說詞，就應本於學術良心，呈現知識分子風骨，主動退出提名、堅不就任，才能洗刷雙重標準的不名譽。
律己以嚴待人以寬議論文 在 張欣欣 Facebook 的最佳貼文
我好彩而已. 多謝上天, 感恩.
今次DSE, 果然係新鮮野, 不再炒冷飯!
第一, 唔出議論文!
第二, 將中華文化融入作文題目中!
第三, 從日常生活入手, 考你會否死讀書.
卷二作文題目有三條, 我好彩貼中兩條, 一條係:
唐老師不喜長篇大論式說教講大道理, 言辭少; 但從平素行為, 看到中華文化可貴的一面, 行為顯.
我不敢認叻, 但關於言, 行 兩者, 有成篇範文, 叫'訥於言而敏於行', 3-4版, 夠你參考同抄考了.
除了言行外, 你可以作多些唐老師的其他方面既特質, 我教過'律己以嚴, 待人以寬', 又教過中國音樂觀, 又講過師生關係, 誨而不倦, 亦師亦友......
所以, 如果你寫一個平時少講野, 但做野有效率, 教人有心機識因才施教, 與學生關係好既音樂老師, 應該5星星都得!!
最重要睇你地, 你地一緊張就咩都唔記得了.
至於另一篇講箭豬既, 就要 '貫穿我地既現實生活' , 即係各同學身邊既例子, 保持不太近又不太遠既距離既情況, 反而更佳.
記住唔可以用古例!
距離, 有肉體上同精神上兩方面, 前者好易, 平時搭車, 搭LIFT, 飲茶都得, 否則便好易嗌交, 呢D好易作.
精神方面, 可引朋友, 待人接物,工作, 男女, 兩代, 師生等等, 我覺得呢篇不過將我教過既事例抄番出黎就得, 例如:
巴菲特與下屬關係; 朋友間有錯要提醒佢, 但佢如果唔聽就走, 不要自取其辱; 異性有D只可以做朋友, 但太CLOSE成為情侶又唔得; 師生關係等等
最重要的, 是我有一篇文, 叫 '謙讓 與 競爭',中, 我地平時要收埋D箭, 但有時面試, 見工就起箭, 兩者不矛盾, 能放能收!
以上有晒證據, 包括錄影, 筆記架.
可能你地一路睇, 一路DUP心:
頂! 欣欣真係教過架喎, 最衰緊張啦!
第一日, 係咁架啦, 一起迎接明天啦!
經過今日教訓, 記住:
淡定, 有錢剩!
