關於 小論文抄襲名單 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

本次與 阿橋社 所共同合作《原創的真相》相關推廣活動，已經於剛剛結束，齋主也抽出了得獎者名單。我覺得在這個資訊時代，模仿借鑒的尺度越來越模糊，時不時就能在社群媒體上看到創作者對模仿者們的批判。這本書存在的價值也就越來越高，齋主除了再次推薦我的長文供大家一讀之外，也推薦齋友們《原創的真相》，非常值得一讀。

長文連結
《抄襲、致敬和挪用，有何不同?》
https://reurl.cc/m9Q7WM

購買連結
https://www.books.com.tw/products/0010835539

本次抽獎活動中幸運的得獎者如下:
Fu Mei
呂紹瑋

而本次優選留言太多，齋主額外提供兩名得獎名額
優選留言得獎者名單如下:
Vanessa Chou
Kevin Chen
Chi-Fan Chien
Yun Li

請以上六位得獎者，將以下資訊私訊給粉絲專頁。收件人姓名、地址、郵遞區號及手機號碼。

最後，再次感謝阿橋社照顧酸齋讀者，也感謝阿橋社出好書。

優選留言如下

一、Yun Li
同行之間的模仿，不明說感覺比較像抄襲，直接說明清楚算致敬，像是論文列出參考資料就有其必要。好比齊白石學習八大山人，張大千取法石濤。現代社會如果涉及利益就要對方同意的授權書。

二、Kevin Chen
在當代藝術擁有這麼多面相的情況下，實在很難用一種簡單的定義將這些概念去做區分。或抄襲、或致敬、或挪用，不要說一般大眾了，創作者與評論者的觀點也有很大的不同。

以最近上映的經典修復電影《高跟鞋》為例，其中有一段劇情讓全場都笑出來了。主要角色是一對有扭曲情結的母女，女兒向母親問說：「你看過《秋光奏鳴曲》嗎？關於一個著名鋼琴家和平庸的女兒，就像我們一樣。」後來導演阿莫多瓦還藉著女兒之口，繼續詳述電影大師柏格曼的作品《秋光奏鳴曲》的劇情，並與自己和母親的現況對照，這一幕令人印象深刻。

實在非常有趣，《高跟鞋》與《秋光奏鳴曲》當中的母女，對彼此都有著非常複雜的情結。有影評人提及這段時，認為阿莫多瓦是在向柏格曼「致敬」，而且如此清楚且大膽地用法，實為「最高的致敬」。但導演阿莫多瓦卻說自己是擺明著要「剽竊」，這個意思就比較接近「抄襲」了。

確實，很少有電影導演用如此清楚的方式「致敬」電影大師，通常都會隱晦地暗示，觀眾若不仔細看，有時甚至不察。雖然不太符合齋主嚴格的定義，但阿莫多瓦的做法，或許可以說是一種「挪用」吧──至少是一個比較中性的詞彙，而且也區別了與「致敬」的不同之處。

三、Chi-Fan Chien
我要很唯心論地說：
創作者在 「模仿」的當下（援引齋主用法），惡意不想/不願讓人發現其模仿對象、不承認有模仿的話，就是抄襲；想/願意讓人知道的話，就是致敬/挪用。

不過就我比較熟悉的音樂藝術來說，致敬/挪用其實很難用齋主一文中的定義區分，因為音樂藝術上要能夠做到讓受眾一「耳」聽出致敬/挪用的話，沒有至少一小段跟原著一樣的旋律節奏，真的很難發現。舉最近聽到的一首曲子為例，這裡面有好幾首其他曲子的元素，到底是致敬還是挪用？https://youtu.be/BTQga91HouQ

四、Vanessa Chou
我喜歡這本書！志在必得，感謝 #阿橋社 和齋主介紹《原創的真相》，你們不說，我還真的沒發現這本書呢？

正好上週日老師在談一則美術史懸案：達文西的兩幅《岩間聖母》存疑。這兩幅《岩間聖母》在色彩和個別細節差異外，兩張畫的大小、構圖基本一樣。

老師問我們，倒底哪一張是抄的？哪一張才是原作？

同學回答說，先看作品的完成年代就知道，最早的一定是原作。
好，我們再回頭看照片：這兩張《岩間聖母》一張屬於羅浮宮，估計是在1483年至1486年間完成的(有可能更早)，第二張則屬於英國國立美術館，作品的創作時間在1491年至1508年之間。所以放在羅浮宮的《岩間聖母》就是最早出來的原作。老師給了答案：這兩張都是達文西自己做的，打草稿最早的一幅，才是最晚完成出來的那一幅。

我們要先看藝術家創作時的經歷和心境：達文西跑了很多地方，本來在Ｘ地構思出來的草圖，但他要急著去Ｚ地幫貴族規劃戰地槍炮設計圖，來不及只能把Ｘ地草圖帶走，後來在Ｚ地空出了時間，就繼續構思，甚至試驗技法，例如就像「蒙娜麗莎的微笑」就斷斷續續畫了四年。

藝術家不管住在任何地方，找時間畫畫是很正常的。
問題的是，為什麼一定要畫一樣的構圖和一樣的人物動作?這可能不是自由創作，而是一件委託案件，有買主指定的。尤其是要放在教堂供人觀賞的聖經故事。

網路文章有說可能是和買主起了糾紛，藝術家就賣給別人，後來又做了第二幅賣給原來的買家。老師說藝術家要賣給誰不是我們要討論的，而是要我們怎麼看待這兩張出自同一位藝術家的作品？

有Ｘ光鑑定那兩幅畫的年代，最晚出來的作品，才是第一張原作，因為打稿軌跡是最早的，但是被顏料蓋住看不到，我們稱達文西最早手頭上的草稿和準備作業的一幅畫為Ａ畫；後來達文西為了工作，跑到別的地方，得空時就繼續試驗顏料特性和技法；用實驗的心態，把A畫的草稿經驗畫出第二幅，我們叫它Ｂ畫。

如此周而復始，達文西兩地跑，在Ｘ地畫，也在Ｚ地畫。其實，對來回跑的達文西來說，哪一張才是正式作品，恐怕連他自己也分不清楚了。

因為時間得以連續的關係，達文西先把Ｂ畫完成了，它就是世人眼中最早完成的第一幅，掛在羅浮宮的那幅。Ｂ畫，就是靠著Ａ畫最早的草稿畫的。後來回到Ｘ地，他已經有畫過第一幅的經驗了，再把從Ｂ畫得到的經驗，繼續去畫被擱著的Ａ畫。

所以有人說，這第二幅畫（Ａ畫）畫的比第一幅（Ｂ畫）好！
Ａ畫現在掛在英國國立美術館，就是世人說的最晚出來的第二幅。
現在問題的是，究竟是A畫抄自B畫的?還是B畫抄自Ａ畫的？
同學說，兩幅都是原作。(好模糊啊)

老師說這要從不同的角度去看，如果從觀者來看，他認知中知道只有一幅原作，那麼他看到的就是原作。(好模糊啊)（老師又扯到國旗本身是一幅畫還是畫了一幅國旗的畫？長篇大論淘淘不絕...）也有人說，買主不喜歡Ｂ畫裡面人物的動作，退貨了，達文西回去把Ａ畫重新畫過再還給買主，買主才接受。所以如果從買主立場來看，第二幅才是他要的，在他眼中才是貨真價實的正牌原作，第一幅不過是被退貨的瑕疵品。（同學說那達文西應該銷毀才對！）

觀者知道原作有兩幅的話，就有了比較的心態，就看你喜歡哪一幅，你認同就好，這不用急著去註冊的？（啥？我喜歡幹嘛要去註冊啊？）

總之，光是看同一位藝術家的兩幅一樣的作品，就要花很長的時間來逐一釐清；遑論其它？

接下來還有另一波爭議：沃荷的普普藝術。說到這個大家一定會知道，瑪麗夢露、貓王、毛澤東等名人的肖像不斷印製的大量印刷。這又牽涉到複製和原作之間的討論．．．．

《抄襲、致敬和挪用，有何不同?》
https://reurl.cc/m9Q7WM
齋主這文章是好文，也幫我們把上面的詞彙釐清了。
真的，要釐清很久，好燒腦啊！相信不止我一個，喜歡藝術、動漫和同人誌的人，也想了解這些觀念的差異。現在看到 #阿橋社 和齋主介紹《原創的真相》，正好可以幫我逐一整理。很想看看這本書。心頭上的疑雲才能放下。沒抽到的話，我還是會從別的管道去找那本書來研究看看，感謝 #阿橋社 和齋主的介紹。

【為何中國黨派出的市長候選人都是這等貨色？】
文：李雨蓁 Lí Ú-chin

被民意唾棄的「被罷免人」韓國瑜，今晚將回到高雄，推薦李眉蓁為他的繼任人選。


很多高雄人都很好奇，為何中國黨在高雄，只剩下這樣的貨色能競選市長？


言必稱庶民的韓國瑜，當然不是「菁英」，但頂多是「墅民、土豪」，而不是「庶民」，他象徵了黃復興黨部與數股非主流利益的合流。然而在中國黨打倒在高雄執政二十年的民進黨，爽的要死的時候，背後顯示出來的警訊，卻是中國黨人才培養系統的徹底崩潰。因而在韓國瑜被罷免後，只能推出學歷造假，連話都講不清楚的二流派系政二代李眉蓁。


全台第二大黨，把高雄人藐視到這種程度，恐怕連在地的一些中國黨支持者都不一定能接受。


這篇文章又是一篇長文，但若你是「解嚴後」一代，我們邀請你花點時間，了解中國黨是怎樣在高雄政治佈局，怎樣培養地方到中央的行政人才，卻佈局佈到全盤敗退，連在地市長的人選都派不出來；又是怎樣不得先用叛將，再被一個養出大批親衛軍的黃復興鐵藍+雲林土豪挾持的？


#省轄市時代的派系政治

這個故事當然很長，最關鍵的那年，還是1979年。


當年7月1日，高雄升格院轄市，資源變多同時，其實很重要的就是「#再也不用選高雄市長了」，每一屆市長，從此都會由中國國民黨直接指派，在選舉制度改變前永無政黨輪替可能。這招，在台北升格時中國黨已經嚐過甜頭。中國黨在台北市長的選戰中，先是意外輸給黨外的高玉樹，好不容易做票贏回來，卻又被美國警告首都市長作票試試看而再輸。在台北升格後，終於可以無後顧之憂，任意的安插自己人。


在1979年以前，高雄市長大致上是派系輪替的格局，由於高雄是1920年代後才快速成長的移民城市，因此在早期，高雄的地方政治由外縣市移民基於同鄉情誼產生的派系維繫，大致分為澎湖派、台南派，和本地政治家族三大勢力。


在實施地方自治後，第一、二任市長謝掙強是澎湖派，第三任市長陳武璋是台南派，但在陳武璋任內，由於十全路開闢工程、愛河原木浸泡等案圖利岳父，而被議員巫義德發動高雄史上的第一次市長罷免，但中國黨動用國家機器，硬是透過威脅利誘，讓已經連署罷免的市民紛紛放棄，巫義德也被列為重點觀察名單，但他仍然繼續爭取「真普選」（國會改選）而被警備總部以「中（華民）國版國安法」逮捕，判處十年徒刑，顯示雖有選舉，但沒有人民表達政治理念的空間。


然而，中國黨也發現陳武璋的施政引發眾怒，因而第四任市長提名本地派的陳啟川參選，並連任到第五屆。陳啟川家族實力、名望都足夠，震得住各方，但在他卸任時，中國黨因再次提名過了風頭的台南派陳武璋，引發認為應「派系輪替」的澎湖派不滿，導致中國黨分裂，雖然在選戰過程，中國黨不斷打壓政敵，黨外的楊金虎（也是台南出身）仍意外當選第六屆市長，成為第一位非中國黨籍市長，亦是戰後學歷最高（台大醫科，日本醫科大、南洋大學博士）的市長。


不過，楊金虎並非堅持民主改革的堅定反對派，在中國黨統治的環境下，也受到「中央」種種政治干擾，不得不妥協求生，在任內將壽山和愛河改名「萬壽山」與「仁愛河」來諂媚蔣介石，但又涉及市府顧問洪劍鋒「賣官鬻爵」案，詳情如何雖不得而知，但結果就是楊金虎一屆任期結束就被收押，官司纏訟17年，至死都未定案。


1973年，中國黨提名本地出身，政商雙棲的前市議會議長王玉雲競選，擊敗已退黨的「澎湖派」謝掙強成為第七屆市長，這顯示了兩點：


一、派系與中國黨的結合大抵只出於利益，而若得到黨的加持，一對一廝殺大致都能獲勝。
二、到了1970年代後，高雄成為人口近百萬的工商大城，早期同鄉移民的「人親土親」影響力漸漸減弱，地方的家族取而成為政壇要角。


有趣的是，王玉雲原本僅小學（公學校）畢業就出社會發展，但擔任議長後，竟然取得「日本產能短大工商管理系」學位，引起對手謝掙強質疑。謝掙強敗選後還一狀將王玉雲告上法院，控告偽造文書（學歷），並向庭上表示，如果王玉雲能從頭到尾把26個英文字母寫完，他就不姓謝，改姓王。當然，在當時的環境下，揭發中國黨籍的政治人物偽造學歷還是不了了之，眉蓁若活在當時可能會很羨慕吧！


#官派時期

在王玉雲連任第八屆高雄市長就任期間，高雄升格直轄市，「高雄市長」這個職缺在升格後，與台灣省長、台北市長並列，成為層級最高的地方行政首長職位。由於中央部會官僚和行政首長政務性質仍有不小差異，因此當時黨國想培養的重點對象，大多要經歷「院級地方首長」歷練。但對中國黨來說，高雄在他們眼中最低下，因此也成為一個「入門級」職務。


在高雄升格院轄市之前，中國國民黨的選舉要擺平各方不同的派系勢力，還要抗衡黨外逆襲，升格之後就沒這種煩惱，因而王玉雲當完任期後，中國黨不再讓地方派系出任市長，在院轄市官派時期，前後共指派四位市長，分別是楊金欉、許水德、蘇南成和吳敦義接掌高雄，其中楊金欉和許水德卸任便升任台北市長。以下我們就簡單介紹為何是這四位。


楊金欉是「台電幫」出身，典型的「技術官僚」，他能獲派素無淵源的高雄市，是因為擔任行政院長的老長官孫運璿力挺。楊金欉剛進台電時，被派到水力發電廠，就曾讓前來孫運璿留下好印象。因在台電表現優異並曾赴沙烏地阿拉伯擔任技術團團長，1978年在台電協理任內被拔擢擔任台灣省建設廳長，又以黑馬之姿出任高雄市長。但僅做不到一年就「升任」台北市長，是史上任期最短高雄市長，看來只是來高雄過水，但孫運璿中風後，楊金欉身體亦有狀況，政治道路最高止於台北市長。


接下來三位，許水德、蘇南成、吳敦義則是延續蔣經國「催台青」風潮下，逐漸成為中國黨主流的「本土藍」地方政治菁英。


在1970年代，中國黨政權在長期堅持僵化與脫離現實的外交政策下，最終走進死巷，退出聯合國，也和美國漸行漸遠。當時蔣介石的生命已如風中殘燭，稍微務實一點的中國黨人也都知道「反攻大陸」無望，自己的命運和他們佔領的這個島嶼再也分不開，於是實際領導人蔣經國，在1973年掌握大權後，一面繼續鎮壓反對運動，一面把把中國黨加入本土化的成分，推動了「催台青」政策，提拔台灣籍的官僚進入政府較高層位置，讓台灣菁英有支持政府的誘因。


在蔣經國統治下，台灣人能做到最大的實權行政長官職位是「台灣省長」，而在內閣裡面只能做到「內政部長」，而與外交、國防無緣。這隱含著你們台灣人跟英國統治下的印度、馬來人一樣，地方可以給你們族人「自治」，提拔你進中央政府已經是極大恩惠，但我們「中華民國」的法統還不能直接給你。至於打破這點的人叫李登輝，其政治手腕實在無人能及。


1931年生的許水德，教育界出身，歷任高雄市、屏東縣、台灣省教育，社會等公職，在王玉雲任內擔任市府秘書長，自創「水車哲學」，認為現實與理想要兼顧，屬於處事圓融之官僚，卸任後出任台北市長。


1936年生的蘇南成，曾退出中國黨，在1977年參選台南市長當選，其貼近民眾，舉辦活動，大興土木的風格，已是嫻熟於選舉的一號人物，當選後被蔣經國再度「收編」回到中國黨，於1985年空降高雄，任期中和地方家族派系為主的議會頗多摩擦，在1990年卸任後轉任國策顧問，侯任國大代表與議長。


接下來這位，大家就很熟悉了，他是年輕許多，1948年出生的吳敦義。


台大畢業，由中國時報記者從政，歷任台北市議員，南投縣長，當時是中國黨培養的新生代政治人物，成為末代官派市長，他和議會的關係稍微圓融，也順利當選第一屆民選市長，然而，吳敦義任內市政格局突破不大，無法解決市民關切的交通、環境等議題，而在1998年敗選。


吳敦義在1998年的敗選，以及接下來2000年中國黨失去政權，李登輝被趕出黨內，讓中國國民黨地方的發展，從此走上另一條道路。


最大的直接影響，就是中國黨差不多忘了有高雄這個地方。


#後李時代的地方崩潰

在後李登輝時代的中國黨，黨內保守勢力復辟，排擠所謂本土藍，先是造成一波親李登輝人士出走，仍有強大勢力的黃復興黨部等死硬組織，從此對「台籍人士」充滿戒心，並將中國黨路線帶向極端化，在李登輝之後，20年間，竟然沒有所謂「本省人」再度代表中國黨參選總統！


當「高雄市長」不再是個可以培養領導人的方便空缺，而天龍人也不願意「下」高雄深蹲打辛苦選戰，中國國民黨在吳敦義的副市長黃俊英兩戰皆墨後，只能再次由派系中擇人出戰高雄市長。


然而，在長期地方勢力缺乏向上發展機會的狀況下，地方派系以佔領議會，鞏固地盤為優先，在高雄經濟快速發展的年代，幾大家族紛紛跨足地產、金融等多元產業，形成政商複合集團，既然中國黨殖民體系不容許本土派進入層峰，那對政二代而言，守護家族的地方利益，就比起政治上的專業更加重要。


再者，由於中國黨既失去地方執政權，又不願意從頭培養專業素人參政，在沒有一套世代交替的遊戲規則下，地方黨部放任小諸侯政治分贓，割據一方，卻又沒有一個明顯霸主。在金權政治影響下，2002朱安雄議長賄選案中，許多家族雖被牽連其中，包含李眉蓁父親在內，但都隨即派出妻子兒女出馬競選，更令年輕一代選民感到厭惡。


因此，當中國黨要從地方政治人物中挑選市長候選人，不是自己有案底、就是家族或樁腳涉案，就算我們看本人就好，這些地方議員的學經歷或談吐，大多一看就是靠爸才有辦法從政的。


在2010年黃昭順慘敗，首次落居第三後，中國國民黨迫於無奈，只能在2014年啟用叛將楊秋興出戰。可以看出，在韓國瑜出現之前，中國黨地方人才庫已經山窮水盡。


#中國黨引狼入室

韓國瑜的背景特別之處，是作為黃復興鐵桿深藍出身，但又娶了雲林地方砂石派系的女兒，成為中國黨「外省權貴」和「本省派系」的匯流，因而能調動許多高雄境外資源參與選戰。


但在韓國瑜靠著矇混詐騙的風格獲勝後，沈溺在勝選中的中國國瑜黨，不知耕耘地方，治理能力一塌糊塗，把高雄當墊腳石落跑，惹惱93萬高雄人，進而將他罷免成功。


韓國瑜任內，其實也沒有培養任何人才，一幫挺韓市議員在議會荒腔走板的護航，一下唱歌，一下追蹤器，當主子被罷免後，要從這其中挑人出戰，還真是不容易的任務。


因此，我們就看到李眉蓁，一個二流政治家族，講話講不清楚，比韓國瑜還草包的地方政客，竟然雀屏中選。在短短一個多月的選戰中，鬧出申辦已經截止的亞運與世大運，用抖音拍片侵權，發明丹丹沒有的食物，論文整本抄襲還不誠懇道歉，主張全民種甘蔗釀蘭姆酒，全市引海水沖馬桶.......除了給予市民一些樂趣外，只是讓中國黨難堪而已。


中國黨在高雄提名這些人選，等於在羞辱全部高雄市民。


事實證明，中國國民黨永遠沒有下限，而且從來都輸得不夠慘。明天再一次出門投票教訓中國黨，讓他們連陳其邁的1/3票數都拿不到，早早瓦解進入墳墓，才是唯一正途。

【沒真寫論文再一發】高雄市議員黃香菽碩論涉大量抄襲？！
　　
李眉蓁的碩論涉及抄襲，嚴重違反學術倫理，等同學歷詐騙的惡行，即便明顯違反《學位授予法》，卻僅對外宣稱，「放棄」本不屬於她的碩士學位。而她所屬的政黨要員和民代，選擇力挺到底。李眉蓁的論文指導教授持續神隱，不願說明為何讓這麼瞎的論文從他眼皮下通過；選舉公報刊登不實的學歷，中選會也未對外正式公告刊誤；教育部端出了八項措施後就裝沒事，反正距離立院開議尚早，再過個把個月，已船過水無痕。
　　
李眉蓁沒真寫論文，像她這樣的案例還有多少呢？
　　
在我揭露李雅靜論文涉及濫權及盜用科技部的研究計畫成果時，曾一併提到李的論文口委，竟由學經歷均不適合的前立委侯彩鳳擔任，當時的貼文提及侯的女兒，即現任高雄市議員黃香菽，其碩論〈台灣民意代表服務之評比-以高雄市為例〉與臺北大學黃聖賓的碩論〈地方民意代表進行選民服務內容分析之研究-以第8屆、第9屆臺北市議會為例〉中文摘要部分段落高度相似，而黃香菽在參考文獻並未提到黃聖賓的著作。
　　
經過昨天一整天的人工比對，再次發現苦主不只黃聖賓一人，黃香菽涉及抄襲與不當引用的對象，還包括了維基百科、高雄市議會網站、方翊琴(碩論〈地方民意代表服務品質對選民滿意度影響之研究—以新北市林國春議員服務處為例〉)、黃桂蘭(〈以Facebook 社群行銷探討服務選民的效益與滿意度之分析—以民意代表為例〉) 、張清泉(碩論〈高雄市議員連任因素之研究〉)等。(詳見附圖)
　　
黃香菽是前幾年才畢業，照理論文比對軟體已在校園中普及，為何還出現如此離譜的抄襲？黃香菽的碩論大概只有第四章的「訪談資料分析」像是「自創」，從第一章一路抄到結論，而三位主要苦主黃聖賓、方翊琴、黃桂蘭的著作，均未列入參考文獻。光是人工比對就已找出這麼多抄襲段落，若用軟體查核，應該可以抓出更多。
　　
離譜的是，2018年選舉公報上，黃香菽的學歷除增添一筆碩士外，她還成為該校的講師，真是讓人驚到吃手手啊 ！
　　
李眉蓁和黃香菽等幾位民代，已明顯侵犯他人的著作權，違反《學位授予法》的規定，校方和教育部不該坐視。多年來，國家投入了大筆預算建置教育環境，盡可能合理分配教育資源，也努力提供完善的職場或就業機會，希望全國學子能擁有公平競爭的學習環境，也讓多數人憑藉努力和實力來取得晉身的機會。這些弊端和亂象，已侵蝕毀壞這個相對公平的教育制度。
　　
高等教育的各種違建態樣，仍持續搖晃著。大學和教育部就算無法好好把關，也別再把風了！否則，您們真的對不起從小學到高中階段，承受著升學壓力，早出晚歸，補習熬夜，擠入大學和研究所取得文憑的多數國人。
　　
後記

黃香菽出身政治家族，父親是前議長黃啟川，母親是前立委侯彩鳳，堂兄黃柏霖也是市議員，嚴重抄襲的情況不下於李眉蓁。黃香菽自2014年當選，已連任一屆，她在碩論致謝詞寫下「感謝最親愛的家人以及所有服務處的同仁，因為有您們的協助做為我的後盾，讓我可以在假日最多行程的時候，安心地去完成我的學業」。
　　
大學開啟窄門，讓原本必須大學畢業才能攻讀研究所的一般生和在職生，能以同等學力報考或申請，而各校開設的在職專班，更吸引了不少許多想重回校園進修的人，當中也包括政界人士。
　　
受教權理應人人平等，民代或民選首長攻讀碩博士本來也無可厚非，但有些政客先是「善用」了「實質影響力」擠入錄取名單，排擠了其他人的機會，接著在學校和教授的護航下，即便翹課連連，抄襲論文，卻能一路綠燈，順利取得學位，欺世盜名，將假學歷高掛選舉公報來增添選民的好感度。
　　　
同樣是在職，這些民選首長和民代和一般在職生待遇其實是大不相同的，參選公職能對外募政治獻金，並獲得選舉補助款，當選後的月薪優於一般上班族，還能聘請助理和得到各種津貼，民選首長和政務官甚至還配有專車、司機。代議政治原是希望選出這些人，專職為大家服務，結果他們把時間和資源拿來充實自己，甚至抄襲論文混張文憑，而選民卻得自食其力，賺錢繳稅養這些人，想進修念書，常得留職停薪或請事假，這些諸多不合理的現況應該要設法改善。　　

#省力女抄人+1　　
#教育部
#黃香菽
#李眉蓁
#論文抄襲