關於國科會計畫ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「國科會計畫ptt」的推薦目錄：

關於國科會計畫ptt 在 Re: [問題] 今年國科會計畫- 看板PhD - 批踢踢實業坊的評價
關於國科會計畫ptt 在 [討論] 國科會計畫傷腦筋時間- afterphd | PTT職涯區的評價
關於國科會計畫ptt 在 [問題] 國科會計畫查詢- 看板PhD - PTT網頁版的評價
關於國科會計畫ptt 在 Re: [問題] 國科會的計畫審查結果 - PTT 熱門文章Hito 的評價
關於國科會計畫ptt 在科技部計畫通過PTT在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活的評價
關於國科會計畫ptt 在科技部計畫通過PTT在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活的評價
關於國科會計畫ptt 在 [問卦] 科技部計畫為何這麼難拿? - PTT八卦政治的評價
關於國科會計畫ptt 在國科會計畫申請在PTT/mobile01評價與討論 - 手搖飲社群資訊站的評價
關於國科會計畫ptt 在 Re: [問題] 今年國科會計畫 - PTT Web 的評價
關於國科會計畫ptt 在 [問題] 國科會產學合作計畫問題| graduate 看板| PTT 網頁版 - My PTT 的評價
關於國科會計畫ptt 在分享國科會計畫審查評分經驗- AfterPhD - PTT生活資訊討論的評價
關於國科會計畫ptt 在 [問題] 科技部計畫好難申請上 - PTT 問答的評價
關於國科會計畫ptt 在 Re: [問卦] 研究計畫60萬? - Gossiping - PTT生活政治八卦的評價
關於國科會計畫ptt 在 [PTT國考版Q&A] 怎麼選擇考哪個公職和類科？的評價
關於國科會計畫ptt 在 [討論] 科技部計畫審查進度- AfterPhD - PTT網頁版的評價
關於國科會計畫ptt 在科技部計畫英文-在PTT/MOBILE01上汽車保養配件評價分析的評價
關於國科會計畫ptt 在產學合作計畫ptt在PTT/Dcard完整相關資訊 - 你不知道的歷史故事的評價
關於國科會計畫ptt 在產學合作計畫ptt在PTT/Dcard完整相關資訊 - 你不知道的歷史故事的評價
關於國科會計畫ptt 在 [討論] 這是我的問題還是教授的問題？ - WomenTalk 的評價
關於國科會計畫ptt 在【PTT之Salary板- 個人意見】學校專案助理工作好嗎? 的評價
關於國科會計畫ptt 在 [問卦] 教授接科技部計畫的好處? ovas4729 PTT批踢踢實業坊的評價
關於國科會計畫ptt 在北市員工上班用PTT年終飛了議員批：急著重懲試圖止血 - 聯合報的評價
關於國科會計畫ptt 在【論文計畫書ptt】Re:[請益]研究計畫書讀書計... +1 | 健康跟著走的評價
關於國科會計畫ptt 在 [討論] 離職及年終問題- employee | PTT學習區的評價
關於國科會計畫ptt 在北市府員工被爆上班時於PTT發文造謠，柯文哲 - 關鍵評論網的評價
關於國科會計畫ptt 在 [心得] 寫計畫寫得好累說- 看板AfterPhD | PTT職涯區的評價
關於國科會計畫ptt 在國家衛生研究院薪水ptt :: 公私立幼兒園543 - morePTT 的評價
關於國科會計畫ptt 在泰國核准富士康與PTT電動車合資公司 - Yahoo奇摩的評價
關於國科會計畫ptt 在 [問題] 研究生壓力有多大？ - c_chat | PTT動漫區的評價
關於國科會計畫ptt 在鴻海攜手泰國能源巨擘PTT 計畫代工中企電動車| 產經 - 中央社的評價
關於國科會計畫ptt 在教育學習補習資源網- 論文計畫書ptt的評價費用和推薦，PTT.CC 的評價
關於國科會計畫ptt 在飆罵空姐妻拜金女PTT「陽明醫哥」遭爆劈腿護師！拋妻棄女的評價
關於國科會計畫ptt 在美版PTT「Reddit」宣布申請IPO、廣告營收超旺的評價
關於國科會計畫ptt 在上班玩PTT 台北市府科長林育生認錯自請處分- 政治 - 自由時報的評價
關於國科會計畫ptt 在《捍衛戰士》粉為何討厭《侏羅紀》？PTT網友超派 - 網路溫度計的評價
關於國科會計畫ptt 在研究生完全求生手冊ptt 的評價
關於國科會計畫ptt 在科技部計畫ptt 的評價
關於國科會計畫ptt 在【請益】大專生國科會計劃 - 閒聊板 | Dcard 的評價
關於國科會計畫ptt 在 Re: [問題] 請問產學計畫一定要透過國科會嗎？的評價
關於國科會計畫ptt 在中壢英文補習班ptt 的評價
關於國科會計畫ptt 在讀書計畫ptt 的評價
關於國科會計畫ptt 在研究計畫ptt 的評價
關於國科會計畫ptt 在 [請益] 新店大坪林40年公寓有價值嗎 - PTT推薦的評價
關於國科會計畫ptt 在【獨家】「PTT之父」杜奕瑾卸下微軟小娜研發總監 - 換日線的評價
關於國科會計畫ptt 在沙克爾頓計畫ptt 的評價
關於國科會計畫ptt 在 [情報] 影集《2049》定檔10/16起每週六22:00 - Altis 油電的評價
關於國科會計畫ptt 在 [情報] 俄國聯邦安全局吹哨者情報#6/26 - PTT評價的評價
關於國科會計畫ptt 在 [新聞] 清大特殊選才拾穗計畫開跑名額再增加- 看板SENIORHIG… 的評價
關於國科會計畫ptt 在北醫大數據ptt Re: [問題] 高齡重考台大醫北醫選擇藥師+ 的評價
關於國科會計畫ptt 在 [自創] 美宅男夢工場#00 - 看板BB-Love | PTT動漫區的評價
關於國科會計畫ptt 在請問,國考好考嗎? [二版][學習方法] - 第 19 頁 - Google 圖書結果的評價

社群媒體上有些相關的討論：

國科會計畫ptt 在 Re: [問題] 今年國科會計畫- 看板PhD - 批踢踢實業坊的必吃

作者winchin (撼動宇宙的第一小步)

看板PhD

標題Re: [問題] 今年國科會計畫

時間Sun Jul 6 20:29:22 2014

: 看到這裡我就有興趣了, 我比較想知道..
: "國科會計畫由學生代寫違反學術倫理"的法源依據在哪裡?
這種事情就如某些版友講的
只要完全沒有做壞事，那就沒問題，頂多就被投訴鬥爭，反正也沒把柄
但如果有出包，問題就隨之而來

我提供幾個違反學術倫理案件供大家參考一下：

88-99 年國科會處理違反學術倫理案件彙整表

1.專題研究計畫申請書係由指導之博士生所撰寫，自己卻掛名為計畫
主持人，又支持並推薦該博士生將前揭已提出申請之計畫書內容，
再向本會申請獎勵人文與社會科學領域博士候選人撰寫博士論文。

2.專題研究計畫申請書內容及所繳交之研究成果報告，均由他人所撰
寫，再由計畫主持人潤飾文字及修正，撰寫者撰寫計畫書及成果報
告過度引用網站相關資料及他人碩士論文，未詳細註明出處，計畫
主持人對計畫書及成果報告之撰寫未盡責任，且對撰寫者之教導及
訓練不足。

3.Ａ君執行本會八十九年度專題研究計畫所繳交之研究成果報告與
Ｂ君、Ｃ君、Ｄ君及Ｅ君等四人之論文部分內容相同度極高，且所
有圖形也幾乎相同，Ａ君未於成果報告中詳細註記上述四人之貢獻
，亦未註明資料來源，並將八十七年已發表之碩士論文(該論文與本
會八十七年度某專題研究計畫有關，且Ａ君並非該論文之指導教授)
作為其八十九年度專題研究計畫之成果報告，同一研究成果重複作
為多人研究成果發表之用，已違反學術倫理規範。

4.專題研究計畫申請書內容有大量文字與所指導學生之碩士論文相同
未以自己的文字敘述，且未引註該學生之碩士論文。

這四個案例，看得出來老師的計畫書、成果報告都是學生寫的
當然，如果他們沒有出現文中後半部的情況
那多半也就沒事

但博士生或碩士生在幫老師寫計畫書或成果報告時
最常見的方式就是：
用自己的碩士論文內容、或者碩班發表的文章去寫計畫書和成果報告

尤其是文組，很多人懶得做文獻回顧、研究設計、或整理文獻
就乾脆直接貼上碩論的東西
甚至我還看過不少例子是整篇報告都出自學生的論文
而那個學生的碩班指導教授還不是博班這位老師

這樣做的理由很簡單：因為學生只想有錢賺而已
計畫能通過就有錢
所以把現有的東西用進去最省事了
即使計畫案沒過，我也沒有白費太多工夫

而這類的情況，被檢舉或被查到，國科會就算成違反學術倫理來辦理
所以不是某些人講的：只要是團隊內共同使用，就可以沒事

我之所以在上篇推文勸原po刪文
是因為他在文章中表示計畫書都是他寫的，還寫了兩年
並沒有提到指導教授做了哪些事情
旁人的第一印象一定是：這老師的計畫都是學生弄的，老師只是放名字而已

這樣一來，如果碰上某些好事者，查到原po是跟哪位老師
又如果剛好，結案報告又很多內容出自學生的碩論或文章
那自然就會變成被人檢舉的標的了

這不是不可能
因為我這領域就發生過類似的事
而且一開始是博士生本人在外一直"分享"說某老師的計畫都是他寫的
後來那老師果真就被人檢舉了....也被查到違反學術倫理的情事

總之，我個人建議這種事情要低調一點
除非你能保證絕不會有把柄被人抓到

此外，有幾點也要小心：

1.說話方式：即使真的全部都是你寫的
對外說話也要論及老師的貢獻
塑造出"共同合作"的形象

以免變成"被人關注"的目標
等著看這個計劃案有沒有抄襲、或拿學生的論文去用

2.寫作內容：最好不要用碩論或已發表的文章
有使用到也要改寫和引註

3.計畫完成以後：最好就當成放水流了
不要又想著要把這個計畫書拿去申請別的東西
比如：千里馬計畫、補助博士論文撰寫計畫等
（上頭的例1就是被舉發的實證.....）

4.慎選合作對象：
有些老師要等到計畫通過後，他的嘴臉才會露出來
雖然原po的老師也許是個好人
但基於我遇過一些不好的經驗，在此還是提醒原po一下
要學會保護自己；為自己留點東西

有些老師在計畫通過後
可能就要你把錢分給預期之外的人
或者你領不到當初承諾的額度
而因為計劃書是你弄的，當然結案報告就要你負責
結果研究都你在做，有些人卻可以爽爽來分一杯羹
更甚者，說不定成果發表時還被迫掛沒做事的人名字

我個人遇過最雞歪的例子是
本來說一個月要給1萬，後來計畫通過後
卻要我分5千給某學妹
（至於那學妹做了啥事??我也不清楚
只知道研究案、報帳...都我在弄）

然後本來講好研究完成後，由我和老師聯名發表
結果卻變成我的名字被拿掉，老師自己獨佔

後來我當然就不肯再和這老師合作
科.....結果他又把研究成果另外拿去申請其他年度的計畫案

而因為這份計畫是我全新的構想，過去沒發表過
加上成果發表時只掛老師名字
所以就只能眼睜睜看自己的東西被人吃爽爽
做出來的東西我完全不能使用

總之，凡事小心為上
因為檢舉者的心態很難摸清楚的：
可能太有正義感，覺得計畫案既然掛你的名字，當然就要自己主筆
拿別人的東西去申請計畫案，等於偷吃步
（這種論調我聽不少老師講過XDDDDDDD
不過他們是不是自己寫的??我就不清楚了...）

或者他今年的計畫案沒通過
卻聽聞x老師拿學生寫的東西去申請卻通過
我寫得要死卻沒過
你爽拿別人的東西卻有錢...這還有天理嗎~~~

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1404649765.A.133.html
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 07/06/2014 20:33:10
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 07/06/2014 20:35:21

推 concil:謝謝W大的經驗分享，獲益匪淺!!! 07/06 20:35

→ concil:我在原文內急著想知道關於經費編列出包的可能解決方式 07/06 20:36

→ concil:導致在這部分說明含糊，引發許多討論QQ 得跟大家道歉 07/06 20:37

→ concil:不過幸好救我所知敝研究室還算單純，沒聽說有W大提到的這些 07/06 20:40

→ concil:事情，而老師也事實上在這個計畫案的提出扮演重要的角色， 07/06 20:41

→ concil:過程也有盡到監督教導的責任(我學了很多QQ...) 07/06 20:43

→ concil:所以應該只是很單純的學生犯蠢而已，總之謝謝W大!!! 07/06 20:44

推 yueayase:https://www.theunion.org.tw/news/260 好像不了了之,科 07/06 21:03

這樣說好了
"學術倫理"這檔事，因為屬於倫理，所以很多方面都沒有法源依據
而它這項特性就變得可護航、可懲處人

可護航就是：
反正大家對於抄襲、引註不當、助理權責的認定都不盡相同
即使今天我被投訴，只要關係好、後台硬
就可以把重的凹成輕的、大事凹成沒事
比如您附的連結，明明抄學生的東西抄了大半篇幅
還可以凹說只是引註不當，沒有抄襲

可懲處人就是：
因為是"學術倫理"，所以某些人可能會從嚴認定
這也跟你的關係好壞、有沒有後台...有關

如果關係不佳或有人不爽你，當然就會從嚴認定
在倫理委員會、教評會上開炮建議懲處
而你也很難辨解

舉個例子好了
有些人認為老師申請的計劃案由學生寫，這是一種練習
老師與學生之間是共同合作、互利的關係

可是，這種說法有個矛盾點：

就連國中生、大學生...都知道
自己的作業、報告請槍手來代寫...這是不對的事情
碩士論文請槍手代寫是不對的事情
參賽作品請槍手代弄是不對的事情
考試請槍手代考是不對的事情

上述例子牽涉到的利益未必與金錢有關
但都被認為是不良的示範

既然如此
為什麼大學老師以自己名義申請的計畫案就可以請槍手代寫？
為什麼計劃案牽涉到大筆金錢，卻可以請槍手？
拿學生寫的計畫書去申請國科會，這種行為和請槍手有何差異？
如果是共同合作，為什麼寫計畫書的人沒有掛名當主持人？

所以，對於這種沒有明確法源依據的事情反而要更小心
一旦成為被投訴的對象，可能就要看別人罩不罩你了

推 tainanuser:推 07/06 22:34

※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 07/06/2014 23:06:14

→ geo:建議concil修文，不要用"我"申請，應該用"我們研究室"或"團隊" 07/06 23:58

→ geo:或者是"我協助的"。 07/06 23:59

推 ggg12345:上舉的例子都是一本計畫內容多個用途,甚至多人又簽章另有 07/07 00:08

→ ggg12345:他用.這是侵犯著作智財權問題.師生不必討論,不必分工合作 07/07 00:15

→ ggg12345:老師自寫計畫再提錢僱工找不進入狀況的作,雙方怨成一團又 07/07 00:21

推 jerk:工程處C012不能超過20或25頁，過去研究C012-1可能就7~10頁了 07/07 00:23

→ jerk:真正提的計畫根本沒剩幾頁了，當老師的還是自己寫寫保險些.. 07/07 00:24

→ ggg12345:如何分工做事?會委外找廉價代工豈不省事?倫理變鬥爭抓耙? 07/07 00:26

→ ggg12345:不過,不值得培育的學生幹嘛把老師的一世英名讓這種人糟蹋 07/07 00:29

推 concil:已修正，謝謝geo大指教! 07/07 00:34

→ ggg12345:沒有做得到的突破性創意,沒有把握的達成步驟,申請來幹嘛? 07/07 00:34

→ ggg12345:防人之心不可無,這是對的.禁抄襲禁一魚多吃是正確的,但把 07/07 01:29

→ ggg12345:倫理用於鬥爭,使師生猜忌不合,沒有互信,那又何來倫理?! 07/07 01:31

推 olaqe:這是我最不齒的內容找研究生寫怎好意思剽竊計畫並領主持費 07/10 12:09

→ olaqe:要是我知道的人肯定要去告一狀... 07/10 12:10

推 Narcissuss:大咖不怕人家弄 07/11 05:35

推 adifdtd:推 07/11 05:48

... <看更多>

關於 國科會計畫ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「國科會計畫ptt」的推薦目錄：

相關內容

關於國科會計畫ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價