關於 台灣投票率年齡 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【德政福利？政策買票？探討 2億4215萬7200元 花得對嗎？】

#為什麼要看這篇？
　我們常看到政治人物在發放各種社會福利，有人說「這是好的政策」，也會有人說「這政策買票大撒幣、債留子孫！」，所以這篇想要用圖表方式，讓大家清楚了解，你的納稅錢，究竟是成為政治人物買空賣空的籌碼，還是施惠到各族群的公平正義呢？

#先要理解的小知識「非中央法定的社會福利」
　所謂「非中央法定的社會福利」（簡稱非法定社福），就是各地行政機關，依地方財源狀況，編列非中央補助的各類社會福利，如竹北市現有的「免費市民公車」、「重陽敬老禮金」、「弱勢春節慰問金」…等等，都是我們竹北市公所自行負擔。

　而中央有支應的「國民年金」、「全民健康保險準備」、「各直轄市、縣(市)政府應分配金額」，則有對應財源「彩券盈餘分配」來協助這三大項的經費開支。

　相信你一定會問「那竹北市的非法定社福，有對應財源嗎？」，在這明確跟您報告「沒有，且逐年越來越高」，目前這些費用，全都仰賴每年 #你的納稅錢 做支應，這相對就會排擠到其他預算，畢竟每年稅收就是這樣多，你拿去B地使用，A地就會空，你撒現金給民眾爽，公共建設與維護費用就會少一項，大家要有「成本」的概念，千萬別把政府當用不完的搖錢樹。

#不排富不落日的非法定社福
　目前我們竹北市公所發放的非法定社福，通通沒有排富條款、落日條款，簡言之就是「發好發滿」，而我質詢上述問題，#主任秘書郭漢章（竹北市長跑去動土典禮…）他答覆的意思，大概就是要發到 #吃老本三年 財政沒有轉正才會停止，他敢這樣做，是因為竹北市稅收確實有本錢這樣玩，但我不解的是，竹北市不少因土地增值、轉賣而爆發出上千萬、上億富翁，或他們年輕打拼早有一身積蓄情況下，對比搬來竹北市打拼背房貸、生兒育女的年輕人，這樣無節制發放，如同給郭台銘領重陽敬老禮金、健保定額補助…這真的合乎公平正義嗎？

#從年紀來看費用占比
　扣掉弱勢族群慰問金、免費市民公車這兩項，不難從下方圓餅圖得出，我們幼童福利的照顧（7359萬8百元），對比年長者福利的金額（1億2441萬2800元）是嚴重失衡（長者福利佔比63% 幼童福利佔比37%），這裡我無意戰長輩，只是很明顯看出，隨著台灣進入「高齡社會」，推估將於2025年邁入「超高齡社會」來看，這圓餅圖比例會越來越失衡，未來若沒相對應措施，繼續無差別發放，那必然成為竹北市財政一大負擔。

#怎樣才算公平
　如果是鼓勵型、刺激型政策，我認為可以無差別發放，像最近各縣市都想救生育率，所以不管你有錢沒錢，政府都會希望你多生，在這樣狀況下，補助就是一種鼓勵，或回推之前的「振興三倍券」，是為了刺激經濟流動的政策，故也是無差別發放，畢竟你不用政府也沒損失，你用了就是政府與你都雙贏的局面。

　然而我不懂的是，為何到一定歲數後，就能有各種名義來領取各類津貼，理論上來說，這些到一定歲數的人，明明有更多資源、資本去為自己生活打理，但國家卻還從辛苦打拼的中年、壯年、青年人口徵得稅收，去補貼上述各類津貼缺口，這擺明是讓「辛苦者越辛苦，輕鬆者越輕鬆」，長輩不一定等於弱勢，在我認知裡，辛苦打拼的人、窮人才是真的要給予生活幫助，就算要給予長者福利措施，也該有排富條款，這才能在公平正義之前提下，幫助相對弱勢的長輩朋友們。

　而另一種公平，就是減少所有非法定社福支出，通通用於實質建設上，這樣受惠將是全年齡層市民，如好的公園可以讓爺爺奶奶、爸爸媽媽、小朋友都很開心，安全的人行道建置，不管你走路還是坐輪椅，都能獲得「行」的安全…諸如此類，都是好的公平政策。

#回歸到現實面
　從以下圖表得知，我們疫苗相關費用編列相當驚人，是錯或是對，就用「充實國家疫苗基金及促進國民免疫力 - 第三期計畫」報告書其中一段給大家思考：「地方政府為提高施政滿意度，紛紛以福利型疫苗方式自行編列經費提供情況下，如何建立符合經濟效益、防疫需求、兼顧各族群健康權益及持續性之國家疫苗接種計畫，並因應服務提供機構型態改變，有效提升預防接種服務效率及品質，將是規劃未來疫苗政策的一大考驗。」（說得很委婉，因為誰都不想被貼上「你不在乎民眾健康！」的標籤）

　為什麼沒人敢動年長者的社會福利？最簡單就是牽涉到「選票」，這是全台不分藍綠的問題，從投票率、人口母數來分析，政治人物確實沒必要跟選票過不去，反正發錢也不是發自己口袋，還有一群鐵桿投票群，對比人口母數較少的中壯年輕人口，因工作忙碌或政治冷感不投票，政治人物沒有加碼長者的「非法定社福經費」就偷笑了（老人年金加碼之類），更別提大刀闊斧改革來引起反彈。

#竹北市過高比例的支出
　不計算人事費情況下，竹北市所編列的「非法定社福」（2億4215萬7200元），就佔了經常性支出快四成（經常支出共6億2563萬5千元），以鄉鎮市層級來說，佔比真的過高，如這些費用拿去建設、維管、辦活動，相信竹北市能有更好的居住品質及生活娛樂，而我也預計明年度針對效益不彰的「非法定社福」來進行檢討、刪減，不過可想而知，有很高機率要被攻擊或說閒話了（聳肩）

　堅持對的事情很辛苦，甚至會讓政治生涯掰掰，但每當我在做決策時，都會想起身旁還在為生活打拼的朋友，若他們知道這些事情後，會希望我怎麼做呢？我想，那答案就是我該去做的，希望這篇文能幫助各位，對竹北市「非法定社福」有更多了解，如有不夠專業見解還請海涵，畢竟我也是從上班族轉政治人物第二年阿QQ

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

#一憲二法下修公民權到18歲

今天再次參與了「憲政改革-落實18歲公民權的公聽會」，在上個會期也有兩三次民進黨委員或是民進黨所舉辦的修憲公聽會，希望未來就各黨派可以在修憲方面更深的合作，有更多的跨黨合作。

我在公聽會提出三點：
(一) 投票權調降到18歲，社會上高度共識，施行上不會有問題。
(二) 被選舉權23歲的限制應該一併調降，不必訂在憲法，授權法律定之即可。
(三) 全面調降公民權門檻與民法年齡限制，應進行法律盤點。此外，鍾佳濱委員有和我談到修憲的公民複決門檻太高的問題，因此我建議調降修憲門檻，最好是由民進黨提出釋憲，「二階段修憲論」雙軌並行。

一、投票權調降到18歲，社會上高度共識，在施行上不會有問題。

二、修改憲法本文第130條，將選舉和被選舉權的年齡取消，授權法律訂定，是最好的方式。

1. 我同意現場吳明孝教授提出，直接修改憲法本文，而不必列在增修條文。就上一屆和這一屆的修憲版本來看，上一屆包括國民黨的版本，全部都是直接修改憲法本文，但這一屆國民黨委員的版本，卻是用增修條文的方式。我的看法是，直接修改憲法本文，比較合乎民意的趨勢。

2. 投票權降到18歲很有高度共識，但是關於被選舉權門檻的調降，卻有18歲、20歲、維持23歲三種版本。我認為，與其花時間在爭論這些細節，不如就直接取消年齡限制，兩者都授權讓法律來定之，讓修憲討論的能量可以放到其他更多的題目上。在未來如果因時代趨勢和民意的變化，而需要更動時，就不必再大費周章的來修憲。

民眾黨的版本，就是取消年齡限制由法律來定，雖然因為黨的門戶之見沒有辦法連署到足夠的人數，一憲二法，就是民眾黨的版本。

3. 被選舉權門檻應降到18歲與選舉權一致，給青年完整的公民參政權。調降參政權的年齡門檻，特別是被選舉權，其實一個人能不能選上，有很多的條件，都比年齡方面的問題來得困難許多，但如果有一個18歲的青年出來參選，選民願意支持他出來做事、為民喉舌，那又有何不可，這應該交給選民來決定，而沒有太強的理由要在事前做限制。內政部最近提出《政黨法》修正版本，準備將政黨負責人門檻提高為23歲，理由是被選舉門檻是23歲，針對這樣的主張，我個人是持反對態度的，這應該是政黨自治的範圍。

三、全面調降公民權門檻與民法成年年齡的相關法律盤點，從這樣法律盤點的過程，讓整個社會放心、放手，讓年輕人獨立自主。在上會期，我於院會質詢蘇貞昌院長的時候，就提出過。

很簡單的一個道理，政黨法的入黨門檻是16歲，但是主辦集會遊行、組織人民團體的門檻卻是20歲，#政府就是只想把年輕人當作動員的工具，而不願讓年輕人當家做主。就這幾個奇怪不對等的限制，瑞典女孩童貝里，她發起全球氣候變遷行動的時候，還不到16歲，如果她在台灣她這樣的行為已經違法，如此合理？

民法及相關法律配套的部分，上會期也有其他立委同仁提案修法，像 #動保法領養的門檻 也是20歲，這也不合理，很多年輕人都在做動物保護的志工，到收容所把屎把尿，他們當然有能力照顧動物。調降年齡限制，是要放手讓年輕人更早去擔負起責任，我們應該從這個角度來思考修法的配套盤點工作。

四、最後一點，這次修憲會不會成功，面對史上全世界最嚴苛的公民投票門檻。
1. 我建議由民進黨提出釋憲案。今天出席的林明昕教授也提出同樣的看法。畢竟當時末代修憲國代，是採用全比例代表制，投票率低到只有兩成，卻制定出全世界最高的修憲門檻，這樣的正當性當然是有問題的，過去就有小黨提出釋憲，但過去保守的大法官並未處理。這一屆大法官做出不少進步性的釋憲文，民進黨可以考慮試試看。

2. 調降修憲門檻，「二階段修憲論」，就是因為修憲門檻太高有共識，如果大家大費周章的修憲成功，只通過最高共識的年齡限制的調降，那將會更加關閉所有未來修憲的可能性，因為既然已經有一次修憲成功跨越最難的門檻，那這個門檻的存在就取得正當性，但是這麼高的門檻，將會讓未來的修憲都不可能成功，形成了修憲門檻在理論與實務的悖論。

因此，這一次的修憲，不論通過了那些具有高度共識的條文，一定要有修憲門檻的適度降低，然後再用幾年時間，大家好好的討論比較複雜的制度設計課題，包括總統權責相符的調整，總統和行政院長的職權劃分，總統制和內閣制或是符合台灣現況的混合制的選擇，這些都非常複雜、也牽連甚廣、影響深遠，不適合匆促決定。因此「二階段修憲論」，非常重要。

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

台語漢字 / 羅馬字對照 & 內容解說

諺語：
眉先生，鬚後生，先生不比後生長
(Bâi sing senn, tshiu āu senn, sing senn put-pí āu senn tn̂g.)
意思是講，人一出世就生目眉，到老才生喙鬚，喙鬚雖罔是路尾才生出來的，煞生甲比目眉較長；是譬喻講較有歲的無一定就比較少歲的強。Tsit-má這款資訊發達、科技進步的社會，18歲的少年人應該有伊獨立自主的思考能力--ah，kah若世界大多數國家會當投票的年歲是18歲，咱國家確實有需要考慮修改相關法律，降低投票年歲，予少年人提早關心kap參與公共事務。

標題：
藍營立委提案 予18歲有投票權
18歲就會得投票 牽涉修憲釋憲抑修法

內文：
國民黨立委丁守中提案
Kok-bîn-tóng li̍p-uí Ting Siú-tiong thê-àn
希望降低投票年齡
hi-bāng kàng-kē tâu-phiò nî-lîng
對現行憲法規定的二十歲
uì hiān-hîng hiàn-huat kui-tīng ê jī-tsa̍p huè
降低到十八歲
kàng-kē kàu tsa̍p-peh huè
增加少年人參加政治的機會
tsing-ka siàu-liân-lâng tsham-ka tsìng-tī ê ki-huē
並擴大投票率
pīng khok-tuā tâu-phiò-lu̍t
(丁守中立委)
一个公民 伊的權利佮義務
Tsi̍t ê kong-bîn, i ê kuân-lī kap gī-bū 應該愛相當
ìng-kai ài siong-tong 你看咱的公民
Lí khuànn lán ê kong-bîn 咱佇做兵的年歲方面規定
lán tī tsò-ping ê nî-huè hong-bīn kui-tīng 18歲伊著愛做兵
tsa̍p-peh huè tio̍h-ài tsò-ping
丁守中表示
Ting Siú-tiong piáu-sī
全世界190 (195)个國家當中
tsuân sè-kài tsi̍t-pah káu-tsa̍p (tsi̍t-pah káu-tsa̍p-gōo) ê kok-ka tong-tiong
就有178个國家
tō ū tsi̍t-pah tshit-tsa̍p-peh ê kok-ka
投票年齡是18歲
tâu-phiò nî-lîng sī tsa̍p-peh huè
降低投票年齡是世界潮流
kàng-kē tâu-phiò nî-lîng sī sè-kài tiâu-liû
啊不過憲法佇130條明文規定
ah m̄-koh hiàn-huat tī tsi̍t-pah sann-tsa̍p tiâu bîng-bûn kui-tīng
中華民國國民應滿二十歲
Tiong-huâ-bîn-kok kok-bîn ìng muá jī-tsa̍p huè
才有依法選舉之權
tsiah ū i huat suán-kí tsi kuân
假使欲調降年齡
ká-sú beh tiâu kàng nî-lîng
必須愛修憲
pit-su ài siu-hiàn
但是學者認為
tān-sī ha̍k-tsiá jīn-uî
除了修憲以外
tû-liáu siu-hiàn í-guā
亦會用得透過立法院黨團
ia̍h ē-īng-tit thàu-kuè Li̍p-huat-īnn tóng-thuân
申請大法官釋憲
sin-tshíng tāi-huat-kuann sik-hiàn
或者是直接修改選罷法就會使
hi̍k-tsiá sī ti̍t-tsiap siu-kái suán-pā-huat tō ē-sái
(台大政治系黃錦堂教授) 憲法所有的規定
Hiàn-huat sóo-ū ê kui-tīng 伊是有具體化的空間
i sī ū kū-thé-huà ê khong-kan 佇憲法有的空間下
tī hiàn-huat ū ê khong-kan hā 假設講有一个空間
ká-siat kóng ū tsi̍t ê khong-kan 而且無siunn大的違憲的嫌疑
jî-tshiánn bô siunn tuā ê uî-hiàn ê hiâm-gî 假設講內政部
ká-siat kóng Lāi-tsìng-pōo 最後的決定是按呢
tsuè-āu ê kuat-tīng sī án-ne 所以這就應該推動
sóo-í tse tō ìng-kai tshui-tōng 修法的草案 予伊過關
siu-huat ê tshó-àn hōo i kuè-kuan
(內政部民政司林清淇副司長) 到底是需要透過修憲
Tàu-té sī su-iàu thàu-kuè siu-hiàn 抑是欲透過釋憲
iah-sī beh thàu-kuè sik-hiàn 甚至講是毋是修法就會使得
sīm-tsì kóng sī-m̄-sī siu-huat tō ē-sái--tit 目前其實是無一个定論
bo̍k-tsîng kî-si̍t sī bô tsi̍t ê tīng-lūn
主管機關內政部目前亦咧研究
Tsú-kuán ki-kuan Lāi-tsìng-pōo bo̍k-tsîng ia̍h leh gián-kiù
調降投票年齡到18歲
tiâu-kàng tâu-phiò nî-lîng kàu tsa̍p-peh huè
欲佇下禮拜
beh tī ē lé-pài
邀請法界專家學者共同討論
iau-tshiánn huat-kài tsuan-ka ha̍k-tsiá kiōng-tông thó-lūn
廣徵 (加收集)意見
kóng ting (ke siu-tsi̍p) ì-kiàn

PNN 台語新聞「看世事，講台語」是 PNN 佮公視台語新聞，以及李江却基金會佇網路頂­懸合作的一個新單­­元。主播許雅文，每­禮拜招逐家來看幾條­仔新聞，看新聞來學台語­文字是誠利便。而且雅­文­閣會佇每­­­­一­擺新聞播煞的時陣，講一句台灣俗諺，抑是典雅，­趣味的台語文字。請­逐家­做夥­來­，用台語講看覓喔！阮若是有寫毋對，抑是用毋對的­所在，嘛請大家無棄嫌­，­多­多­­來 kā ­阮指教討論～