【跨世代女「人」交流｜May/劉雨涵講座回顧】
「我好像是一個社會的革命者。」
Mayfit創辦人劉雨涵、知名健身網紅在【跨世代女「人」交流】講座中這樣提到。曾經，作為台大人類學的學生May卻覺得人類學好遙遠，文本中觀察的異文化都看似脫離我們的生活。但隨著浸潤修習不同的課程，May開始感覺到文化的範疇十分廣泛。尤其在「民族誌寫作」課堂後，May在大二就開始運用自己和外籍生的相熟，觀察他們不同的生活風格，並加入到自己的寫作之中。在那一刻開始，May意識到，生活的方方面面都是人類學，人類學其實就在自己身邊。
在成為健身kol前，May的家庭也抱持較為保守的態度，認為女性讀到高學歷反而可能變成結婚生子的阻礙。高中和大學生活的巨大落差，加上科系中沒有人分享對健身的熱情，May曾經感到無比孤單，只能透過ig作為一個自我展現的小舞台，連結更廣泛的社群。
原本只是藉由社群網路尋找志同道合的傾訴對象，May在畢業後也考慮過接手家業，抑或出國進修研究所，在遠赴柬埔寨實習後，意識到製造業無法發揮原本的熱情，才回頭成為全職創作者。
所以，May創作的根基從來就不是金錢，甚至一開始有廠商合作時都十分抗拒，擔心粉絲的眼光和內容的變質，但吸收《第四消費時代》書中所謂「當物質已經過度豐饒，大眾反而需要一個代表性的人物，形塑購物模式」，May發現這其實是一個共享經濟的形式，將我們的物質進行重新的分配。
同理，當自己出於一顆分享的熱誠之心，業配其實也是一種分享。昭示著所以現在的消費思維已經和過往有很大的不同。
【在社群經營中尋找社群歸屬感】
「instagram改變了我的人生」
IG平台上的形象展演，搭配上指導教授建議下開始的1990年代的網路社群研究，May發現——網紅打破了傳統上對下的資訊傳播，甚至沒有任何的門檻，透過一段照片、影片，可以影響到大量受眾，甚至爭取和其他大平台平等洽談合作的機會。
同時，ｍay也不諱言，Ig符合行動裝置的設計，也使虛擬的社群交往無孔不入的侵入我們的生活。
在幾乎無所不在的行動裝置下，ig的舞台又有更多的展演空間，濾鏡的內建、相似的風格等，這個社群已然脫離以往奠基於親友的連結方式，儘管帶來無遠弗屆的影響，但九宮格下的自己也開始變得模糊。
每個人畢竟都會有對自己不自信，或者因為他人的言論而質疑自己的時段。但May在對自我身分的不斷摸索中，學會藉由回到身體，單純健身、調整飲食，感覺自己在過程中的快樂，學會與現在的自己對話共存。
在過程中，May也不斷思考什麼是女性的新身份，並希望可以引領更多女性勇敢展現自己。
正如百工裡的人類學家不斷自問「人類學家還可以是什麼？」，May也不斷思考「網紅還可以做到什麼？」，思考哪些東西是自己應該捍衛的堅持？
只有自己才最了解自己的研究對象和深耕領域，遑論面對的是你自己的身體和價值。
所以，當別人用自身的框架和理解質疑時，也不妨用自身的框架回應對方。
【探詢女性新的身份認同】
「如果自己不覺得自己值得這份美麗和自信，即使是單一標準的美，都會被流言蜚語輕易擊潰。」
Ig起源於歐美，所以不少人會追求健身的美麗；但台灣女性比起地域差異，更像是時態的變遷。
隨著時間的變化，我們審美也會逐漸改變。美到底是什麼樣子？東西方和時代都會不一樣，但沒有一個特定的模樣是不得不去追求的。
對May而言，美不一定單純是外在，而該要對其所展現的美抱有自信，並進而去認可自己。
獲取證照、展現出讓人瞠目結舌的表現（引體向上、肌肉量等等），May認為將外界的酸言酸語轉化為女力前進的動力，並在領域中成為佼佼者，可以更有力量的抵抗外界的攻擊！
因為跟外界的互動，並非去服膺外界的主流，更重要的是照顧在生活在社會中的自己、保守本心。
【人類學讓May回到自己】
在我們的線上展覽中，May寫下「透過補足身體所需營養，照顧好自己的身心靈。」、「 享受美味的食物，讓生活充滿愉悅與幸福感」。
人類學帶給May的是在外界的追求下，焦慮和不安都能以同理、關懷的視野，思考如何多感受自己的身體，以人為本去關切自己。
May讓我們看到，儘管網路的比較讓人動搖，擁有打磨過的信心和堅定的內心，反而可以藉由網路打破距離的藩籬，成為影響力者。
藉由革命的過程，去影響到別人。
【展覽持續開放中】展出現代女人的模樣｜跨世代女「人」線上互動展
線上互動展覽：https://padlet.com/r09325002/anthrodo
台大一類科系 在 [討論] 第一類組龍頭科系- 看板SENIORHIGH - 批踢踢實業坊 的必吃
這是在奇摩知識加上面相關的評論:
https://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1711112700900
在意見區一樓和二樓相關說法，我無法認同。首先就第一志願是法律或財金，這真的是見
仁見智，財金說他們的平均高過法律系"甚多"，然而三科對五科，準備時間、重心等太多
因素會左右最後的結果。再者，財金系看的國、英、數乙三科，長期被自然組的學生拿來
"洗學歷"用，各位想想，數乙對自然組考生的威脅有多大?只要認真考，基本上大多90分
起跳，沒有太大問題，而英文則是文理組必考科目，基本上文理組的學生都會準備，且前
段理組學生的英文成績，並不會遜色於前段文組生，甚至有志於醫科的考生，英文實力會
十分的堅強，甚至贏過大多數文組的學生。所以換句話說，英文、數乙對於"中、上程度"
的自然組考生根本不構成威脅，所以財金系的名額常被自然組考生占據的新聞也就屢聞不
鮮，這樣的科系，真的能稱得上是"社會組的第一志願"嗎，不無疑問。當然財金系是當紅
炸子雞是不爭的事實，但要說財金系"超越"法律系，我覺得是言過其實了!!最多不過就是
"並駕齊驅"罷了。 再者，國企系成為文組第一志願，在96、97兩年成為許多人的"共識"
，但真相究竟為何?我想應該要來還原事實讓大家了解。這故事最早要追溯回95年大學指
考，當年數乙堪稱指考史上最簡單一次，社會組科系的分數多向上狂升，就在當年8/8放
榜，媒體從聯合分發會(聯分會)得知當年文組第一志願為師大特教系公費生，最低原始錄
取總分超越台大法律系法學組，這真是天大的新聞啊!於是馬上向補教業者詢問相關問題
。但這時問題出現了，因為補教業者用一套還原分數的公式，算出第一志願應該是台大國
企系，總分高達404.67，比台大法律系法學組的395.43高出將近10分，卻與聯分會的資料
不符，於是媒體相信專家的說法，認為聯分會的資料可能有問題，便再向聯分會查證，而
聯分會順應記者的要求重新查證資料，發現有錯誤，便在8/8當天下午再開記者會說明，
確認文組第一志願應該仍是台大法律系法學組，而師大特教系公費生排名第三。但是記者
們感到奇怪啦，明明"補教專家"說國企系是第一志願，怎麼連分會更正後的說法仍與"專
家"資料有所誤差呢?然而再與連分會查證之後，確定國企系非但不是第一志願，還排到第
三志願之後。這時大家才明白，還原分數並不是"最低錄取原始總分"，若是要按照過去聯
考時代的排名，勢必要取得"最低錄取原始總分表"，才能做出最正確的排名。這時，直接
去跟台大校方要，便是最快的方式，最終最真實的排名才得以在隔天見報，真相最終水落
石出。但這故事並未結束，隔年大考放榜，偉大的補教專家又再度用還原分數的方式，推
定台大國企乃是96年文組的第一志願，此時一些電子媒體也就隨這些補教專家一同"瞎起
鬨"，像是tvbs，這下子靠著新聞媒體的強力放送，國企系是第一志願的假象便廣為人知
，法律系成了個過時的科系、夕陽科系...等，看看現在的網路上有多少相關的分享、評
論，就像一樓和二樓的想法，且大有人在。但根據台大提供的資料，法律系法學組仍是文
組的龍頭，國企系的最低錄取原始總分排在第三位，只贏司法組，以下附上該報導網址:
https://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=79290&pno=1
97年仍是相同情況，我便不再詳述，僅附相關報導網址:
https://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=12&f_SUB_ID=21&f_ART_ID=141285
但就因為一年的錯誤報導，讓台大法律系蒙受此"不白之冤"，也讓許多學生覺得國企系是
多麼有錢途的科系，而紛紛選填國企系。當然基於個人的選擇及人生規劃，我不便多說，
但補教業者和部分媒體"狼狽為奸"，竟能如此扭曲事實真相，讓人痛心，台灣社會有如此
亂象，這些媒體要負大半責任。
雖然現在一類組有分採取3科、5科、6科的第一志願
但過去曾有一段時間是台大法律和國企系在爭奪5科的龍頭
但讓我不解的是
財金和法律是文組最熱門的科系並沒有太大的疑問
國企究竟是新興勢力亦或是分數被高估
這個科系究竟又是有什麼值得那麼多頂尖考生選填就讀的誘因存在呢
還是真的就只因為許多頂尖文組生被媒體和補教業者影響
因而選讀國企系呢
希望在高中板各位厲害的鄉民們能幫我解惑囉~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.172.163
其實我個人對於什麼排名、志願序也沒有太在意，畢竟我讀的也不是法律系!!然而讓我看
不下去，是那些稱財金、國企是第一志願的人，既拿不出依據，又再唱衰法律系，好像讀
商的前途是一片光明。 當然讀哪個科系，興趣和未來性最重要，排名只不過是參考用，
但事件真相不能被隨意抹滅，要做排名就應該有正確數據作為佐證，至少由現有資料可以
證明，法律系仍是第一志願無誤，至於未來會不會走下坡，則是另外一件事了。
※ 編輯: KobeMyGod 來自: 140.119.156.55 (11/28 22:49)
... <看更多>