A：勞基法第11條第5款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：…五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時」，所以如果勞工不能勝任工作時，老闆可以解僱 ... ... <看更多>
「勞基法第11條五款」的推薦目錄：
- 關於勞基法第11條五款 在 Re: [討論] 勞動基準法第11條與第12條- 看板LAW 的評價
- 關於勞基法第11條五款 在 陳倚箴律師事務所&鈞理法律事務所- 法院 - Facebook 的評價
- 關於勞基法第11條五款 在 [討論] 關於勞基法11條第五款不適任之規定 的評價
- 關於勞基法第11條五款 在 勞基法第十一條第五款與解雇最後手段性原則 - YouTube 的評價
- 關於勞基法第11條五款 在 是勞工就他媽的進來看(我來教你電慣老闆) - 工作板 | Dcard 的評價
- 關於勞基法第11條五款 在 勞基法施行細則在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於勞基法第11條五款 在 勞基法施行細則在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
勞基法第11條五款 在 [討論] 關於勞基法11條第五款不適任之規定 的必吃
如題第11 條非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。 ... <看更多>
勞基法第11條五款 在 是勞工就他媽的進來看(我來教你電慣老闆) - 工作板 | Dcard 的必吃
... 自己是有意願上班，是公司老闆不給你上的並要求沒去工作這段期間的薪資勞基法第11條最有爭議的就是第五項勞工對工作不能勝認，這件事情是主觀的， ... ... <看更多>
勞基法第11條五款 在 勞基法施行細則在PTT/Dcard完整相關資訊 的必吃
勞動基準法 第14條 勞基法資遣 勞基法第13條 勞基法第十二條 勞基法第11條第4款 勞動 ... 本法第三十二條第三項、第三十四條第三項及第三十六條第五項所定雇主僱用勞工 ... ... <看更多>
勞基法第11條五款 在 勞基法施行細則在PTT/Dcard完整相關資訊 的必吃
勞動基準法 第14條 勞基法資遣 勞基法第13條 勞基法第十二條 勞基法第11條第4款 勞動 ... 本法第三十二條第三項、第三十四條第三項及第三十六條第五項所定雇主僱用勞工 ... ... <看更多>
勞基法第11條五款 在 Re: [討論] 勞動基準法第11條與第12條- 看板LAW 的必吃
※ 引述《snowduke (雪 鴨 子)》之銘言：
: 這兩個法條可否併用?
: 第11條中第1款至第4款很明顯的都是不可歸責於受僱人之事由，而必須解雇勞工
: 所以立法者這時認為既然不可以歸責於勞工，所以雇主必須事前預告，並發給資遣費
: 而第12條第一項第1款至第6款則是可歸責於勞工之事由
: 故立法者此時即認為因係可歸責於勞工，故允許僱主不必事前預告，亦無須給資遣費
: 但是有問題的是第11條第5款
: 這款是規定"勞工對於所擔任之工作確不能勝任時"
: 由文義上來看似乎無法概括斷定可歸責於勞工
: 而實務上認為勞動基準法第11條第5款所規定，勞工對於所擔任之工作確不能勝任云
: 者，指勞工在客觀上之學識、品行、能力、身心狀況，不能勝任工作，
: 或勞工主觀上「能為而不為」，「可以做而無意願做」之情形，有無此
: 等事實存在，應依勞工在工作上一般性表現以為判斷，不能僅因勞工偶
: 發之身、心不適或異常，即謂不能勝任工作(高等97勞重上24)
: 故現在的問題點是，如果今天一名勞工有可能符合第11條第五款也符合第12條第一項時
: 僱主的解僱基礎可否先用第12條第一項，若法院無法容認，則再用第11條第5款?
: 拜託各位先進指導一下!感激不盡!!!!
請參考這一則判決意旨：臺灣高等法院93年度勞上字第50號判決：「再按勞基法第11條
第5款之『勞工對於所擔任之工作確不能勝任』，與勞基法第12條第1項第4款之『違反勞動
契約或工作規則，情節重大』，在某些情況下，僅為嚴重程度之差別，不能僅以可否歸責
於勞工，作為唯一之區別標準，更應考慮事由之嚴重程度，是否導致資遣費之給付明顯地
不正當及遵守預告期間之可能性。如單純以是否可歸責於勞工作為區別標準，將造成年資
極高之勞工，因過失導致雇主重大損失，即被解僱並喪失資遣費，對於勞工反而不利。倘
雇主認為勞工已屬違反勞動契約而情節重大，而依勞基法第11條第5款規定予以解僱，應屬
合法。」
至於原ＰＯ提到的雇主解僱先用第12條第一項，若法院無法容認，則再用第11條第5款，這
種情形稱為訴訟中二次解僱（與一次解僱但訴訟中變更追加解僱事由不同。）第二次解僱
形同以第一次解僱被法院認定無效作為生效先決條件，是否構成附條件之解僱（解僱為形
成權之行使，原則上不得附條件）而無效？或僅是訴訟程序中攻擊防禦方法之次序？目前
實務上有不同看法。我個人是認為雇主如於訴訟中得為二次解僱，解釋上其當然亦得為三
次、四次、……N次解僱，不僅法院審判範圍無法確定，勞工亦無從防禦。更重要者，雇主
第一次解僱後無論是否仍在訴訟中爭執其合法性，勞工現實上均已離開職場，如允許雇主
得於訴訟中再二次解僱且法院亦予以審酌，惟勞工對該解僱事由之存否幾乎全無接觸、辯
駁的可能性，是否公平非無疑義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.42.251
... <看更多>