Search
挖眼，可惡指數100，
但如果行為人「無罪責」，
那就是100*0 = 0，不構成犯罪。
刑法理論就是這樣，刑法規定就是這樣。
我們沒辦法對「無罪責的人」進行處罰，
只能強制監護，
麻煩的是，那個監護期間最長是5年，
就算是這個人還沒醫療好，還是有風險，
時間一到，監護機構只能放人，
他還是繼續在社會上趴趴走。
立法委員們，你們與其在那裏打架搏版面，
還不如把刑法第87條（這次真的是87）修一下，謝謝。
[擬真模考第二彈]
一、甲於臺北市經營舒壓會館，惟甲所僱用之按摩女乙在甲完全不知情（無故意過失）的情況下私下與男客進行性交易，並經臺北市政府警察局查獲。臺北市政府都發局以甲之建物作為性交易服務場所之業務使用認甲違反都市計畫法第35條、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之1及臺北市土地使用分區管制自治條例第22條等規定，遂依都市計畫法第79條第1項前段規定，以Ａ處分裁處甲6萬元罰鍰及勒令甲停止建物使用，惟甲仍繼續營業，臺北市政府都發局在連續處以怠金無效後，遂將該建物斷水斷電。試問：
（一）A處分之合法性為何？（16分）
（二）甲欲申請復水復電遭臺北市政府都發局拒絕，在聲明異議後提起課予義務訴訟，試問：法院應如何審理？（9分）
【參考法條】
都市計畫法第79條第1項規定；「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣(市)(局)政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」
二、甲為外籍移工，於106年10月14日晚間飲用啤酒2罐共660CC後，仍騎乘電動自行車上路，因騎車搖晃不穩為警攔查，經實施酒精濃度呼氣測試，達每公升0.65毫克而觸犯公共危險罪。勞動部以甲係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪，經臺灣彰化地方法院於106年11月30日刑事簡易判決處刑，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並宣告緩刑2年，應向公庫支付7萬元，業已確定等情，依就業服務法第73條第6款及第74條第1項規定，於107年1月11日以Ａ處分廢止甲之聘僱許可，不得再於我國境內工作，並於說明欄載明被上訴人之刑如已執行完畢或經緩刑，應由雇主於文到後14日內辦理手續使其出國，甲不服，提起行政訴訟，主張其雖有違規情節惟應非屬重大，勞動部則以是否情節重大，應屬行政機關之裁量範圍為由，主張行政法院應尊重行政機關之裁量權，試問：勞動部之主張有無理由？（25分）
【參考法條】
就業服務法第73條第6款
雇主聘僱之外國人，有下列情事之一者，廢止其聘僱許可：六、違反其他中華民國法令，情節重大。
就業服務法第74條第1項
聘僱許可期間屆滿或經依前條規定廢止聘僱許可之外國人，除本法另有規定者外，應即令其出國，不得再於中華民國境內工作。
#實務判決改編
#題目較高普考仍稍難
#解題方向兩天後放上
關於準強盜罪既遂的認定標準，實務、學說見解眾多，以下略為介紹幾種看法。如果之後司律二試考出這個爭點，同學可以臚列幾種說法後，挑選你看得最順眼的說法當作個人意見。
一、實務見解：以竊盜、搶奪（前行為）既遂為標準
【最高法院109年度台上字第607號刑事判決】
按刑法第329條之準強盜罪，其既遂或未遂，應以竊盜或搶奪之既、未遂，作為區分之標準；亦即，如該基礎作為之竊盜或搶奪犯罪既遂，即應論以準強盜既遂罪。而竊盜罪之既、未遂，則以所竊取之物已否入於行為人實力支配下為斷，如行為人已將竊取之物移入其實力支配下，即應認係既遂；至其是否已將竊取之物攜離現場，並非所問。
實務可能的問題：由於部分學說認為，準強盜罪的規範目的在於維護竊取得來的贓物，因此前行為必須要「取得贓物」，連帶影響行為人當場實行強暴、脅迫行為時，主觀上一定要搭配「防護贓物意圖」。在此說的概念下，自不可能以前行為既遂當成準強盜既遂的認定標準，因為竊盜、搶奪未遂而未取得贓物的情形，根本不會成立準強盜罪，遑論成立準強盜罪之未遂犯（註1）。
二、學說見解舉例
（一）「穩固持有」之見解（註2）
此說從準強盜罪主要保護「財產法益」的角度來看，最終損害的認定，仍是看財物的持有利益是否終局被行為人侵奪，但並不是像實務見解一樣，直接以前行為既遂為認定標準，必須考量前行為產生的不穩固持有，以及後行為接續實現穩固持有的目的，以穩固前行為所取得財物的持有效果為既遂的標準，較為合理。
（二）「強制既遂」之見解（註3）
此說將準強盜罪定位為「截斷的結果犯」，原本客觀上實行的強制行為所發生穩固持有的狀態，已被截斷，且移至主觀構成要件「意圖」加以規範，亦即，「穩固持有」是所有意圖的對象，而不是既遂的認定標準。在此看法下，既遂時點就會以後行為（強制行為既遂）為標準。唯有將準強盜既遂的標準緊扣後行為，才能合理解釋準強盜罪與強盜罪不法內涵相當的原因。
--------------------------------------------------
註1：參許澤天，刑法分則（下），2021年2月三版，頁261-262。
註2：參許恒達，準強盜罪的犯行結構與既遂標準，臺灣法學雜誌第204期，2012年7月，頁163-164。
註3：參古承宗，刑法分則：財產犯罪篇，2020年9月二版，頁174、176-177。
台灣大法官宣告《刑法》第239條通姦罪違憲，即日起除罪！
黃宥嘉從元配的角度去分析為何台灣會有這麼高比率的人不贊成除罪，
但又在實際案例裡發現通姦罪根本是限制女人的枷鎖！
ＰＳ：雖然現在《刑法》無法處罰出軌配偶，但在《民法》184條上仍可以提出侵害配偶權的告訴，並非無法可罰。
帶小模上摩鐵毀婚姻 黃品源上演世紀大復合？
👉https://youtu.be/pBbHzAfPOpQ
大老婆逆襲告通姦！許常德苦勸會萬劫不復
👉https://youtu.be/tzA4v5lWHbk
渣夫搞上丈母娘！女星淚崩爆出不倫戀
👉https://youtu.be/fRCleJON6HI
【黃宥嘉大嗆姦夫淫婦！天不從人願的婚姻】
完整版請點▶▶https://youtu.be/hSIpr3knWj0
精華版 請點▶▶http://pse.ee/5PTNK
每周二到周六凌晨00:30準時上傳最新節目！
支持正版，尊重版權請訂閱【新聞挖挖哇】官方 Youtube 頻道喲！
臉書請搜尋【新聞挖挖哇粉絲團】http://www.facebook.com/newswawawa
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
公視新聞網粉絲專頁 ( https://www.facebook.com/pnnpts/ )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
P#新聞實驗室 (http://newslab.pts.org.tw)
守護宜蘭好山好水行動聯盟 ：【縣府不作為、檢調來緝兇！】
日期：2018-06-26（二）
時間：11:00 am
地點：宜蘭地檢署門口
事由：礁溪天主堂準歷史建築群被發現遭偷拆至今已滿20日，但偷拆行為人仍「逍遙法外」！？
本案因宜蘭縣政府的行政不作為，未依審議會審議結果指定登錄為歷史建築，亦拒不展延其暫定古蹟身份，使準歷史建築群缺乏文資身份保護，致使本準歷史建築群於 6 月 6 日發現已遭偷拆得面目全非，本聯盟 6 月 8 日又發出新聞稿呼籲，要求宜蘭縣政府應速查明礁溪天主堂準歷史建物群遭偷拆究竟為何人何時所為、保全相關證據，並將調查結果公諸於世，然縣府至今無任何回應。
6 月 11 日監察委員親赴礁溪天主堂勘查時，宜蘭縣文化局亦表示尚不知行為人為何人。
建物所有權人財團法人天主教會台北教區既否認拆除行為，表示拆除行為人另有他人，按刑法第 353 條第一項「毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期徒刑。」，故本聯盟將前往宜蘭地檢署按鈴申告，請檢方查明究竟何人擅自拆毀他人建築物，及本案是否有其他共犯，以彰法紀。
【守護宜蘭好山好水行動聯盟新聞稿】
2018-06-26@宜蘭地檢署
https://docs.google.com/document/d/1mBeKeP9FQdVJZnlIfXp9Rfq875vQ8698Sir4_LyK7WM
依本法第47條，#因租稅債之關係所生之請求權消滅者，仍得依刑法（StGB）第73條至第73條c之規定，沒收對行為人違法取得之財產上利益。 ... <看更多>
一試418分二試憲法與行政法110分刑法與刑事訴訟法105.5分國文61分民法與民事訴訟法（一） 73分民法與民事訴訟法（二） 80分公司法、保險法與證券交易 ... ... <看更多>
刑法73條 在 【條文解說】刑法：刑之酌科及加減(下：第61條 - YouTube 的必吃
【條文解說】 刑法 ：刑之酌科及加減(下：第61條-第 73條 )是什麼？8分鐘簡單學習XD · Chapters. View all · Chapters · Description · Chapters. View all ... ... <看更多>