【錢櫃大火，燒出公司治理新議題】
昨日錢櫃大火，五人命喪火窟，逾50人受傷。有死者才剛當爸爸、也有死者生日變忌日，令人聞之鼻酸。昨日有逃生的消費者在PTT上還原火災現場：「第一次看到火災現場這麼『安靜』，沒警報、沒灑水、沒紓困...」並怒批「罔顧人命到了極點」！而錢櫃集團的執行長抵達現場後，面對記者頻頻追問施工細節、消防演練，卻是支吾其詞、一問三不知，更印證了逃生者對錢櫃火災逃生SOP闕如的指控。
但是錢櫃在3月30日進行消防安檢為合格，錢櫃的「公共安全檢查申報」，每年均依規定申報，也檢查簽證合格，反讓政府威信再度大打折扣，突顯長期以來公務體系徒具形式、不重執行的管理陋習，再度讓人民生命安全暴露在災難的風險之中。
問題在於，無論是消防安檢、還是公共安全檢查申報，都多是有關硬體的查核，像是危險物品的管理與擺放、消防安全設備、檢修申報、防焰物品、防火避難設施..等，但是火災風險管理的權責分工、防災與救災的SOP與實際執行，該由誰來負責？這也是公司治理的議題：即如何把利害關係人，即顧客的安全，成為公司營運目標與活動的一部分？
近年來，全球責任投資興起，資本市場看待企業的表現，不再只是財務的表現，而是ESG：包含企業與環境的關係（E）、企業與社會文化的關係（S）、以及公司治理（G）。事實上，資本市場看ESG，其實考驗的是企業如何管理本身對社會與環境的關係，以降低營運風險，進一步提高商業利益的能力。
以2013年台灣爆發的食安風暴為例，因為黑心油品事件，除了政府多種優良廠商認證公信力一系之間蕩然無存，民眾失去對官員處理食安的公信力、甚至還衝擊到各國對台股的信心，大家才驚覺，原來22家上市櫃食品業，公司治理幾乎都落在後端班。
因此主管機關金管會在2014年才祭出鐵碗，基於「與民生相關業務、直接面對消費者，或是具有一定規模以上的企業，他們對於環境及社會大眾影響層面較大，應善盡社會責任」，要求「食品工業及最近年度餐飲占總營業額收入比重達到50%以上的事業」、「金融業」、「化學工業」、「實收資本額達到新台幣100億元以上的公司」強制編制 CSR企業社會責任報告。
今年將進一步強化公司治理評鑑的質化指標，加強上市櫃公司的董事會對重大風險的辨識。不但拉高風險管理的決策層級到董事會、並要求上市櫃公司揭露風險管理的範疇、組織架構及運作情形，進一步跟國際準則接軌，顯見公司治理對於風險管理，包含企業對風險的定義、測量、評估和發展因應風險的策略的重視，不外乎將企業可避免的風險、成本及損失極小化。
然而不是所有上市櫃公司都要遵守一樣的公司治理標準，而是依資本額、是不是金管會定義的特殊產業...來區分，此外，目前金管會與證交所、櫃買中心採取漸進輔導的方式來鼓勵企業執行公司治理，與ESG的要求仍有不小的距離。是否能透過此一機制來改善多數企業公司治理的問題，也考驗金管會與相關單位的做法與決心了。
而要避免許多公安措施變成形式主義，一有疏失變成反噬企業獲利的風險，企業必須以OKR「目標與關鍵結果」（OKR, Objectives and Key Results）的管理方法來取代KPI : 即管理者建立目標之外，必須向員工表達要做出何種貢獻以實現理想，使團隊訂定每個人都願意執行的目標，跟企業一起努力，如此公司治理與企業社會責任，才有可能內化成企業的文化，落實在日常執行裡。
簡而言之， #官僚的形式主義、 #社會缺乏風險管理概念、 #公司治理的不彰，是造成的火災的結構性問題，這也是未來需要加強的地方，以防悲劇不斷發生。
#錢櫃大火
#公司治理
#ESG
