「釋字718」之後有關偶發性及緊急性的集會遊行不得規定事前許可否則就是違憲 相關子法也在2014年底完成 《偶發性及緊急性集會遊行處理原則》 ... <看更多>
偶發性及緊急性集會遊行處理原則 在 警察法規正規班－第一堂課程體驗｜程譯(鄭羽軒)【台中學儒 ... 的必吃
... 集會遊行法－內容剖析/566 第三節精選題庫/590 附錄一報備制與許可制在憲法上的民主意涵大不相同/603 附錄二 偶發性及緊急性集會遊行處理原則 /606 ... ... <看更多>
偶發性及緊急性集會遊行處理原則 在 Re: [課業] 集會遊行法第9條- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的必吃
試回答如下，如有錯誤，還請不吝指正：
一、兩個馬子
在處理這個問題之前，要先有一個觀念，無論是「許可／報備」與「事前／事後」是兩個馬子的事。許可跟報備，在本質上都還是事前管制，只是寬嚴有別，不管跟其他妹子約約是需要得到女友（如果有的話）的同意或是口頭報備，一定都是要事前為之，如果等到事後就只剩行政罰或行政執行的問題了。
而回到原PO的問題，之所以會產生混淆，是因為關於偶發性集會的定義，在釋憲實務中，前後（釋字445、釋字718）其實並不相同。嚴格來講，在釋字445號的世界裡，雖然是用「偶發性」集會的名字，但其實表達的是「緊急性」集會的概念，標準的嘴裡吃的是餃子（偶發性）心裡想的是嫂子（緊急性）。如果沒有來回參照，其實真的滿容易混淆的。
二、釋字445號（集會類型二分法：一般／偶發）
我們先看當時81年版的集遊法第9條1項規定：
「室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於六日前向主管機關申請許可。但因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當理由者，得於二日前提出申請：」
啟揚法院在釋字445號解釋文末段指出：「...惟集會遊行法第九條第一項但書規定：『因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當理由者，得於二日前提出申請。』對此偶發性集會、遊行，不及於二日前申請者不予許可，與憲法保障人民集會自由之意旨有違，亟待檢討改進。」
合併觀察可知，81年版的9條1項本文指的是「一般性」集會遊行，但書指的則是「偶發性」集會遊行。大法官認為，若重大事故事出突然，火都上來了，馬上就要秀一波，（這種集會的性質用李震山大法官提出的意見書中的說法是：「是人類最自然、最原始且最需保護之集會自由權」），怎麼可能再等兩天，蟲都上腦了，所以「兩日前」這個時間要求不合理，於是直接下結論：「許可制於偶發性集會、遊行殊無適用之餘地」，這個規定需要檢討改進。
但都說蟲都上腦了，這會是偶發的嗎？是緊急（嫂子）！
三、釋字718號（集會類型三分法：一般／緊急／偶發）
大法官拍桌子的聲音，因為辦公室很近，立法者聽到了。所以有了91年版的集遊法，我們先看一下：「室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於六日前向主管機關申請許可。但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者，不受六日前申請之限制：」
91年版在1項但書做了兩個小修正：
1. 類型的要件
第一個是將要件從「因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當理由者」改為「因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者」。這個文字的修改，鋪墊了「緊急性」跟「偶發性」集會的區別空間，也就是原PO最關心／苦惱的問題。
在釋字445啟揚法院的時代，最先區別「緊急性」跟「偶發性」集會的，是內政部（警政署），內政部大意是：對於「很急的那種」集會，跟其他國家相比，要求兩天不為過；對於「沒帶頭的那種」，我們也會依集遊法第26條：「集會遊行之不予許可、限制或命令解散，應公平合理考量人民集會、遊行權利與其他法益間之均衡維護，以適當之方法為之，不得逾越所欲達成目的之必要限度。」妥適處理。但在該號解釋中，啟揚法院有意或無意地未予區隔。
直到釋字718的時候，浩敏法院，保障人權更進一步，延續了釋字445的帥氣結論：「許可制於偶發性集會、遊行殊無適用之餘地」，不確定是受到了德國學說的影響還是內政部的影響，把釋字445剛剛那句帥話裡的偶發性集會，再細分（其實就是擴張）成兩種類型。
將第9條但書解為「緊急性」集會（事起倉促型），然後把「沒帶頭的那種」（自發聚集型）另外拖出來打，稱之為「偶發性」集會，認不在但書之列。也就是認為這兩種性質的集會都在釋字445的涵攝範圍內，沒有許可制的適用。
2. 期間的要件
第二個是將「兩日前的提出要求」直接刪除，但至此並不是改為不需要提出申請喔，因為依照第12條2項之規定，還是要提出申請，只是在「規範上」沒有壓時間，但因為12條2項是要求主管機關在收件後二十四小時之內做出決定，所以實際上操作的結果是：不論你最自然且原始需要被保護的集會自由權有多想快速秀一波，就有可能被主管機關先「卡」二十四小時。
這個部分，浩敏法院延續了啟揚法院的思路，「遠水難救火，現在就給我」，認限制仍是過重，而有了現在我們在《偶發性及緊急性集會遊行處理原則》第四點中看到的：「緊急性集會、遊行之申請，主管機關應於收受申請書即時核定，並以書面通知負責人。」
至此，在釋字718時，已正式將集會類型三分為：一般／緊急／偶發，效果各異。
一般集會：中華電信，抽號碼牌，照順序來，申請許可。
緊急集會：事出突然，且戰且走，即時報備，同步作業。
偶發集會：首謀已死，有事燒紙，無從申請，事後處理。
※ 引述《jardon (綜合水果汁武士)》之銘言：
: 集會遊行法第九條但書，【但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目
: 的者，不受六日前申請之限制】
: 偶發性及緊急性集會遊行處理原則 第二點
: (一）偶發性集會、遊行：指因特殊原因未經召集而自發聚集，且事實
: 上無發起人或負責人之集會、遊行。
: (二）緊急性集會、遊行：指因事起倉卒，且非即刻舉行無法達其目的
: 之集會、遊行。
: 我的問題是，到底第九條一項但書到底是偶發還是緊急
: 我看講義立法要旨是講保障偶發性
: 寫選擇也是以偶發性為題幹在出(EX:偶發性集會遊行16條救濟時間..)
: 但看處理原則比照集遊法應該是緊急性(當初上課也是講緊急性)
: 我借用一下【一起讀判決】https://casebf.com/2017/08/22/718/
: 第二，第9條第1項但書及第12條第2項：這兩條一起看的話，「緊急性」集會遊行仍然要
: 事先申請，並且可能要等24小時。
: 真是...
: 偶發:目前不用事前申請
: 緊急:用第9條一項但書+12條二項+救濟16條各項但書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.240.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1527349112.A.4FC.html
※ 編輯: zison (115.82.240.53), 05/26/2018 23:39:13
... <看更多>